Повышение класса. Учимся шахматам

Реальный случай. У меня знакомый кмс на планете играет и рейтинг там имеет пунктов на 300 выше моего. А если взять ФИДЕ-рейтинг по блицу, то наоборот - он у меня чуть-чуть (пунктов на 15) больше. Вот как такое может быть и на что ориентироваться бедному любителю?

 

Комбинационные идеи в учебной позиции надо видеть за минуту. Если за минуту не видите, значит, в реальной партии вы такую комбинацию точно не заметите. Вот на счет вариантов и проверку что все срастается естественно может уходить и больше времени, если комбинация сложная. Но идею в большинстве случаев нужно видеть за минуту и сложность решаемых задач подбирать соответствующую. Более сложные задачи решать, конечно, можно, но мало полезно.

Если интересно, можете дать пару диаграммок (желательно из реальных партий) с выигрышем в пределах 4 ходов. Попробую показать свой метод решения тактики.

 

Однако результаты (скромные) есть Времени хватает только решать 5 тактик в день и смотреть видео гроссмейтера Шипова.
За полгода игры на chess.com мой рейтинг в блиц вырос с 1400 до 1700+. Если сравнивать с lichess.org у меня рейтинг был в начале 1800, значит он примерно соответствует 1400 на chess.com
Можете посмотреть график https://www.chess.com/member/msrybka

 

Вот Конотопы не знают, что их задачи надо решать за минуту, а они то глупые по 10 минут на задачу заложили. 1,5-2 часа на тест. Конечно, если вы гроссмейстер или мм, то говорить не о чем. Но если вы перворазрядник, ну не решите вы тест Конотопа за 12 минут.
Я прорешал не одну тысячу задач и знаю, о чем говорю.
О пользе решения короткой тактики известно.
А как на счёт тренировки расчёта вариантов? Конечно, если играть только в блиц или пулю, то и говорить не о чем.
Вот зачем А.Мазья составил свой задачник для расчёта вариантов. Не нужен он никому. Мат в три хода. Вот это то, что надо.
Если делать упор только на короткую тактику, то будет однобокий подход. Если решать на время по минуте на задачу, то в классику делать нечего, так рука к фигуре и полетит.

 

Полностью поддерживаю!У Конотопов есть задачи,над которыми сидишь по 15-20 минут(только одна задача!).Возникает чувство,что здесь сидят либо гении,либо гроссмейстеры,которые за минуту видят любую тактику

 

Иногда вообще никакой сложности нет. Просто надо взять подставленную фигуру. Какой уж тут второй разряд... Перехвалили Chess.com.

Не соглашусь. Для блица (особенно короткого), - будет полезно, но только для блица. Наоборот, если привыкнуть много времени тратить на нахождение решения (больше 1 минуты), - какой уж тут блиц.
Для общего шахматного развития - нет, бесполезно. Это надо отдельно решать.

 

Прорешать сборники для начинающих по минуте на задачу для отточки скорости хвастаться висячих фигур, конечно, полезно, но даже в рапид это как поможет?
Ну не верю я барышне, написавший, что она решает Конотопов для 2 разряда по минуте на позицию. Имея рейтинг 1750, решать за ОДНУ минуту задачи, решения которых простираются где-то даже до 8 хода. Лукавство. Авторы дают до 2 часов на 12 задач. Эти конотопы идиоты?

 

5 задач на сайте chess.com по минуте на каждую, никаких Конотопов не читала. Не вижу смысла решать задачи по полчаса это непрактично.

 

Если решать Конотопов по принципу задачек на Chess.com, то, может быть, и можно. Там, в основном, надо угадать первый (второй, реже третий) ход. И все, решение засчитано.
Кстати, даже гроссмейстер не успеет за 1 минуту записать все варианты решения из задачек Конотопов.

—- добавлено: 29 Aug 2017 —-

Видимо, это была другая барышня...

 

В любом случае для тренировки расчёта вариантов это бесполезно. Если, конечно, считать этот навык ненужным, то можно просто угадывать первый ход. Компьютер отвечает, вы опять ходите и зачёт. Результата не будет. Только для скорости в блиц. К пониманию шахмат это имеет отдаленное отношение.... Какой там метод Котова, Нанна, Бейма... Жми на часы, считай на один ход.... Можно и так, в принципе...

 

Давайте попробуем порешать Конотопа. Начнем с тестов для 1 разряда.

Тест №8 Диаграмма 3


Смотрим слабости. У белых король не имеет полей для отступления. У черных висит ферзь. Смотрим внимательнее - выясняем что ферзь не висит, на взятие следует немедленный мат. Раз диагональ свистит смотрим прямой вариант:

1 ... Лxf4 2 Кxf4 Фхf4+ 3 Крхf4 Сd6+

Дальше король побежал, поэтому вариант довольно глубокий - 5 ходовый. Но совсем простой, поэтому даже я со своим очень плохим счетом и полным неумением играть вслепую справился.

Диаграмма 4



Смотрим слабости. У белых висит ферзь, у черных - висит пешка g6. Понятно, что брать конем ее неинтересно, но она еще и под рентгеном ферзя. Дальше опять же смотрим прямой вариант:

1. Кf6+ Cxf6 2. Фxg6+ Cg7 Ферзь встал активно, теперь надо понять как добить. 3. Кf5 и мат неизбежен.

Над чем тут можно корпеть 10 минут? И в чем смысл этого? Какую работу вы за это время совершаете?

 

Хм... на мой взгляд разница в том, что в реальном турнире все играют собранно и ответственно. В интернете под никами играют кто как... кто-то серьезно относится как к реальным, кто-то забавляется, кто-то время убивает...
Что ни говори каждая партия, которую хочешь выиграть, требует сил.. из топовых гроссмейстеров регулярно висит онлайн только Накамура.

 

Undying, я вот мельком глянул первую задачу (диаграмма 3), и вопреки вашим словам, не нашел мата после 3...Сd6+
Король пойдет на g5... как матовать?
Зато я знаю о результирующем ходе, и вторым ходом сыграл 2...g5! а после 3.hg поставил мат 3...Ф:f4 4.Kр:f4 Сd6x

P.S. Поправляя сам себя, я нашел, что 1...g5!! еще сильнее, и оно то и является решением задачи.

 

Абсолютно не убедили.... Выражение смотрим внимательнее обо всем говорит. Вы видимо давно не общались со 2 разрядниками. Посмотрите где-то в сообщениях есть жалоба коллеги на трудность теста Конотопов и несоответствие их разрядам, указанных в заголовке. Я вот сыну говорю, ну как ты не видишь линейный мат? Это же так просто. Так и вы.... Ну легко это вам. А дальше что? Возьмите Дворецкого...

 

Монсоро, да он первую задачу неверно решил, а вот потратил бы минут 10...
Да и нетривиальная задача то, для перворазрядника...

П.С. Только заметил, что 1...g5 опровергается ходом 2.Ф:g4!! и нет 2...Л:f4 из-за 3.Ф:g5+-
Оказывается, первое мое решение было верным, а второе блестяще опровергалось.
Задача для перворазрядника, говорите....Сомневаюсь, что он найдет все ресурсы.

—- добавлено: 29 Aug 2017, опубликовано: 29 Aug 2017 —-

Undying, вот видите, какие ресурсы обнаруживаются уже в первой задаче! (Диаграмма №3).
Есть над чем корпеть, оказывается!

 

Имхо, блиц и классика — разные дисциплины. В блице важна рука, интуиция. Всё посчитать нельзя. В классике важен скилл перепроверить линию, учесть больше. Само понимание, что в позиции могут быть нюансы. Соответственно, возможно сложные задачи от 10 минут бесполезны для блица, но уже в классику это безусловно будет рост скилла.

 

Конотопы - ништяк.

 

Если вы видите комбинационные мотивы в учебной позиции за одну минуту - значит данная учебная позиция вам принесла пользы ноль целых ноль десятых. Вы уже это видите, вы уже это умеете. Вы ничему не научились. В лучшем случае закрепили существующее умение. А вот если вы пялитесь в позицию 10-20 минут и у вас шестеренки скрипят от напряжения - вот тут вы учитесь.

 

Да, я забыл что ладью пожертвовал и в вариантах считал, что есть ход 4. Cf4+. Плохой счет иногда сказывается, мне очень тяжело позицию в голове держать.

Задачка, да, оказалась сложной. g5 это развитие той же идеи свистящей диагонали. И непростое развитие, потому что тихий ход под бой, да еще и в вариантах. Но это опять же надо идейно видеть, перебором такой ход найти практически невозможно.

 

Astrey, глубоко)). Полностью поддерживаю. Ну какой смысл начинающему решать бесконечно мат в 1 ход? Надо решать в 2 хода и т.д.
Вообще надо подбирать задачи обязательно, чтобы четверть их вы не могли решить либо решили неправильно. Тогда будет польза. Ну а решив три четверти задач вы скажете себе: кто молодец? - Я молодец!

 

Проблема, что в шахматах есть теория позиционной игры, но нет теории тактики. Поэтому есть задачник Конотопа, но нет метода Конотопа. И что самое удивительно такое состояние дел все считают нормальным и правильным. И когда предлагаешь попробовать создать метод решения тактики встречаешь полное непонимание - деды наши решали тактику высиживанием и мы должны решать также. Зачем нам теория?

По своему опыту, как только я начал применять метод, в тактике стал по меньшей мере на разряд сильнее.

 

А кто вообще говорит о решении задач перебором? Только новички и начинающих. Чтобы провести комбинацию надо, чтобы совпали три условия 1) мотив - слабость в позиции соперника, 2) идея - метод, позволяющий осуществить комбинацию - завлечение, блокировка, перекрытие и пр. 3) построение форсированного варианта - выбор ходов и расположение их в правильной последовательности (немного сумбурно, но как-то так)
Если вы решили за минуту задачу, значит это НЕ ВАША ЗАДАЧА!
Шесть девять я сразу отвечу, а 19 в квадрате умножить на 8 не сразу. Польза от какого упражнения?

 

Почему нет? Довольно интересную работу написал Бейм "Шахматная тактика".

 

О чем и речь. Сложность надо подбирать так, чтобы половину задач вы могли решить сразу, четверть - поскрипев мозгами и четверть - решали с ошибками или вообще не могли решить. При этом решать задачи надо не перебором ходов, а перебором комбинационных мотивов, слабостей и ограничений фигур соперника.

Человек не машина, поэтому естественно при адекватной для своего уровня сложности задач 100% быстрых и правильных решений быть не может.

—- добавлено: 29 Aug 2017, опубликовано: 29 Aug 2017 —-

Завлечение, блокировка, перекрытие это не идея, а классификация. В этих терминах хорошо получается описывать уже найденное решение, но крайне сложно искать решение.

—- добавлено: 29 Aug 2017 —-

Если существует метод Бейма, то опишите поиск решения приведенных или других тактических задач этим методом.

 

Undying, откройте учебник например Пожарского и прочтите про идеи комбинации. Иногда полезно освежить знания

 

Undying, почитайте книгу.
А вообще, не пытайтесь излишне "платонизировать", "теоретизировать" и тд...
Есть два вида знания, одно - структурное (дефинитивное), другое - неструктурное, хаотическое (апофатическое).
Вы садитесь на велосипед и крутите педали, не зная никаких длинных формул физики.
Это же касается и решения тактики, вы решаете, решаете, и внутренне понимаете, какой тактический удар вам нужно нанести. Все это из области Апофатического знания.

 

Правильные жалобы. Советская же книга. Тогдашние разряды на единицу сильнее нынешних. То есть тогдашний перворазрядник это нынешний кмс.

Так в том и проблема, что и в детстве, когда я занимался шахматами, и два года назад, когда я начал немного интересоваться шахматами после пятнадцатилетнего перерыва, мне было сложно. И просто стало только после того как я начал в первую очередь искать потенциальные слабости и ограничения в позиции соперника. После этого перебираешь уже не варианты, а слабости и парадоксальные ходы, которые и в голову бы никогда не пришли, стали находится сами собой.

—- добавлено: 29 Aug 2017 —-

А хорошо и правильно ли это? Представьте вы приводите сына в школу учиться математике, а там ему дают задачник по математике с ответами, но без метода и объяснения решений, и говорят - решай мальчик, как прорешаешь, станешь математиком.

 

Вот кстати у меня часто бывает что я вижу слабости, вижу мотив, готов деньги поставить на то что тут есть комбинация. А ход (правильный способ реализации) найти не могу. Хоть тресни.
Причем это и в задачах и в реальных партиях так.

 

Undying, а кто вам сказал, что конотопы это советский задачник? Первое издание 2005-2006. Второе 2013.
Софистика, пастор, софистика...

 

Причем здесь софистика? Ошибка просто. Я почему-то считал, что Конотоп это еще советский задачник. Но это оффтоп. Интересно и практически полезно именно о методе решения тактики поговорить.

 

Давайте попробую высказаться на эту тему.Лично я действую по старинке,то есть,расставляю большинство позиций на доске(если не вижу с экрана монитора сразу исходную идею) и смотрю на позицию,изучаю позиции королей,какие фигуры не защищены,какие есть потенциально опасные связки и т.д.Обычно подобный метод позволяет в итоге найти искомую идею и нужный ход.

 

Да ну? И трава была зеленее)) Просто раньше у всех игроков рейтингов не было. Сейчас рейтинг намного объективней показатель, чем какой-то там разряд или звание. Например, сейчас кмс развелось столько, что разница между ними может быть чуть ли 2 разряда) Хотя еще от местности зависит. Чем больше турниров проводится, тем объективней показатель...
Это всегда так кажется взрослым, что "вот в их возрасте мы были лучше"

 

Все уже украдено до нас. Чем вам не нравится, как это изложено в учебниках.
У Пожарского: мотив (слабости), тема (идея) - завлечение, отвлечение..., построение варианта.
У терехина такой алгоритм. Цель. Кто мешает нанести удар. Проверяем тактические приёмы, для устранения данной помехи уничтожение защиты, блокировка и пр.
Нейштадт: направление поиска (мотив) - слабости ; сам поиск - обнаружение идеи комбинации (завлечение, отвлечение, блокировка и т.д), расчет конкретных вариантов.
Примерно у всех одно и то же. Зачем изобретать велосипед. Мне нравится алгоритм Пожарского.
Вы, кстати, не правы поправляя меня на счёт идей комбинации. Если для вас является авторитетом Игорь Бондаревский, перечитайте его комбинации в миттельшпиле. Завлечение, отвлечение, уничтожение защиты он называет именно идеями комбинации.

 

Это правильно. И у того же Конотопа это кратко описано. Но именно кратко и неполно. Например, у Конотопа нет понятия ограничений фигур. Простейший пример - в диаграмме 4 пешка f7 не контролирует поле g6, т.к. находится под связкой слона. Понятие ограничений фигур часто делает ходы под бой, которые иначе даже в голову бы не пришли, самыми очевидными ходами-кандидатами. Причем даже супергроссы это частенько зевают в классику.

Момент же превращения слабостей и потенциальных комбинационных мотивов в расчет вариантов и вовсе никто даже не пытается описать.

—- добавлено: 29 Aug 2017, опубликовано: 29 Aug 2017 —-

Продемонстрируйте применение этих методов на практике. Покажите ход мышления в рамках этих идей при поиске решения конкретной задачи.

 

Ну почему же... С таким графиком лет через 25-30 можно будет на кмс замахнуться.