Были ли американцы на Луне

В подгузник. Потом все это выбрасывалось. Правда, что-то доставлялось на Землю, это было необходимо для медицинских исследований. Человек не только на Луне человек, но и во время старта, посадки и выхода в открытый космос. Именно подгузниками пользуются в такие моменты даже в нынешнее время.

Пардон, Вы хотите увидеть, как астронавты ходят в туалет?! Таких кадров нет, во всяком случае, я не встречал нигде.

На русском самое лучшее, что видел, это - "История космического туалета". Есть и фотографии приспособлений и инструментов, так сказать.
Также можно посмотреть здесь:
Biomedical Results of Apollo. Waste Management System.
Интервью с Расселом Швайкартом (Аполлон-9) - "Urination and Defecation in Zero-G".
Обзор системы утилизации отходов в космических аппаратах - A Review of Spacecraft Waste Management System.

Ну и для примера, чтобы понимали, через что порой приходится пройти, чтобы быть космонавтом. Космические будни:

В первом полёте к Луне на "Аполлоне 8" на астронавтов напал понос. Памперсы приходилось экономить. Поглотительные патроны тоже не были рассчитаны на такие объёмы поглощения. Шарики говна разлетались по кабине, их ловили салфетками, но поймать удавалось не все...
Когда спасатели открыли люк приводнившегося корабля, то они непроизвольно отшатнулись назад - в нос им ударил страшный смрад. А космонавты привыкли и ничего не чувствовали.

133:29:44 Stafford (onboard): Oh - Who did it? (Оу... Кто сделал это?)
133:29:46 Young (onboard): Who did what? (Сделал что?)
133:29:47 Cernan (onboard): What? (Что?)
133:29:49 Stafford (onboard): Who did it? (Laughter) (Кто это сделал? (Смеется))
133:29:51 Cernan (onboard): Where did that come from? (Откуда это взялось?)
133:29:52 Stafford (onboard): Give me a napkin quick, there's a turd floating through the air. (Дайте мне быстро салфетку, тут дерьмо летает по кабине.)
133:29:55 Young (onboard): I didn't do it. It ain't one of mine. (Это не я. Не похоже на мое.)
133:29:57 Cernan (onboard): I don't think it's one of mine. (И на мое вроде тоже не похоже.)
133:29:59 Stafford (onboard): Mine was a little more sticky than that. Throw that away. (У меня более липкое, чем это.)
133:30:06 Young (onboard): God almighty. (Боже Всемогущий.)

133:38:29 Cernan (onboard): They said on 135. They told us that - Here's another goddam turd. What's the matter with you guys'? Here, give me a... (Сказали на 135. Они сказали нам, что... Здесь еще одна долбанная какашка. Да что с вами такое, ребята? Сюда, дайте...)
133:38:37 Stafford & Young (onboard): (Laughter) (Смеются)
133:38:39 Cernan (onboard): Well, babe, if it was me, I sure would know I was shitting on the floor. (Ну, если бы это сделал я, я бы точно знал что нагадил тут.)
133:38:43 Stafford (onboard): It was just floating around? (Оно что, просто летало здесь вокруг?)
133:38:45 Cernan (onboard): Yes. (Да.)
133:38:47 Stafford (onboard): (Laughter) Mine was stickier than that. ((Смеется) Мое более липкое.)
133:38:52 Young (onboard): Mine was too. It hit that bag... (Мое тоже. Оно в мешке.)
133:38:53 Cernan (onboard): When I stuck my finger in mine - mine was too soft. God dang. (Когда я щупал свое, мое было более мягким. Боже.)
133:39:01 Stafford (onboard): (Laughter) (Смеется.)
133:39:03 Cernan (onboard): (Laughter) I don't know whose that is. I can neither claim it nor disclaim it (laughter). ((Смеется) Я не знаю, чье это. Не могу ни утверждать, ни отрицать это. (Смеется))
133:39:09 Young (onboard): What the hell is going on here? (Что, черт возьми, тут происходит?)

От станции "Мир" готовился отчалить "Прогресс-28". После его ухода на этот стыковочный узел должен был прибыть модуль "Квант". Следующий "Прогресс" ожидался только через два месяца. Поэтому этот "Прогресс" был забит под завязку мусором на удаление. Перед самой расстыковкой, когда люк в "Прогресс" уже был закрыт, у них в сортире накопился очередной мешок этого вот. Чего оно тут будет вонять два месяца? - подумали. И, недолго думая, засунули мешок в стыковочный узел "Прогресса". Затем закрыли люк со стороны станции и отстыковали корабль. Но какая-то верёвочка от мешка попала под крышку люка станции. Мешок выдернулся из "Прогресса" и остался висеть перед стыковочным узлом. Вскоре туда прибыл "Квант", но полного стягивания "почему-то" не произошло. ЦУП ломал голову, что делать, а космонавты рвались выйти в открытый космос - в отличие от ЦУПа, они знали в чём дело.
Добро на выход было дано, космонавты добрались до стыковочного узла, модули раздвинули и космонавты крюком выдрали утрамбованный мешок из стыковочного узла. Мешок порвался и дерьмо, ярко сияя на солнце, победным салютом разлетелось вокруг.

 

Так и просится в подборку про "тупых американцев". И с таким подходом и инженерным уровнем решения проблем - они на Луне?????????????? Не укладывается в голове.

 

А вы слышали про такое понятие как искривление пространства? Представьте себе такой опыт, берём космический корабль, который может лететь с громадной скоростью, стартуем с Земли и летим, летим, летим прямо. И куда прилетаем? Запросто может так оказаться, чтобы прилетим обратно на Землю, если наша вселенная конечна. Получается пространство закругляется.

 

Гы. "А ты Витку рыжего с соседней улицы знаешь?".

 

В лунной афере США поставлена жирная точка!
Читайте

 

Это действительно уникальное интервью Кубрика - он его дал через 2 месяца после собственной смерти (март 1999)

Вы примерно пятый, кто здесь ставит эту жирную поддельную точку
интервью с неким актером Томом Шоффом в роли Кубрика обсуждали год назад

 

Да, и пришли к выводу, что для того, чтобы нанести удар по всем сомневающимся в лунной опупее, было сделано фэйковое интервью на основе реальных событий, потом его вбросили в медийное пространство и успешно разоблачили. Опровергуны посрамлены, а авторитет святых насовцев по прежнему кристальный на недосягаемой космической высоте. Высший пилотаж!

 

Только не "пришли", а "пришел" - и после того, как на него легко купился. "Почему-то" опять ничего не проверив и поверив откровенной лаже
Какое отношение режиссер Мюррей и актер Шофф имеют к "реальным событиям" - догадайся кто может.

 

Еще бы знать где найти "реальные события"?

 

Барадатый боянь. Интересно, что никого не удивило само качество съемки. Признательные видео снимают примерно так, а в этом и свет поставлен таки художественно и оператор с камерой старается и монтаж со звуком такой красочный, ну прям как для кино и снимали.) Да, кстати, это видео и было спин-офф к фильму "Лунная афера" с Руперт Гринтом... ага, тот самый кореш Гарри Поттера:

Тогда многие на него повелись и носились с ним как с писанной торбой, хотя даже жена Кубрика опровергала подобное интервью, не говоря уже о других подлогах. Впрочем, опровергатели готовы повестись на любую чушь и поверить в любую ахинею, которую достаточно просто заявить хоть Папе Карло с Канатчиковой Дачи, это все равно тут же и однозначно станет очередным очевидным доказательством обмана лунных полетов, да, да, да.

Ну Вы то понятно, только к такому выводу и способны прийти. То, что это обычная раскрутка, обычной, туповатой комедии, конечно же неправда, это обязательно работа спецслужб, днем и ночью блюдущих за сокрытием главных доказательств лунного обмана и для этого специально внедряющие всякие мелкие пакости.

И вся суть любителей заговоров раскрывается в том, как легко они ведутся на любую блеву, которую им пихают все, кто только захочет. С какой легкостью они это кушают и с каким удовольствием проглатывают и просят еще и еще. Достаточно мнимому Кубрику только заявить, что он снимал высадку на Луну, и это конечно станет очевидным, даже если у него на этом же видео отклеится борода. А если это окажется фейком, то все равно Кубрик снимал, а высадки не было, потому что потому; достаточно просто написать, что НАСА общается с инопланетянами, и это станет очевидным, даже если сайт не относится к НАСА и вообще к США, а является развлекательной заокеанской "мурзилкой"; достаточно советнику Трампа, который вообще никакой не советник, заявить, что полетов на Луну не было - и это тут же очевиднее, разумеется, очевидного, даже если в следующем же абзаце написано, что советник Путина консультировал его по вопросам левитации при высмаркивании; достаточно какому-то неизвестному балбесу, не понимающему разницы относительно чего считают скорости, заявить, что ракета летит, отталкиваясь газами от воздуха, и это тут же становится совершенно очевидно и ракеты в космос уже не летают. В самом деле, Вам не кажется, что все эти опровергатели, это и есть то самое стадо, которым проще всего управлять, ибо они сожрут все, что им принесут, и которым они же сами любят называть всех вокруг?

Опровергуны будут всегда посрамлены и над ними всегда будут глумится, а авторитет насовцев будет кристальный и недосягаемый, ибо в пользу полетов всегда приводятся миллион неоспоримых технических, свидетельских и научных доказательств, а в пользу аферы только фейки из мурзилок.

Известно где, в первоисточнике. Кто первоисточник? Известно кто, тот, который эти события и реализовал.

 

Самый смешной анекдот, который я встречал в последнее время.

 

Ну так как летают ракеты? Или лучше так, на чем основано реактивное движение? Вы уже поняли или до сих пор воздух пинаете?))

 

Хорошо жить людям, которые любую ложь со стороны официальных представителей западных стран считают "святой правдой".
Что делают "устроители нового порядка"?
Сначала показывают пробирку с ОВ, найденную в кармане Саддама Хусейна. Чем не повод оккупировать Ирак? Потом Саддама убили. А потом признались, что ошиблись с пробиркой.
То же самое в Сирии. Но Асад нашол у бандитов ОВ, произведенный в США. И заткнулись.
Великобритания аннексировала аргентинские Мальдивы (Фолькленды).
США оттяпали у Мексики Техас.
В 2013 году исполнилось 50 лет со дня убийства Джона Кеннеди. Кто мне подскажет, где опубликованы материалы расследования?
И это все факты, подтверждающие "честность" западных официальных представителей власти.

Продолжать?.

 

Продолжайте, коли есть желание. А к Луне это все какое отношение имеет?

 

Самое непосредственное.
На лжи построен новый порядок.

 

Вас не смущает, что ученые всего мира, включая советских и российских специалистов, не сомневаются в том, что это правда и оное отсутствие сомнений основано отнюдь не на голой вере, а на сотнях доказательств - фото, видео, образцах грунта, установленных на Луне отражателях и т.д. и т.п.? И ни по одному из пунктов опровергателям не удалось доказать, что полет на Луну - это фейк, а вот то, что оные опровергатели некомпетентны, а то и просто жулики - доказывается постоянно.
Вы верите, не проверяя, анонимному тексту на какой-то помойке, но при этом называете ложью то, в чем нет никаких сомнений у специалистов.
Представьте себе, что какой-нибудь специалист из Звездного городка будет тут втирать, что е4 выигрывает, а d6 обеспечивает ничью - и даст ссылку на текст одного небезызвестного МС. Как Вы к этому отнесетесь? Вот точно так же оный специалист воспримет и тот текст, что тут постите Вы.

Никто не показывал пробирку с ОВ, тем более найденную в кармане Хусейна. Еще раз - читайте первоисточники и смотрите видео с записью речи Пауэлла, вместо того, чтобы верить, на проверяя, испорченному телефону пропагандистских СМИ
А то, что политики часто врут, то это банальность - но это касается политиков всего мира, отнюдь не только западных. Но это совсем не повод голословно объявлять ложью все и вся, в том числе и достижения космонавтики.
Мало ли врал Хрущев? и что, из-за этого надо сомневаться в полете Гагарина?

 

Достижения американской космонавтики ничем не подтверждены, кроме фейковых отчетов, дутых цифирей и снятых в павильоне видеокадров, как астронавты на полтора сантиметра вверх прыгают на Луне, игнорируя в шесть раз меньшую гравитацию, чем на Земле. В этих видео куча нестыковок и просто подлогов, но вам все как об стенку горох.
Уже сколько раз тут напоминали про бодренькое поведение американцев после первых полетов, когда они после двух недель полета в тесном курятнике сидели - хоть бы хны. Малюта дурачком прикидывается, приводя в пример наших космонавтов, которые на космической станции летали и имели все возможности для физических тренировок, что совсем иная ситуация, нежели с лунными опупеями. Я уже приводил этот аргумент, но Малюте пох на это. Но нашим глазам свидетелей не надо - бодренькие, живые, никаких расстройств вестибюлярного аппарата, по плотику на морской глади прыгают как ни в чем ни бывало. Ладно, тогда в конце 60-х это еще могло прокатить, но сейчас настаивать на том, что эти съемки правда, это кого дурить-то собираетесь?

 

Никакого отношения пробирка или Фолклендские острова к космонавтике не имеют.

А, я понял, полетов на Луну не было, потому что США это империя лжи, верно?) Ну а чем Вы тогда объясните многочисленные доказательства полетов? Их то куда девать, откуда они взялись?

 

У вас нет доказательств, кроме "это же всем известно!"
Или я что-то пропустил?

 

Это ложь. Таких подтверждений больше, чем любого другого космического достижения хоть советской, хоть индийской, хоть японской, хоть китайской космонавтики. А если взять полеты до миссий на Луну, то доказательств любой одной только экспедиции на Луну больше, чем всех предыдущих полетов вместе взятых.

Это ложь. Или предъявляйте доказательства фейковости, надутости, и павильонности, или все это пустая болтовня.

Прыгать высоко астронавты опасались во избежании падений. Да и попробуй прыгнуть высоко в неповоротливом скафандре, в котором просто сдвинуться тяжело.

Это ложь. За полвека так никто и не смог предъявить ни одной нестыковки или подлога, однозначно указывающего на подделку. Но, может быть, Вы окажетесь удачнее? Попробуйте еще, мало ли, не считая бесчисленных промахов, может следующий будет правильным...

Во-первых, с чего Вы взяли, что самочувствие у астронавтов было бодрое? А во-вторых - повторяю уже не знаю в какой раз - Вы вообще всю мировую космонавтику решили опровергнуть? Ранние полеты американцев были, как и у нас, на земную орбиту, они не сразу к Луне полетели. Так что, и на орбиту американцы не летали? Тогда кто летал? С кем соревновался СССР? Как, не имея опыта пилотируемых полетов, американцы смогли создать "Шаттл"? Вы можете ответить? Или все это тоже фейк и в космос до сих пор никто не летает?

Что такое, Владрусс, Вы обижены?) Я где-то не так Вас процитировал? Где-то исказил сказанное Вами? Ну я понимаю, раз за разом садиться в лужу мало кому понравится, но обижаться то не стоит, Вас ведь предупреждали, что путь опровергателя ведет в никуда. Кстати, вот это не Вы не так давно писали:

Где факты, где аргументы? Где бомбардировка всем этим? Вместо этого опять воспоминания по красивым фоточкам сильных, улыбающихся мужиков.))

Не только к космическим станциям. Тот же полет ЭПАС, тот же полет Берегового, тот же полет Филипченко с Рукавишниковым. И наши тоже улыбались и бодро смотрелись. Но Вы этого не видите, потому что это мешает Вашей вере в аферу. Ну, а физические нагрузки в полетах на Луну американцы получали на самой Луне, там всегда шла тяжелая физическая работа по много часов подряд.

А Вам сколько раз приводились и примеры наших космонавтов и американских, и условия полетов, и условия посадок, и медицинские исследования по этой тематике? Вы хоть что-нибудь прочитали, просмотрели? Хоть что-нибудь усвоили?

Да, конечно не надо ничего знать, надо как истинный экстрасенс, по фоточке определить физическое состояние человека. Кстати, а Вы в курсе, что на "Востоках" при приземлении космонавты вообще катапультировались? Так что Быковский с Поповичем кладут большой космический болт на все Ваши послеполетные страдания.

Да мы то как раз никого не дурим, мы как раз стараемся объяснить непонятные моменты и как все было. Вас обдурили совсем другие люди, те, кто путает "летали" с "не летали", а Вы им верите, как религиозный фанатик, беспрекословно

И еще раз, Владрусс, так на чем основано реактивное движение? Ответьте, уж не обессудьте.

 

По-моему, пошла перебранка, в которой принимать участие - ниже моего достоинства.
Один факт: В США был объявлен конкурс лгунов. В объявлении было написано: профессиональные лгуны (политики и адвокаты) к конкурсу не допускаются.

 

Ну вот, опять слив, да такой скорый. Значит опять лунный обман так и не будет раскрыт. Как жаль.

 

Опровергать полет американцев на Луну присоединением Техаса в США в 1845-м году и англо-аргентинской войной за Фолкленды ("казалось бы, причем тут Лужков?") - такого мне еще не попадалось. Сильно

 

Это ложь. Фэйковые "доказательства" не доказательства.

Я их уже вагон и маленькую тележку предъявил. То, что вы изволите их интерпретировать извращенно, я в этом не виноват.

Не надо врать. На кадрах же видно, что они просто не в состоянии прыгнуть высоко. Ну, кому вы врете в глаза? Как не стыдно?

Их уже массу приводили. Не вижу смысла повторять все заново.

С того, что на фотках видно, как они улыбаются и ручками машут.

Не уводите разговор в сторону.

Меня просто выбешивает ваша тупая упорность.

У меня нет времени сидеть и комментировать весь тот бред, что вы здесь вываливаете. И желания тоже.

Не надо сравнивать постановочные фотки и якобы настоящую встречу при всем честном народе американцев. Амеров встречали прямо после полетов, куча фотографов и видеооператоров снимало их жизнеутверждающие физиономии. Чего вы нам голову морочите?

Вера в аферу как раз у вас, а я в нее не верю. И перестаньте городить чушь про физические нагрузки на Луне. Несколько часов физических нагрузок не могут компенсировать гиподинамию до прилунения и после взлета с Луны. Из двух недель полета несколько часов - это ничто. И вы упорно забываете, что на Луне физически нагружались только двое из троих астронавтов. Третий летал вокруг Луны и никаких нагрузок не получал. После двух недель полета уж он-то, третий, точно не смог бы бодренько ручками махать.

Я не собираюсь читать подделки.

Нет, я, если вижу, что чел счастливо улыбается и приветливо ручками машет, я должен делать вывод, что на самом деле он находится при смерти.

Про реактивное движение мы потом как-нибудь отдельно поговорим.
Все ваши аргументы, это пустопорожний треп. Мне просто уже выше крыши надоело терять время своей жизни на опровержение вашего троллинга. Любому здравомыслящему человеку понятно, что ничего, кроме передергов и фэйковых аргументов, цельностянутых с сайта НАСА, вы предоставить не в состоянии.

 

Докажите, что они фейковые.

Вы не предъявили ничего, кроме откровенного незнания матчасти или Ваших личных предположений. Это не доказательства, а только лишь Ваши измышления, сколько еще надо это повторить, чтобы Вы поняли? Доказательства предъявляются с цифрами, расчетами и ссылками на серьезную научную литературу.

Я не вру. А как Вы определили, что они именно не могут? А может просто не хотят? Я вот думаю, что просто не хотят. Вы представьте себя на их месте, они оказались в незнакомой, непривычной и опасной среде, двигаться в которой к тому же затруднительно из-за жесткого скафандра и в то же время легко из-за малой силы притяжения. Как на скользком льду с холодильником за плечами. Не мудрено, что прыгать высоко астронавты опасались. Зато длина прыжков у них есть очень большая, так в земных условиях прыгнуть невозможно

Абсолютное большинство нестыковок, что тут приводилось, существует лишь в головах опровергателей. Требования параллельности теней и звезд на небе яркое тому подтверждение. Остальное банальная грязь и переотражение в объективе. Так что постарайтесь найти что-то такое, что неминуемо докажет фальшивость. Пока этого никому сделать не удалось, но может Вам удастся.

И наши улыбались, махали, пожимали руки, шутили. Что это доказывает? Что наши полеты фальсифицированы? По-Вашему, так выходит.

А я и не увожу, а логично продолжаю. Потому что большинство фотографий и видео, которые Вы предъявляете, не относятся к программе "Аполлон". Понимаете, не относится никаким местом. Поэтому повторяю вопрос - Вы считаете, что не было никаких полетов в космос, даже на земную орбиту? Ответьте, уж не обессудьте.

Я просто пытаюсь объяснить вещи, которыми запутали некоторые проходимцы, вроде Попова с Мухиным, простых обывателей, обманывая и очерняя при этом своих же заслуженных соотечественников. Мне кажется это не хорошо, да и невежеству тоже много силы давать нельзя, а то оно потом бежит в библиотеки, начинает хорошие книги сжигать.

Ну зачем Вы обманываете?) Себя то хоть не обманывайте. Ну посмотрите, сколько Вы написали за время моего отсутствия здесь. А как только пришла пора отвечать за весь этот вываленный ссылочный поток, вроде Плоской Земли, так сразу и время пропало и желание...)) Ну-ну.)

Постановочных фотографий не было, с чего Вы взяли, что они постановочные? Доказывайте, что постановочные тогда. Когда была сделана постановка, кем это подтверждено? Кроме того, помимо фотографий есть ведь и слова от первого лица, самих участников, они сами двигались, сами переодевались, сами шутили. Это ведь не отнимешь. Как Вы это объясните?

Американцев не встречали сразу после полетов, какое-то время они находились в спускаемой капсуле, потом им помогали перебраться в лодку и на вертолет и только потом доставляли на авианосец. Это довольно значительное время, за которое можно успеть приспособится к земным условиям и спокойно передвигаться, по крайней мере, на небольшие расстояния. Особенно если капсула приводнялась не в расчетной точке и ждать спасателей приходилось по часу, полтора.

А радостные лица совсем не гарантируют, что с психомоторикой проблем нет. Подвыпивший человек тоже бывает счастлив безмерно. Так что я никому ничего не морочу, просто все можно объяснить земными вариантами, а не "зелеными человечками", как у заговорщиков.

Именно Вы веруете в аферу, веруете, как фанатик, и не принимаете ни одного разумного аргумента, сколько Вам их не давай. Вам ракеты, отталкивающиеся от воздуха, ближе и приятней, видимо. Как будет угодно.

А насколько Вы компетентны, чтобы заявлять, что работа на Луне не способна компенсировать физические нагрузки при тренировке в невесомости? Вы хотя бы знаете, сколько часов длились выходы на поверхность? Сколько суток длилось все пребывание на поверхности? Сколько сил тратили астронавты при каждом выходе?

Нет, я ничего не забываю. Просто Вы опять игнорируете. Астронавт, остававшийся на орбите, имел целый командный модуль в распоряжении, где он мог проводить физические упражнения. Могу показать, где я писал уже такое. Хотите опять увидеть, насколько Вы невнимательны? Кроме того, полеты на Луну все-таки не большие по сроку и даже без пребывания на Луне не должны сильно сказаться на состоянии людей.

Докажите, что это подделки. Пока не докажите, это будет научная и ценнейшая информация. А подделками будут бредни Мухина, Коновалова, Попова и иже с ними.

Ну вот видите. Повторяю, подвыпивший и усталый человек тоже может счастливо улыбаться, шутить, но ведь с его состоянием тоже не совсем все отменно.

Ну ладно, Вы никогда не вернетесь к этому вопросу, ибо поняли, что сглупили. Однако, из песни слов не выкинешь, Владрусс, теперь это приклеется за Вами и будет вечно Вас преследовать.) Не обижайтесь. Понимаете, если человек не знает даже самые основы того, что с таким жаром опровергает, это только означает, что цены его опровержениям нет никакой и никакого внимания и серьезного обсуждения они не заслуживают.

Мои аргументы базируются хоть на каком-то знании истории космонавтики и программы "Аполлон". Мои аргументы имеют ссылки на такие имена в космонавтике, по сравнению с которыми Ваши ссылки идаже рядом упоминать стыдно будет.

За здравомыслящих людей говорить не буду, они и так здравомыслящие, сами поймут, что им надо.

Ну и Ваши жалобы на троллинг и смысл жизни выглядят, прошу прощения, несколько смешно, так как, повторюсь, сколько Вы тут понаписали до этого, и про учебник без "Сатурнов", и про мешок с мусором, вписанный задним числом, и про кабель в студии и про Бог знает что еще. Но как только пришло время объясняться, так сразу желание и время неожиданно исчезло. Подозрительно как-то.)

 

Если не ошибаюсь по теории Vladruss'а ракеты отталкиваются реактивной струей от воздуха)))))

 

Я уже много чего предъявил, но ничего путного в ответ от вас не услышал. Ладно, еще разок.

На 12-й секунде сзади левого астронавта что-то упало. Очень быстро для лунной гравитации. Потом на 23-24-й секунде он что-то то ли выронил, то ли само упало - тоже слишком быстро.
Но главное не это. Главное, как он поднялся. Совершенно четко видно, как без всякой опоры поднимается его туловище в тот самый момент, когда правая нога без опоры, левая вообще в воздухе. Руками он тоже ни от чего не отталкивается - достаточно посмотреть раз 20 этот момент. Там даже видно, как тело поддернулось в полете. Это явно доказывает, что использовался трос. Вы будете требовать цифры, расчеты и ссылки на серьезную научную литературу.?
Идем дальше.

На 4-5 секунде астронавт нагибает колени, чтобы поднять предмет, и тут же отпружинивает вверх и вперед. Тоже ни от чего не отталкиваясь. Для него самого это неожиданно настолько, что он даже ногами перебирает в "воздухе".

Следующий кадр.

Та же самая история: на 44-45-й секунде он садится на колени, но какого-то лешего его несет вперед так, что он ногами в полете перебирает. Это явно не его желание полететь вперед.
И обратите внимание, как астронавт перемещается по поверхности: короткими шажками. Вы, Малюта, изволили заявить, что они длинные прыжки делали. Ну, и где же они?
Ну, и обращу внимание еще на такой факт: астронавты нисколько не боятся упасть на грунт и повредить скафандр. Бегают, падают, кувыркаются, резвятся, перекатываются. Даже не боятся, что на спину завалятся и не смогут подняться из за ранца жизнеобеспечения. Вы же утверждали, что они боялись высоко прыгнуть из-за того, что боялись упасть? Ну, вот мы наглядно видим, как они боятся. Подпрыгивать выше, чем на 40-50 см. они просто физически не в состоянии, и боязнь упасть тут ни при чем.

Я уже приводил эти кадры. На мой взгляд, они напрочь убивают всю эту лунную упопею. Но вы, Малюта, их наглым образом проигнорировали, ничего конкретного не ответили, но имеете наглость заявлять, что я одни измышления публикую, и предлагаете мне

Вот, в очередной раз публикую вам наглядные "измышления", нагляднее некуда.

Покажите мне реальные кадры, как после посадки наши космонавты сами ходили, улыбались, махали руками. Но только кадры первых полетов, когда еще летали в тесных кабинах и не научились, как много позже, противостоять невесомости.

А какая разница, относится к "Аполлону" или нет? Если даже по программе "Джимини" одни фальсификации, то это уже говорит, что вся космическая программа НАСА есть одна сплошная фальсификация. Но я, как видите, и про миссии Аполлонов тоже пощу. И тоже вижу фэйки, что и демонстрирую.
Давайте-ка все же освежим в памяти кое-что для наглядности, а то вы своим бла-бла уже все мозги проели. Начнем аб ово, с самого начала:



Разительный контраст, не правда ли?
Поехали дальше.





Этот товарищ с Джемини-5 настолько плохо себя чувствует после нескольких суток невесомости, что сам, без посторонней помощи прыгает на плотик на водной поверхности из капсулы. Красавец! Нет, Малюта, я вам верю: он очень плохо себя чувствует. Практически, при смерти.



Это тот же Джимини-5. Оба, как видим, едва ноги волокут с гримасой ужаса и боли на изможденных лицах. После 8 суток героического полета.



А эти герои с Джимини-7 вообще после 14 суток. Вон они как лихо ползут по земле умирать в родных пенатах под свет юпитеров и блицы вспышек:





Это экипажи Апполонов 7 и 8. Тоже на ходу падают.




Апполоны 9 и 10.

Ну, и непосредственно наши герои лунной упопеи Аполлоны 11 и 12:



Ну, дальше продолжать не буду, и так все ясно. Но вот еще что напомню:



Это я по поводу вот этого вашего замечания:

Я к тому, что помимо слов участников советских миссий - офицеров под присягой, между прочим - есть и такие вот неангажированные свидетели, которых вы почему-то игнорируете. Это-то и понятно: к ракетной технике они отношения не имеют, сами в космос не летали, научные фолианты с цифирью не писали. Просто были свидетелями, о чем прямо и поведали: капсула Апполона была сброшена с большого самолета.

Дя-дя. Полтора часа после приземления, это более чем достаточное время для реабилитации к земному тяготению.
Малюта, вы бред-то не несите.

Мы видели уже, какие у них "проблемы" с психомоторикой. Хватит уже в глаза врать.

А к чему вопросы, многоуважаемый? Как они относятся к заявленной теме?

Ага, и всего этого времени, что он там тренировался ("По официальной версии они знали о каких-то специальных упражнениях для ног, бгггг. Опять эти утраченные американские технологии…" - Попов) было более чем достаточно, чтобы восстановить себя для приземления во время перегрузок от второй космической скорости.

Не должны, хе-хе. Ну, денег, наверное, не должны. А в реале вот что было:

Ой, а вы сколько лабуды написали, замучаешься разгребать.
Я комментирую то, что мне интересно. А те тонны насовского дерьма, что вы тут постите, я комментировать смысла не вижу. Того, что я предоставил, достаточно, чтобы понять всю ложь лунной опупеи. По принципу необходимости и достаточности в дальнейший насовский бред вникать необходимости никакой нет.

Ну и напоследок по поводу истинности насовских съемок - гуттаперчевые крышки:





Что за чудо эти крышки!

 

Да... Дональд наш Трамп внёс-таки свежее слово, когда эту хрень почувствовал на своей шкуре.
Но кривда — рулит

 

Некий чудак и поныне за Правду воюет,-
Правда, в речах его — правды на ломаный грош:
-Чистая Правда со временем восторжествует,
Если проделает то же, что явная Ложь.
В.С. Высоцкий. Баллада о Правде и Лжи.

 

Думаю, вероятность того что американцы были на Луне, примерно такая же, как то, что Гагарин 12 апреля 1961 года летал в космос.

 

Ну это точно неверно. Один разок облететь вокруг нашего земного шарика на максимальной высоте 327 км - это совсем не то, что на Луну слетать.

 

Надо не думать, а знать. Наши, когда спутники или людей запускали, всегда давали точные координаты, чтобы все, кто угодно, могли отследить и зафиксировать запускаемый космический объект. А вот пиндосы свои миссии Аполлона секретели, причем до такой степени, что целый флот отряжали, только чтобы наши пеленгаторы не засекли кто куда летит. А чего секретить, спрашивается, если вы все честно делаете? Раз секретят, то как проверить - летали или не летали? Никак.

 

Vladruss, Вы выложили очень интересные видео. Спасибо.
Когда-то я на видео увидел установленный флаг США, полотнище которого колебалось от ветра, я понял, что это все - ложь.
На Луне нет атмосферы, так что и ветра быть не может. Нет ли у Вас этих кадров?

 

Вероятность этих событий определяется не только и не столько их сложностью (в конце концов, за 10 лет после полета Гагарина космонавтика продвинулась далеко вперед и была способна решать намного более сложные задачи + беспрецедентные масштабы финансирования высадки на Луну), сколько объемом доказательной базы: фотографий, видео, для Луны - образцов грунта, уголковых отражателей и т.п. И у программы "Аполлон" оная база существенно больше
Только из этого не следует, что полет Гагарина из-за этого надо ставить под сомнения - условно это вероятность 99,9%, а у Аполлона - 99,99%

—- добавлено: 30 авг 2017, опубликовано: 30 авг 2017 —-

Это примерно как зайти в тему "Полуоткрытые дебюты" и на 232-й странице в 8120-м посте написать "а еще в ответ на e4 можно сыграть c5. Кто-нибудь может прокомментировать?"
Эти кадры тут обсуждались минимум 5 раз. Кратко - полотнище колеблется потому, что его задел астронавт. Как только он отходит - колебания прекращаются
Подробности, к примеру, здесь (и далее)
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/reply?quote=683576

 

Извините, но глупости я не обсуждаю.
Так что свою "примерность" оставьте при себе.
По теме.
Я не помню точно, та ли эта картинка, но по ссылке я увидел картинку, но не видео. Каринка ни о чем не свидетельствует.