Немного о Фоменко

Если бы на месте Твери, Углича или Ярославля были бы какие-нибудь Новгороды, то, конечно, могли.
Бы.

Нет смысла читать заведомо бессодержательный текст. Зачем продолжать изучение, если в преамбуле стоит: "Сперва шумеры основали колонии на Марсе". Или : "Резонно предположить, что заселившие придунайские равнины племена - никто иные как ацтеки". Любые выводы должны основываться на каких-либо доказательствах (археология, письменные источники и др.), а не только на фантазии авторов.

Берем изображенную на титульном листе карту (фрагмент, но это не столь важно), читаем комментарий: "На старинной западноевропейской карте легко найти написанное крупными буквами слово NOVOGARDIA, обозначающее не какой-то отдельный населенный пункт, а как бы общее название городов центральной Руси". Не указано откуда карта, но опять же, не будем останавливаться. На приведенном изображении NOWOGARDIA MAG[NA] находится в непосредственной близости от озера Ильмень. Шрифт примерно такой же как у городов Москва и Ростов, чуть мельче чем Псков (короткое слово, буквы крупнее вышли). Можно, конечно, предположить, что речь о территории между Псковом и Ладогой, т.е. включающей город Русса и Волхов (т.к. карта обрезана, непонятно - это река или нас. пункт). Но причем тут название городов центральной Руси? Почему "Господин Великий Новгород = Ярославль, Ростов, Кострома, Переяславль, Молога, Владимир, Суздаль", если на карте NOWOGARDIA слева, а все вышеперечисленное - справа?

Как я уже писал, вторым аргументом является тот факт, что вел. кн. Василий II заезжал в Новгород по дороге на Кострому. Надо отметить, что если отслеживать перемещения князей, то будет что-то вроде обхода конем шахматной доски. Князья, как и претенденты, искали союзников для сбора дружины. Феодальный строй: чтобы получить/сохранить титул Великий приходилось путешествовать; и это отнюдь не задача про коммивояжера. Переименовывать на этом основании города - это как посмотрев несколько вариантов испанской партии утверждать, что поле b5 находится на d3, иначе трудно объяснить слона с2. Допустим, переименуем области, как теперь будут выглядеть заезды Василия II в Тверь?

Кто называл упомянутую область Господин Великий Новгород? Сами они так себя не называли, берем Ермолинскую летопись, составленную в Ростове (конец XV века, Василий II там один из центральных персонажей). События северо-востока изложены в ней весьма подробно, а вот Великий Новгород хотя и упоминается (наряду с Псковом), но заметно реже, чем Новгород Нижний. Или может ганзейские купцы путались? Не знали, где находится их контора на 800 человек (это не считая Готского двора) с церковью, публичным домом, складами, пивоварней? Есть в Суздали или Ярославле столь большая фактория, какой у нее был герб, какими печатями там скрепляли договора, какие использовались пломбы на партиях товаров?

Берём
Найдена Шахматовым в 19 веке (само собой — ниразу не в Ростове и не в конце 15 века) имеет общие цитаты с другими летописями и вписки другими чернилами.
Вот всегда с ними-историками так... А она — вообще — летопись? А вдруг — материалы для исторического романа? а вдруг — самого Шахматова? Где вообще доказательства датировки? Радзивиловская хотя бы "найдена" при Петре, эта на полтора века позднее.... И?
Нигде — их просто нет и быть не может.
============
Пы.Сы. "как вы относитесь к творчеству Пикуля"...

Любой артефакт, принадлежащий научному обороту, когда-то кем-то туда введен. Странно предполагать, что некий седовласый старец с бородой до пояса, тысячу лет назад открывший свой труд словами "Се повести времяньныхъ...", анонимно подбросит летопись в НИИ Истинной Истории. Во-первых, этому старику ни к лицу заниматься подобной ерундой; во-вторых, он давно умер; в-третьих, его и не было.

Шахматов нашел рукопись в XIX веке, а предмет повествования - события XV века. В чем проблема? Если бы оказалось наоборот, то, конечно, текст пришлось бы передать в другое ведомство. Я не интересовался, где именно он ее отыскал, мне казалось что в Троице-Сергиевом монастыре, но не суть важно. Некоторые события, относящиеся к ростовским владыкам, событиям Ярославля-Углича, описываются только в Ермолинской летописи и в близком к ней Уваровском списке (очевидно, общий источник). Происшествия в других регионах упоминаются в сторонних летописях, поэтому естественно предположить, что писали в Сергиевом Посаде, а не в Тмутаракани, скажем.

Компиляционный характер любой летописи является несомненным фактом, который никем не подвергался сомнению. Как иначе можно описать события, происходящие на обширном пространстве в течение нескольких веков? В начало помещается приписываемый Сильвестру фрагмент, текст сложной структуры, известный в нескольких версиях и имеющий множество вставок из греческих переводов (напр., хроники Амартола). А также более поздние вставки, допустим, годы до первой половины XI века. Своды XV века включают местные новости + переписанные фрагменты из соседских хроник, если они внушили автору доверие.

Это что-то вроде account'a в facebook'e - есть свои наблюдения, обычно малозначительные, есть выдержки из сообщений знакомых. Только совсем лишенный скептического восприятия специалист может предположить, что все пользователи facebook'a наняты агентствами по дезинформации или являются жанровыми писателями. Скорее всего, у большинства иные цели, напр., убить время. Какие-то цели преследовали и авторы летописей, напр., чувствовали себя наследниками христианской империи (концепция "Третий Рим") и старались соответствовать, пытались создать аналог классическим хроникам. Или это было просто модно, как в XIX веке вести дневник. В любом случае версии о заказе князей или о начинающих фантастах являются немного наивными и скорее свидетельствуют об отсутствии критического мышления.

Так из этого надо просто сделать очевидный вывод — этот текст не является летописью.... Летопись это такой труд, который ведёт современник, день за днём упоминая события которые вокруг него происходят. Это дневник своего рода.
Всё остальное не является летописью, а что это тогда — нужно обсуждать...
Вот это — не летопись:
(Для года 853): «В лето 6361».
(Для года 854): «В лето 6362».
(Для года 855): «В лето 6363».
(Для года 856): «В лето 6364».
(Для года 857): «В лето 6365».

и ничего.... так они у нас все такие. Т.е. это всё — не летописи. А что тогда это — надо обсуждать. Обсуждают? Нет.

—- добавлено: 1 окт 2017 —-

Вот именно. в 19 веке это было модно. в 19 веке... В 17 стало модно.
В 15-м было модно? В девятом? А, пожалуй, в девятом просто ещё ничего не было модно, сидели на деревьях все за исключением Египта Византии и м.б. Месопотамии...
==================
Путешествия Гуливера Джонатан Свифт опубликовал как реальные дневники реального путешественника в реальные места.
Было модно.
Тогда же появились Альмагест Птолемея, как реальное произведение реального Птолемея... В 19-м веке появились Иудейские Хрониики, как реальные реального Иосифа Флавия и многие летописи — как реальные.
И что?

Crest, есть хорошая подпорка: реальная история технологий. Строительства, например...
Египет самый древний, безотносительно — когда. Архитектура — прямая балка выточенная из камня (вылитая из бетона без арматуры в опалубке)
Потом появилась циркульная арка, Византия, арабы
Только после этого возможен полусферический напряженный свод (лучковая арка) из бетона (Пантеон в Риме)
Потом — клинчатая арка — готика
Бетон с арматурой 1867 год
Потом арка цепной линии — это уже 20 век Гауди — собор Саграда Фамилия
Антикитерный механизм не может быть на 1000 лет древнее механических часов с зубчатыми колёсами. Во времена Агриколы мало кто хотя бы смутно понимал работу кривошипного механизма, уже он в книгах описывался а картинки тиражировались — нерабочие....
Ну и т.д.

Да да да
Сначала должны начать играть классическую сицилианку как самую позиционно естественную,
затем дракон поскольку шахматисты освоятся с идеями гипермодернистов,
только потом популярным становится Найдорф, поскольку начинают понимать, что темпы не всегда главное,
а уж только затем совершенно антипозиционный Свешников,
и только поиграв Свешникова и свыкнувшись с такой кривой игрой начинают играть вариант Лабурдонэ - с 4 .. е5.
Так что логика развития шахмат неопровержимо доказывает, что Лабурдонэ жил не раньше 80х годов 20 века, а история его игр - поздняя подделка.

Вся теория Фоменко опровергается радиоуглеродным анализом...

С позволения сказать

анализом?
Какова точность анализа? РУ вообще не годится для оценки исторических событий, археология ещё как-то.

Довольно смешная шутка

Вот именно, правдоподобно, но не правдиво

Не стоит забывать то, что Древний Египет был довольно-таки развитой страной, иначе он бы он не запомнился, как одна из величайших империй до н.э. До пиков расцвета античных цивилизаций Греции и Рима не дотягивал даже в лучшие годы, но, например, тот факт, что древнеегипетские математики умели решать все квадратные уравнения (кроме тех, которые с комплексными корнями) и многие кубические говорит о чем-то. Например, формулы Кардано (громоздкие и неудобные), использующиеся для решения любого кубического уравнения, были выведены только в 16-ом веке.

Вы также забываете про принцип бритвы Оккама. Разумнее предположить, что египтяне были несколько более продвинутой цивилизацией, чем

...нежели предполагать, что нашу планету в далекой древности посетила иная цивилизация (с какой целью? где они сейчас? почему не оставили следов?)

Вообще-то это — обсидиан, т.е. вулканическое стекло, конечно ножом не режется, но отнюдь не диорит
https://www.flickr.com/photos/menesje/8311450691

—- добавлено: 6 окт 2017, опубликовано: 6 окт 2017 —-

Шутка не смешная, естественный разброс радиоактивности достигает в пересчёте на возраст 2000 лет, из чего можно смело отложить в сторону этот метод для датировки исторического периода. Со времён Владимира Милойчича в методе никакого прорыва не произошло, всякие переводные шкалы и сложные методики очистки и подготовки образца не внушают, там неизвестно что меряют...эталон?
Пиписьки — в основном друг у друга

—- добавлено: 6 окт 2017 —-

И не Прокопенко, а Скелярова
Скляров: РУ чего изволите-с?

То есть по-вашему высокопродвинутая цивилизация инопланетян пользуется какими-то жалкими сверлами, когда даже у нас есть ЛАЗЕРЫ?

У инопланетян точно используются

Скорее две разных цивилизации, оттого и терки между Верхним и Нижним Египтом