Обсуждение темы "Спроси Шипова"

Да? У меня нет возможности просматривать профиль, думаю, во всем виновата пресловутая цифра 100. Но судя по этому посту больше 15 не дал бы.

Однако логика подсказывает, что если он сильный мастер, желающий повысить свой уровень, он знает каких трудов стоит это, и бесплатно такое никто не даст. Поэтому и приходим к выводу, что он средней руки игрок, школьного возраста с повышенным ЧСВ.

 

А я всем предлагаю английский учить. У меня проф. деформация - без знания английского хорошим разработчиком ПО быть нельзя, вот я всех и агитирую. Да и Ботвинник, говорят, тоже агитировал языки учить.

 

не так уж и ничего ))

 

Не обижайте школьнка, он ничего настолько плохо не сделал чтобы его так обзывать.

 

Тренер забыл вам объяснить разницу между учебными позициями (например Иващенко), которые составлены так, что решение лежит на поверхности, и произведениями задачной композиции, где решение запрятано глубоко и первый ход, как правило, тихий и труднонаходимый. Для практика решение двухходовок малополезное занятие, но сам процесс увлекательный. Начинать надо с малюток (не более пяти фигур на доске), потом переходить на миниатюры (не более семи фигур).
Я у себя нашел вот такую книжку и решаю

 

Вангую, что не будет он ЧМ, незвучная фамилия, Ёся..пенка какая-то...Будет шахматист уровня Яковенко. Шахматы сакральная игра, мистическая и с такими фамилиями не становятся чемпионами мира. У шахматиста с фамилией Петренко и то в разы больше шансов стать ЧМ.

 

А у Иванова? Пока многочисленные заходы успехом не увенчались...

 

Каркарвенко почти гарантированно чемпион

 

Я знаю этого будущего чемпиона, очень перспективный, только vasa сделал ошибку в его фамилии, по паспорту он Стеласкалехэйвеботасмыпетроспафикаркаскранадкарлсенов

 

Спасибо, Спай за напоминание, но мы это (http://crestbook.com/node/9767) и видели и слышали. Вопрос был в другом и С.Ю. на него обстоятельно ответил.

Нет, Сергей Юрьевич, все интересно. И уж тогда заменять ничего не надо.

 

Я - не большой специалист по решениям задач, но по двухходовкам могу предложить одну методу. Например: белые Крh6, Фс4, Лg6, пешка с7. Черные Крс8, пешка h7. Даем право сделать первый ход черным. Хотя бы бьем ладью hg и пытаемся найти мат, делая белыми два хода подряд. Мата нет. Значит на первом ходу белые должны сохранить ладью. Теперь мы выбираем за черных ход королем, например Крd7. Ищем матовую серию из двух ходов. Вот она! Это ладья с6 и ферзь е6. Один из этих ходов - правильное решение. Как мы уже установили ранее - это ход именно ладьей, и он на с6.
Второй пример. Белые: Крc7 ,Фa8 , п. b6, черные: Крa8 , Кc8 , п: a7, b7. Выбор первого хода за черных здесь тоже прост. Ход пешкой а - единственный, после которого у белых якобы есть матующая серия из двух ходов: Фh8 и Фc8. По нашей теории к выигрышу должен бы вести 1.Фh8. Но на это мы находим 1...ab и мата нет. Сейчас важно понять одно важное обстоятельство. Если после первого хода черными ( в данном случае пешкой а) не находится ни одной матующей серии, значит этот ход надо предотвратить. Предотвращающим движение пешки а является 1.Фа6, проверяем его, он и является решением задачи.
Третий пример. Белые: Крh4 , Фc3 , Ла1 , Ле5 , Се4 , Кd2 . Черные: Кf4 , Лe8, Лg1, Сg4, Кe1, Кe7, п. b2. Выбираем за черных самый "ядовитый" ход baФ и убеждаемся, что двухходовые матующие серии у белых отсутствуют. Значит первым ходом нужно предотвратить этот ход и двигать ладью. В данном случае приходит сразу в голову 1.Ла4, берем черного короля на прицел. Это и есть правильное решение, шахи черным не помогают.
Четвертый пример. Белые: Крh8, Фf4, Лc3, Лg4, Сa7, Кe8, п. a2, c7, d2, h6. Черные: Крb5, Фh5, Лa5, Лb2, Сf1, Кc8, п. a3, a6, b7, f2, h7. Играем за черных и выбираем неприятный ход - ферзь бьет коня е8 шах. У белых, следуя нашему методу, два пути - или предотвратить этот ход, как во втором примере (и в третьем тоже), или начать искать матующие серии ходов. По-моему, начинать надо с поиска таких серий, и только при их отсутствии приступать к предотвращению, в данном случае шаха ферзем на е8. Итак, находится четыре серии ходов: Фf8-е8, Фе5-е8, Фе3-е8, Фе4-е8. Один из первых ходов этих серий может быть решением задачи. Фf8 таковым не является, потому что черные могут шахнуть с е5. 1.Фе3 был бы хорош, но у черных находится 1...Сс4 и мата нет. 1.Фе5 отпадает сам по себе. Пробуем последний вариант 1.Фе4 и чудесным образом замечаем, что ни шах с е8, ни Сс4 черных не спасает. Проверяем, что и в других вариантах, к нашему большому счастью, черные получают мат. Иначе нам пришлось бы искать решение в вариантах с предотвращением шаха на е8.
Этот метод я стал использовать недавно. Скажу сразу, что у меня нет опыта решения задач с большим количеством фигур, где очень много ложных следов, где немыслимое количество батарей, промежуточных ходов. Так что на истину в последней инстанции не претендую, может какой-нибудь решатель посмеется над моими измышлениями, но я беру на себя этот "риск".

 

В подобных вопросах нужно надеяться только на свои силы и на помощь своего тренера, если таковой есть. Представим, что мы готовимся к партии. Мы знаем, что соперник играет на наш 1.е4 классическую французскую: 1.е4 е6 2.d4 d5 3.Kc3 Kf6 4.Bg5 Be7 5.e5 Nfd7 6.Be7 Qe7 7.f4 a6. Дальше выбираем ход, который по нашему предположению, соперник раньше не играл - 8.Qg4 и анализируем с компьютером. Можно и без, если хватает таланта. Ну, или с другом, как Ботвинник с Сережей Каминером. Первым ответом рассматриваем 8... f5. Компьютер подсказывает 9.Qh5. Черные могут сыграть 9... Qf7. На это мы решаем играть эндшпиль 10.Qf7 Kf7 11.Nf3 c5 12.Rg1 и в стиле Карлсена подрываем королевский фланг черных ходом g4. Почему в стиле Карлсена? Потому! Просто во время партии это поможет нам поймать кураж, не более того. А если черные сделают рокировку 8... O-O, то после 9.Nf3 c5 10.Bd3 f5 11.ef Rf6 12.O-O сидим довольные и ждем ошибки соперника 12... с4. Конечно, мы с другом Васей и железным помощником готовились и к другим ходам, но соперник все-таки играет 12... с4. Мы решительно жертвуем 13.Bh7 Kh7 14.Rae1 и чувствуем, как кураж живительной энергией растекается по жилам. Соперник нервничает, палит время, а мы уже все знаем и ко всему готовы. Правда, если соперник силен, то нам нужно где-то в глубоком эндшпиле суметь реализовать лишнюю пешку или даже лишнее качество, но это уже другая тема. Могут быть и другие шероховатости на пути к победе. А что если соперник подготовил против нас вариант Винавера или контратаку Мак-Кэтчона? В этом случае кураж запросто может смениться на мандраж. Тогда нам надо только надеяться, что мы с Васей, готовясь в прошлом году к первенству нашей водокачки, рассматривали эти варианты и помним их так же свежо, как и год назад.

 

Вообще-то, невозможный ход не поражение, добавляется одна минута.

 

Rosso, поражение, исходя из правил фиде: приложение B, пункт В.4, в блице применяются правила быстрых шахмат, а именно пункты А2-А4, согласно пункту А.4.2. Если арбитр видит завершение невозможного хода, он должен объявить, что игрок проиграл партию,при условии, что соперник не сделал свой следующий ход. Если арбитр не вмешивается, соперник имеет право заявить своем выигрыше, если он не сделал свой следующий ход. Тем не менее,партия заканчивается вничью, если позиция такова, что соперник не может поставить мат королю игрока любой серией возможных ходов. Если соперник не заявляет о выигрыше и арбитр не вмешивается, невозможный ход остаётся в силе, и партия должна быть продолжена. После того, как соперник сделал свой следующий ход, невозможный ход не может быть исправлен, если об этом не договорятся игроки без вмешательства арбитра.

 

Если невозможный ход сделан и зафиксирован в блиц или быстрые - это немедленное поражение, в классике - два невозможных поражение.

Если нарушение правил делается в присутствии арбитра, он обязан пресечь нарушение правил. Тут никакого сговора быть не может...

 

Если в блице судья "ведёт" конкретную партию при помощи записи ходов (не отходя), то позиция восстанавливается до "невозможного хода" с добавлением сопернику минуты. В данном случае о немедленном поражении речь не идёт.

Другое дело, что в изначально описанной ситуации имела место фраза "участник зовёт судью", и из контекста подразумевается, что в турнире нет персонально приставленных к партиям судей. Тогда, действительно, поражение "на месте и по факту".

 

Goranflo, изначально речь велась именно о блице, ссылку я взял из правил фиде.

Из начальных условий нам известно, что игрок позвал судью, следовательно, судья не вел конкретную партию, а значит применяются правила А.4

 

Я помню.

Как бы судья не "вел" партию, невозможный ход это НЕМЕДЛЕННОЕ ПОРАЖЕНИЕ.

—- добавлено: 17 окт 2017 —-

Ранее в быстрых шахматах поражение давали за два невозможных, но с недавних пор сделали как в блице.
А с июля присуждаются поражение за "игру двумя руками" и прюереключение часов без совершения хода...

 

Нет.

Из действующих правил FIDE:

Приложение В. БЛИЦ
...
В.2. Штрафы, упоминаемые в Статьях 7 и 9 Правил соревнований, для блица должны быть равны одной минуте вместо двух.
В.3. Вышеприведённые Правила соревнований применяются, если
a) один арбитр наблюдает за одной игрой и
b) каждая игра записывается арбитром или его помощником и, по возможности, с помощью электронных средств.
В.4.В противном случае должны применяться Правила быстрой игры, описанные в Приложении A.4.
(прим.) * Вышеприведённые Правила - правила игры в классику.

 

Могу я осведомиться насчёт Вашей судейской квалификации?

 

Ну, возможно, я что-то не так понимаю, но на сайте Фиде звучит так правило:
B.2 The penalties mentioned in Articles 7 and 9 of the Competition Rules shall be one minute instead of two minutes.

Пункт : 7.5.3 After the action taken under Article 7.5. 1 or 7.5.2, for the first completed illegal move by a player, the arbiter shall give two minutes extra time to his opponent; for the second completed illegal move by the same player the arbiter shall declare the game lost by this player.

 

Могу я осведомиться о ссылках/пруф.линках на новые корректировки правил игры в блиц, которые нивелируют вышеуказанные правила?
Приведите, и вопрос можно будет считать исчерпанным.

 

Коллеги, я не вижу смысла доказывать очевидные вещи.
Рекомендую посетить и прослушать судейский семинар или обратиться за разъяснениями к любому действующему арбитру, мнению которого вы доверяете...

—- добавлено: 17 окт 2017 —-

Мне, как действующему арбитру, которому приходится судить как рейтинговые соревнования, так и соревнования всероссийского уровня, приходится ежегодно проходить судейские семинары и сдавать тесты. Причём особое внимание уделяется изменениям в Правилах.

 

Gottfrid, вы давно вживую играли? В блиц и быстрых шахматах невозможный ход - поражение. Это любой школьник в ДЮСШ знает... Это одно из ключевых отличий от игры в интернете. Ясен пень на сайте невозможный ход просто не даст сделать.

 

Горанфло, Вам очевидно как профессионалу, а мне нет. Допустим судья не наблюдал за партией, тогда применяется пункт А.4, это ясно. Но тогда как трактовать новый пункт A.4.5 The arbiter can also call a flag fall, if he observes it ? То есть судья за партией не смотрит, но если замечает падение флага, то фиксирует поражение. Видимо, на основе этого судья и дал победу игроку Б,

 

Не знаю, как обстоят дела в омском ДЮСШе, туда я не приезжал, чтобы играть в блиц-турнирах.
Охотно верю, что там судьи не "приставляются" к конкретным доскам, поэтому правило "невозможный ход - поражение" действует вполне законно на основании правил FIDE.

Теперь от схоластики к конкретике.
В дополнение ко всем вышеописанным выдержкам из правил, прошу также ознакомиться с экспертными разъяснениями члена комиссии арбитров ФИДЕ, международного арбитра Александра Ткачева на портале РШФ (внизу, после статьи).
Небольшая выдержка из комментария:

Off: Исходя из всего вышенаписанного, и раз уж Вы перешли на "личностные" вопросы (хотя и не имел чести быть с Вами знакомым, и поэтому считаю это бестактным), то будьте добры ответить, когда Вы в последний раз играли в турнире в блиц при непосредственном участии (персонального) арбитра, который был бы выделен на Вашу доску для записи ходов? Возможно ответ на Ваше: "невозможный ход - поражение" кроется именно в этом Вашем ответе.

P.S. Также у данного арбитра ФИДЕ (цитата из которого - выше) можно найти разбор ситуации с которой началась вся дискуссия ("просроченное время игрока А + невозможный ход игрока Б"):

 

Проблема в том, что если судья не следил за партией, он не может знать, в какой момент упал флаг, до или после невозможного хода. И так как упавший флаг не был зафиксирован, а невозможный ход был, судья должен был присудить поражение за невозможный ход.

 

Перечитайте ещё раз, что я писал о ситуации.
Если кратко, то:
- По правилам блица и быстрых - один невозможный это поражение;
- По правилам классики - два

 

С Вами я обсуждал только вот эту Вашу сентенцию (на мой вгляд, неверную):

Надеюсь, доказал обратное. Если нет, ну... значит нет. Ничего ещё из "информативного контекста", окромя того, что уже привёл, я добавить более не смогу.

 

Речь изначально шла о партии блиц.
А Вы занимаетесь манипуляциями, стараясь перевести дискуссию на правила классики и подменить одну ситуацию другой.

 

Х-ммм... ©
Что ж, если Вы считаете, что от того, что судья непосредственно "ведёт" с полной записью ходов одну партию на блиц-турнире, то от этого данный блиц-турнир становится "турниром в классику", ну... Ладно, пусть будет так.

 

Вы ЖК сами привели цитату, что если судья ведёт запись, то считается, что партия играется по Правилам классических шахмат...