Мошенничество в шахматах

vasa, отвечу по поводу Юрия Шкуро и Михаила Голубева.
Полагаю, что Юрий Шкуро завысил свой блиц-рейтинг пунктов на 200. Я оцениваю его силу игры в блиц как нормального гроссмейстера, но, конечно, не элитного. Думаю, что он это сделал за счет игры с более слабыми соперниками. С точки зрения этики кто-то может осуждать Шкуро. С точки зрения закона любой игрок имеет право играть с более слабыми соперниками. Другое дело, что, считаю, партии с большой разницей в рейтинге не должны обсчитываться.
Полагаю, что Вам будет интересно узнать кое-что новое о Михаиле Голубеве. Я некоторое время работал на сайте чессньюс. Причины моего увольнения - отдельная история. Когда меня уволили, я попытался на том же сайте привлечь внимание общественности. Поддержку мне выразили только Алексей Широв и Давид Навара. Подавляющее большинство людей выразили глумливое злорадство, в том числе и Михаил Голубев. Он написал буквально следующее: что мои обзоры столь же непрофессиональны, как и работы перворазрядника Василия Лебедева, хотя последние некоторым нравятся.

Я полагаю, что никакого читерства "в прошлом" не было и в помине, а был оговор конкурентки...
И если за этот оговор не будет наказания, то будет соблазн и будущем устранять своих конкурентов подобными методами.

*задумчиво* Пожалуй, я поторопилась с призывом к собратьям по оружию уважать Ваше право на нейтралитет, Crest. Я бы с удовольствием забанила Вас за троллинг и провокацию флейма недели так на две. Ибо нефиг. Интересно, Вам приходилось сидеть в бане за собственные посты на этом форуме?

Многим профессионалам поучиться бы у Васи умению максимально интересно, с любовью и дотошностью подать материал...

Со Шкуро - ни разу не читерство. Наоборот, правильное дело сделал человек. Показал бредовость правила, когда при очень больших разницах рейтинга она обрезается до 400 пунктов. Без этой искусственной поправки победа над очень слабым противником принесла бы 0,1 или даже 0,01 пункта, а так приносит полновесный пункт. Повтори тысячу раз - повысишь рейтинг на 1000 пунктов. Проще всего это сделать в блиц, конечно. А поскольку занудные разговоры теоретиков никто слушать не станет, то Шкуро осуществил это на практике. Честь и хвала. А ФИДЕ нужно научиться хоть немножко уважать математику. С ней шутить опасно.

Crest, именно так я и воспринимаю. После того, как я узнал о существовании Василия Лебедева, отправил ему запрос на друзья в фейсбуке.
Подскажите, как добавить скрин в сообщение. Хочу доказать правдивость своих слов.

—- добавлено: 22 окт 2017, опубликовано: 22 окт 2017 —-

Мобуту, научите, пожалуйста, как вставлять скрин в пост.

—- добавлено: 22 окт 2017 —-

Вот уж этот Голубев.Неуймется никак..То устраивает травлю блестящего комментатора, то одного из лучших блицоров современности.)

captoprill, я оценил Ваш сарказм. Если серьезно, то как Вы считаете, можно ли устраивать травлю заурядных людей?

Марфуша- умница.
Всегда забавно выглядит, когда человек когда-то приобретший умение правильно расставлять пешки на фланге, берется поучительно рассуждать о добре и зле в вещах, шахмат уже мало касающихся. Об доносах, слухах, допустимости обвинений обоснованных/необоснованных.
Рассуждать безапелляционно и местами уже даже чванливо.
О допустимости, даже необходимости (ради каких-то, выдуманных им целей) обвинений девочки в серьезнейших, влекущих дисквалификацию, нарушениях при ОТСУТСТВИИ РЕАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (РШФ, Глуховский).
Рассуждать, никаких доказательств нарушений самому, как видим, тоже не предоставляя.

всегда забавно выглядят боты, регистрирующиеся на форуме лишь для того чтобы защитить читеров...

Алексей_Яровинский, не ведитесь вы на каждую провокацию, ей-богу ). Спокойно продолжайте свою работу. Кстати, приведённый Голубевым коммент и правда сомнителен. Но сие не означает сомнительности вашей работы в целом (что даже Голубев однозначно не утверждает). Со своей стороны замечу, что формат не очень удачный: вываливать подряд десятки партий с комментариями узловых моментов ходу на 25-м в стиле новостной строки Chessbase, параллельно утяжеляя страницу и удлиняя время её загрузки, менее предпочтительно, чем делать глубокий разбор отдельных ярких партий в духе vasa - или, скажем, обзоры турниров (дебюты, тактика, эндшпили и т. п.). Всё субъективно, разумеется.
Мобуту, привет мехмату . Тут можно поспорить. Мошенничество - не только прямое воровство. Если ты видишь, что прорвало нефтепровод, и бежишь не в полицию, а домой за канистрой, это тоже, строго говоря, оно. Случаев мухлежа с рейтингами немало. Два года назад один безрейтинговый товарищ, играющий в силу мастера, решил взять первый приз на "Миллионер-опене". Отыграл несколько турниров в Москве, подставляя под бой фигуры, получил рейт в районе 1450. После чего сыграл в Америке в категории "до 1600" и, не особо напрягаясь, вынес там всех (среди которых тоже были весьма приличные игроки, сбившие себе рейтинг), увезя в Россию что-то типа 25 тыс. долларов. Это ли не мошенничество?

Нет. Это лазейки в законе.

promo, Вы имеете в виду печатные обзоры или те, что во вьюере?
Изначально мои обзоры выглядели так:
http://crestbook.com/node/9767
http://crestbook.com/node/9783
В каждом туре я выбираю в среднем 5 наиболее интересных или принципиальных со спортивной точки зрения, на мой взгляд, партий (максимально - 9). В них я комментирую критические моменты. Некоторые партии комментирую целиком. Если не хватает глубины - это следствие недостаточности класса; тут ничего не поделать.

Да, спасибо, такие обзоры мне больше нравятся, не видел их. Писал про те, что в последние дни во вьюере выложены.

promo, а Вам удобно воспринимать печатные обзоры без вьюера?

Как представитель т.н. точных наук, хотел бы испросить Ваше определение бота

Сергей Юрьевич, в этой ситуации нет никакой логики. Та партия, во время которой Сару якобы застукали в туалете, самая ее неудачная партия за весь турнир. Т. е. получается что с подсказками она была не в состоянии перекатать соперницу с рейтингом чуть более 1800, зато в дальнейшем, несмотря на персональные проверки, показывала стабильную игру и в итоге заняла второе место. Что-то здесь не вяжется.

Я считаю что тот человек который занимается какой либо работой выставленной на всеобщее обозрение должен отдавать себе отчет в том что работа сия какой бы выдающейся она не была ни когда всех не устроит.И с того момента как он вступил на этот скользкий творческий путь критика будет постоянной спутницей его жизни.(главное что бы единственной)))Посему он должен принимать ее порции перед сном с радостной улыбкой младенца(главное не близко к сердцу)))И да.Чуть не забыл.Никогда не путать ее с травлей)

А здесь то же самое: я считаю виноватыми оргов. Они должны были знать, что большие призы для низкорейтинговых - затея рискованная. Что если за это браться, то должна быть продумана защита от "очень сильных третьеразрядников", особенно из небогатых шахматных стран. Как именно она должна выглядеть - вот тут пускай и пробуют разные идеи. Мало ли - смотреть на историю рейтингов и перфомансов, а не только на текущее значение. Не пускать новичков, только-только получивших рейтинг. Может, вообще просто ввести имущественный ценз.

Так или иначе, организаторы должны были признать наличие проблемы и хорошенько включить голову. Но они, насколько я понял, посчитали излишним слушать вот такие занудные разговоры сферических теоретиков в вакууме. Много чести, ещё вносить какие-то усложнения в регламент. Что ж, значит, для вправления мозгов нужны практики, которые объяснят это более доходчиво. Пускай этот турнир развалится, важнее урок остальным.

То что сделал этот "низкорейтинговый товарищ" на покерных сайтах называется "абузить недостатки системы",
там за подобное банят и лишают приза, сдвигая призы далее вниз по цепочке.

Недостатки, особенно самые вопиющие, можно и нужно "абузить". Вплоть до их искоренения.

Может и нужно, вот только в других "видах спорта"сначала жёстко карают за это, а уже потом искореняют

captoprill, вроде Вы правильно пишете в теории, но есть конкретные жизненные обстоятельства. Когда одним работа нравится, а другим нет - это нормально. Полезно узнать причины у тех, кому она не нравится. Но если, не дай Бог, Вы лишитесь работы, которая дает Вам средства к существованию, тогда Вы точно не будете ничего путать, а также поучать других.

Ну не спорю, это самая естественная реакция, особенно если в суде её поддержат. В шахматах дееспособные организаторы делают примерно так же. Например, на Moscow Open <2300 была история с Губайдуллиным. Насколько я знаю, противники увидели кривую его рейтинга, нажаловались судьям. Те исключили его из турнира, а затем суд стал на сторону организаторов. Но! Организаторы тоже сделали из этого свои выводы. Любительский первый приз, который в 2008-м году был >5000 баксов, съехал до 1000 баксов. В любительский турнир перестали пускать безрейтинговых, кажется. И безобразия не то чтобы прекратились, но как-то измельчали.

Не надо включать логику, иначе все станет слишком очевидно...

Да. Я такая. И поэтому прошу и Вас, и других наших единомышленников: не кормите троллей, они уже и так очень упитанные благодаря нам.

Говорю за себя - вьюер, конечно, удобная вещь, но если есть печатный обзор с диаграммами раз в десять ходов (в том числе в вариантах!), а параллельно - база для скачивания, как в приведённых примерах, то это столь же хорошо, если не лучше.

—- добавлено: 22 окт 2017, опубликовано: 22 окт 2017 —-

Соглашусь только отчасти. Этот же самый деятель, когда набивал себе 1450, демонстрировал, по свидетельству очевидцев, показную наглость: играя в "Сокольниках", где обстановка парковая, достаточно либеральная, мгновенно делал ход-другой, после чего шёл играть в настольный теннис. Не хватало его мастерских сил ждать, пока какой-нибудь пожилой перворазрядник не сделает ответный ход! Потом он приходил к самому концу партии и быстро оформлял нужный результат.
Тут особой вины организаторов нет, так как границы игровой зоны очерчены не были - люди выходили покурить или подышать, гуляли вокруг здания и так далее. Однако есть пренебрежение принципами и духом шахмат. В кодексе должна остаться статья, позволяющая карать за такое (шорты - из той же области).

И про боты, и про ботов.