Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

 

Во время "пражской весны" Пахман попал черный список "антисоветчиков" и всякие упоминания о нем стремились исключить. А после уже время ушло.

(Пардон, повтор, пока писал уже дали ответ и до меня)

 

О Л.Пахмане можно прочесть в советских шахматных энциклопедических словарях 1964 и 1990 г. Первый издан до событий пражской весны, а второй в годы перестройки. Хотя в словаре Карпова ни слова нет об участии Пахмана в событиях пражской весны. С 1973 в ФРГ. Лучше всего о нем изложено в статье на конкурирующем сайте pro... - Отличная статья.
Что касается книг Пахмана, на мой взгляд, они несколько устарели (материально, но не морально!) . У меня есть его книги без алгебраической нотации (вообще не вариант читать). При наличии большого числа книг современных авторов и классических учебников я не стал бы тратить время на перевод книг Людека Пахмана. Возможно его книгу на русском я бы приобрёл (отдать дань уважения - все-таки он имел счёт 3-3 с самим Фишером ). Возможно, если бы было русское издание его книг по тактике - я иначе бы отозвался.

 

Спасибо друзья за ответы!!! Ни когда б не подумал, что здесь политика затесалась.

 

На мой взгляд имеет большое значение какую книгу подсунули в детстве, когда учился играть. Мне, например, попалась книга Зака для детских тренеров. Это оказывает влияние на стиль игры. Но роль тренера все равно больше. Во взрослом возрасте книги уже не окажут большого влияния. Хоть 2 книги прочитай, хоть 200 - разница в игре минимальна.
Исключение эндшпиль. Так как в эндшпиле часто работают правила и шаблоны, знание которых в принципе обязательны для играющего шахматиста. Оппозиция, ладейные окончания, ферзь против пешки, пешечные прорывы... тут Дворецкий или аналог.
Дебютные монографии сомнительны и быстро устаревают. Проще по базе посмотреть варианты и наиграть их в блиц. А если вы не мастер или гроссмейстер, можно и без дебютной подготовки играть. Купил недавно один знакомый мужик из местного клуба книгу Немцева "Дебют Эльшада", думаете лучше стал играть? ага как же)
Разные стратегические книги возможно даже вредны для любителей.
Речь не о том, что шахматные книги нельзя читать) просто это уже скорее хобби для некоторых гурманов вроде Монсоро... Все что нужно для уровня кмс, минимально изложено в книге Панова "Первая книга шахматиста". Дальше зависит умеет игрок применять {и с какой скоростью} знания в игре или нет...

 

Уверен, что многие с этими утверждениями не согласятся.

Играть-то можно... Только нельзя будет играть хорошо.

Стратегия - это, в том числе, набор идей, образцов действий. Одни из этих идей и образцов встречаются часто (захват открытой линии, безопасность короля и т.д.), другие реже, некоторые - очень редко. Сильный шахматист отличается (помимо прочего) от любителя тем, что его арсенал таких идей много шире. И, увы, без чтения книг по стратегии "любителю" такие идеи просто неоткуда будет взять. В его собственных партиях их смогут демонстрировать только его более продвинутые соперники. Но этот "процесс обучения" долог и не совсем приятен. И не факт, что вообще приведёт к какому-то результату. Так что книги по стратегии читать надо обязательно. Если, конечно, нет цели навсегда застрять на том самом любительском уровне.

 

ну как сказать... у нас некоторые опытные мастера начинают игру ходами g3, Nf3, b3. Чтобы не заморачиваться насчет дебюта. Хуже сложно получить, лучше тоже. Затем переигрывает на понимании и опыте... ясен пень, что соперники помоложе обладают гораздо более сильной памятью и можно нарваться на подготовленный хитрый вариант.

Все это разжевано в начальных книгах. У Панова, у Зака и других авторов. Захватывай линии, ставь фигуры на лучшие клетки, подрывай центр...

Увы, сколько ни читай Магнусом императором не станешь С уровнем игры это никак не связано. При равном багаже знаний один шахматист может играть значительно лучше другого.

зря улыбаетесь... очень хорошая книга. Лучший автор! Жалею, что она не попалась мне в детстве. Лучше хорошо разжевать и применять основы, чем хвататься за какие-то вершки.

 

Тезис очень сомнителен, но есть и в нем разумное зерно. Есть же типаж классического советского перворазрядника 70-80-хх годов. Человека, который прочитал или хотя бы пролистал тьму книжек, все знает, а когда садится играть, то ничего толком применить не может.

 

Остап Ибрагимович бы согласился...

 

Тут мы снова возвращаемся к тому что в шахматах, как в любом виде спорта, игровые навыки не менее важны чем теоретические знания. Только это не все (на любительском уровне) понимают.

 

...А также "блондинчик в третьем ряду" ©. А вот брюнет и одноглазый шахматист - нет.

 

Вы это серьезно??? Позволю себе напомнить некоторые темы из этой книги: Ходы шахматных фигур. Шах. Мат. Рокировка. Мат ферзем, Мат двумя слонами. Вечный шах. Как записать партию. Комбинационная и позиционная игра (аж 9 страниц). Правило квадрата. Ферзь против пешки. Ферзь против ладьи. Задачи и этюды, которые решал Ленин. Цветы шахматного юмора. Шахматные дебюты (все на 40 страницах). Галерея знаменитых шахматистов.
И вы реально думаете, что изучив эту книгу можно было бы стать кмсом? Это уровень 3 разряда, а в СССР - 4-го!!!
Неужели ЭТО лучше, чем учебники Панченко, Гельфанда, Нанна. Уж если брать советские книги, то я бы назвал Романовского, Лисицина и Липницкого. Это хоть как-то ближе к 1 р. Но Панов - банальная книжка для начинающих. Чтобы в СССР получить кмс (а издана она в 1964 г.) - достаточно этой книги. Чуднее фразы здесь я не слышал.
Неужели эта книга полезнее разряднику, чем "Стратегические приемы" Терехина или "Учебник шахматной стратегии" Сакаева. Ну разве что про Владимира Ильича в них ни слова!
Полностью присоединяюсь к коллеге, про изучение стратегии. Согласен, что изучение (зубрежка) дебютных вариантов мало даст любителю без понимания стратегических принипов.
А вообще эта дискуссия идут по кругу в разных ветках. Я здесь недавно, но уже писал об этом раза три - подробно. Поддерживаю уважаемого Горанфло, указавшего, что в этой ветке все пишут и никто не читает!
Вбросил провокационную тему и вперед!

 

Да, серьезно в том плане, что уровень игры шахматиста с количеством прочитанных им книг слабо коррелируется. Можно, прочитав книгу, заиграть на уровне кмс, а можно и не заиграть... Знаю кандидатов и с меньшим багажом знаний, чем в книге Панова. Например, одному такому пенсионеру-кандидату показывал, Филидора ладья против ладьи с пешкой. Он мне не верил, пытался доказать выигрыш и так и сяк
Большие знания - большая печаль...
Вот смотрят любители партии Карлсена в блицчемпионате. Всё понимают, для чего ходы и как, названия дебютов знают. Еще Шипов растолковывает на твиче. Но могут ли они повторить тоже самое в своих партиях? Очевидно, что нет. Вот в том и разница! Это как футбол или хоккей - все "знают" как играть лучше игроков, но сидят на трибунах или перед экраном

 

Вы всерьёз уверены, что они плохо знают другие дебюты? ... Они потому и опытные, что уже прошли дебютную школу.

Выборочное цитирование это, конечно, удобно... (по себе знаю) Но мысль всё-таки была другая - дальше элементарщины, вроде открытых линий, без чтения других книг, кроме Панова и Зака, прогресса может и не быть.

Возможно, у каждого есть свой опыт (если есть). Я во многом благодаря чтению книг (тренера давным-давно нет), в том числе по стратегии, смог подняться до уровня побед (в честной борьбе) над ГМ и ММ. Побед на гроссмейстерами у меня три, ММ - даже не считал, много десятков (пусть в блиц, но, как говорится, попробуйте сами)). Так что меня здесь не переубедить.

Нет, не зря. Улыбка ещё никому жизнь не портила. А книга действительно интересная, у меня на полке стоит. Только вот, для начинающих есть и более современные, и более удачные.

 

Конечно лучше - 10 лет в СДЮШОР. Тогда и книги не особо нужны – тренер все разложит (если хороший!) Лучше быть богатым и здоровым! Однако, если тренера нет?

А можете назвать альтернативный план совершенствования для любителя? (кроме книг и тренера). С одной книгой в кмсы! Смотреть онлайны? (ИМХО – это только дополнение к занятиям)

Я знаю десятки и десятки шахматистов, которые только играют и играют и толку от этого мало! И в сети и в реале. А уровень один и тот же. Годами.

Соглашусь, что одних книг недостаточно, нужны специальные занятия по тактике, изучение стратегических приемов, сложного эндшпиля и т. д. Решать тысячи и тысячи задач, чтобы выработать навык практической игры. Да и читать книги можно по-разному. Листать и просматривать или вдумчиво и карандашом, конспектируя важные моменты.

Я стал кмсом только благодаря книгам и решению очень большого количества задач. Но думаю, что если я еще прочту несколько десятков книг, то ММ я не стану. Кмс - мой потолок. Но объясняется это не книгами, а исключительно возрастом. Если убрать лет 30, то эти новые несколько десятков прочитанных книг – вполне могли дать ощутимый результат.

«Количество книг не коррелируется с результатом». Знаю одно, что если совсем не прочитать ни одной книги – и коррелировать будут нечего.

Вы привели пример пенсионера-кмса. Но не указали его историю: как он набрал кмс? С большой долей вероятности можно сказать, что в СДЮШОР. Ну не на лавке-же за пивком? А советская шахматная школа всегда была со «знаком качества»! Ну подзабыл он Филидора и что? Вон Каруана тоже его подзабыл в партии со Свидлером в ТП. Все сильные игроки прочли огромное количество книг, о чем они многократно указывали в интервью (в соседней ветке коллега приводил прекрасные цитаты об этом).
Тот, кто говорит, что стал кмсом без книг мягко говоря лукавит, намекая на свою исключительную одаренность!

Повторяю: в чем, на ваш взгляд, альтернатива книгам для совершенствования?

 

В школе тоже все учатся по одному учебнику, но некоторые осваивают знания хорошо, а некоторые плохо.
И это в школе, где есть учитель, который плохо ли, хорошо ли, но объясняет материал. Здесь проблема не в книгах и не в их количестве.
И если кто-то говорит, что прочитав книгу (или книги) не получает никакой практической пользы, то тут дело либо в неумении самостоятельно работать с книгой, либо в неправильном выборе книг.

PS: Я как раз наоборот всегда читаю сообщения в этой теме, но самому писать времени не всегда хватает, да и есть здесь люди, которые разбираются в книгах лучше меня: Монсоро, Yurvit.

 

Возьмем для примера не футбол, а схожую область - компьютерные игры. Никаких учебников нет, кроме форумов. Но кто-то играет намного лучше, а кто-то хуже. Почему? У более сильных игроков в мозгу лучше работают связи, лучше реакция и сообразительность в незнакомой ситуации. Улучшится ли что-то из этого от книг? Нет. В книгах какой плюс - можно почерпнуть шаблоны решений, которые затем надо суметь применить. Но коренным образом уровень игры это не повысит.
Эти игровые связи в мозгу развиваются очень быстро в детстве. У взрослых с этим проблемы. Поэтому большинству взрослых трудно добиться прогресса в любой игре.

 

Способности конечно играют роль, но занимаясь регулярно и систематически и правильно используя в этом процессе книги можно без сомнения улучшить свои знания, умения, навыки и усилить практическую силу игры.

 

Пример. У вас позиция, в которой сильный игрок будет применять "позиционный зажим". А в книге Панова о нем нет ни слова. И игрок, неверно оценив позицию, начинает атаку на короля.
А вот если бы он читал Гельфанда, он правильно применил позиционный зажим.
"Возрастным шахматистам трудно добиться прогресса". Это абсолютно другая тема.
Сравнение шахмат и компьютерных игр некорректно. "Замочить" пару гоблинов и "нетождественный размен" в шахматах - это две большие разницы!

 

Увы, сколько ни читай Магнусом императором не станешь С уровнем игры это никак не связано. При равном багаже знаний один шахматист может играть значительно лучше другого.

Ну прямо лекция Остапа-Сулеймана-Берта-Мария-Бендер-бея.

 

Я тоже знаю и тех кто только играет и тех кто много читает/занимается. Результаты одинаковые {стоят на месте}. Это меня и подтолкнуло написать в данной теме.

Видимо развивать игровые связи в мозгу, если это еще возможно. Как развивать? Практически играть и стараться находить быстро хорошие {не обязательно самые лучшие} ходы-кандидаты. Смотреть за игрой топов и стараться не анализировать, а чувствовать ходы, позиции. Пока еще до конца не сформулировал эту мысль...

—- добавлено: 6 ноя 2017 —-

В компьютерных играх самые сложные игровые проблемы - это не "замочить пару гоблинов" с примитивным ИИ, а взаимодействие/противостояние другим игрокам. Так что схожего много, можете поверить

 

Мало читать и заниматься. Если ты занимаешься самостоятельно без тренера, то нужно на основе анализа своих партий определить свои слабые места, затем подобрать нужные книги, которые восполнят пробелы в знаниях и правильно организовать процесс самостоятельных занятий и не лениться заниматься регулярно. Все это под силу не каждому.

Смотреть за игрой гроссмейстеров, пытаясь вникнуть в позицию и предугадать ход, действительно очень полезно и может привести к росту результатов. Но это только один из возможных компонентов для самосовершенствования.[/QUOTE]

 

4547, "стараться находить хорошие ходы; чувствовать ходы". Ценный совет. Очень содержательно.

Так лучше быть богатым, но здоровым,
Так лучше пиво пить, чем воевать,
И миновать тюрьмы засов суровый,
И белые костюмы одевать!

"Смотреть партии топов и не анализировать их". А кто подскажет идеи гроссов? Тренер? Его нет. Ответ один - книги!
А против того, что "быстро находить хорошие ходы" я ничего не имею. Если у вас это получается без книг и тренировок - отлично!
Кроме книг есть ещё "Шахматная практика" - решение позиций (по тактике и стратегии) .
А содержательный анализ своих партий?
"Развивать игровые связи в мозгу"... Совсем неконкретно...

 

Доброго всем времени суток!!! Читаю тему и вникаю в спор о методах развития шахматиста и что полезнее анализ или игра, книги или угадайка. У меня вопрос.
Как понимать автора статьи- журнал "64" за 2009 год, номер 9, страница 80 "Развитие шахматиста- новий взгляд".

 

Valera5, угадайки ходов - метод, конечно, хороший, но есть один минус. Если смотреть партию в базе, то непонятно, какой ход - ошибка. Угадал плохой ход и радуешься. Надо угадывать только сильные ходы, книги могут помочь, но это слишком долго. Думаю, лучше помочь может движок. С ним во время угадаек можно сверяться.

 

Абсолютно не вижу никаких противоречий.
Рекомендованный в статье так называемый метод Котова не является чем то принципиально новым и известен давно. В процессе его использования Вы будете учиться анализировать позиции. А умение анализировать позиции - это важнейшее и необходимое качество для любого сильного игрока.
Естественно для проделывания такой работы Вам потребуется хорошая книга с качественными комментариями.
Затем знания и умения полученные таким образом закрепляются практикой во время Ваших партий.

Что касается работы над дебютами, то она сильно отличается в зависимости от уровня игры.
На уровне до 1-го разряда достаточно понимание основных принципов разыгрывания дебюта и знания пары дебютов за белых и пары за черных (на уровне основных вариантов и идей присущих этим дебютам).
Начиная с 1-го разряда можно начинать более глубокую и фундаментальную работу над дебютом - создание своих дебютных книг (в ChessBase формате) для каждого дебюта, изучение дебюта во взаимосвязи с миттельшпилем и эндшпилем.

—- добавлено: 7 ноя 2017 —-

Я недостаточно точно выразился. Под угадыванием ходов я имел ввиду метод изучения партий гроссмейстеров с закладкой по книге с хорошими комментариями (этот метод рекомендовал еще Нимцович).

А если брать голую нотацию партий из базы и пытаться с ней работать, то вряд ли такая работа будет слишком эффективной тут я согласен с Вами и Монсоро.

 

Я полностью уверен, что 99% участникам этого форума "примитивный ИИ" ну скажем Дарк Соулс станет непроходимым барьером.

 

Отличная статья о распознавании образов, типовых позициях. Руне Вик-Хансен приводит метод совершенствования А.Котова: найти партию с качественными комментариями, разыгрывать её до критической позиции. И дальше, закрыв листом анализировать. После свериться. Это классический "метод с закладкой".
Многие книги сейчас построены по этому методу. Среди них учебники И. Славина и З. Франко "Тесты по стратегии и тактике" (2012). Зачем изобретать велосипед? В книгах все есть. Важно с умом с ними работать!

 

Метод Котова с поиском ходов-кандидатов слишком медленный и энергозатратный. Даже в классике устанешь, концентрация упадет, вероятность ошибки повысится и в итоге можно проиграть из-за этого. Про быстрые шахматы уж не говорю... Ходы должны приходить интуитивно, из космоса... Надо только сверять с примитивной тактикой.

"Создание своего дебютного репертуара" это большая ошибка. Детям-разрядникам надо учиться играть, пока еще есть возможность быстро прогрессировать, а не зубрить дебюты...

 

4547, именно то, что указано в статье и есть суть метода Котова, а не критикуемое "древо вариантов". Поиск ходов кандидатов - это совершенно другая тема.
Котов в "Как стать гроссмейстером" даёт метод совершенствования. И мы именно его называем "с закладкой". Посмотрите статью, которую просит прокомментировать коллега.
"Самое полезное - анализировать прокомментированные гроссмейстером партии" (А. А. Котов)

 

Ну, да, я согласен. Я же и сказал начиная с 1-го разряда.
Если не начать на уровне 1-го разряда глубже изучать дебюты, то в миттельшпиле будешь постоянно получать худшие позиции. (Но опять же главное при изучении дебютов это идеи, связь дебюта с миттельшпилем и эндшпилем, а не зазубривание вариантов).

 

Предлагаю Xcom1 mod long war 1 на максимальной сложности. С запретом на чтение википедии по игре и форумов с описанием удачных стратегий. Я в другой стране, так что за подстрекательство к самоубийству меня не привлекут. А если серъезно - в последние лет 5 произошол огромный ренесанс игр, которые очень сложно пройти. На них можно прекрасно проверить гипотезу "бесполезности книжных знаний"

—- добавлено: 7 ноя 2017, опубликовано: 7 ноя 2017 —-

А вот если бы вы читали книжки, то узнали, что есть более современные методы расчета вариантов, а также гораздо более важную тайну - нужно уметь управлять выбором хода - в каких-то позициях делать ход на интуиции, в каких-то тратить время на анализ, а в каких-то долго и тщательно считать.

 

Вполне может быть... несколько лет не играю в игры. Труднопроходимые игрушки были и раньше. В шахматах идет противостояние человек - человек, поэтому и в играх тоже рассматриваю человек vs человек. При равном опыте и без чтений книг у игроков разные уровни игры. Можно назвать это талант, можно связями в мозгу, можно еще как-то.. И книги это никак развить не могут!

Это и без книг понятно Зависит от типа позиции и стиля игры.

 

Вот как раз поиск ходов-кандидатов очень зависит от общего теоретического багажа. А получить его, в отсутствии тренера, можно только из книг.

 

Мне кажется, сейчас книги не слишком актуальны. Можно на ютубе посмотреть. Гугл никто не отменял. Главное на шахматах не зацикливаться, а то дорастете до теории правды

 

На мой взгляд, тема поиска ходов-кандидатов лучше всего изложена в новой книге М. Шерешевского "Моя методика" (2017). Автор анализирует различные концепции. Лаконично и концентрированно. Авторская интертрепация идей Бейма, Котова, Нанна, Дворецкого, Красенкова, Чехова и Комлякова.