Формирование дебютного репертуара

Агро против Паульсена

Какие тут есть возможности уклониться.
На первое место я ставлю ход 1.б3 в этой редакции это хороший ход, ставим слона на большую диагональ, возникают сложные позиции, самое главное белые тут борются за перевес. Вот примерные варианты (отклонений тут много)

На второе место я ставлю ход 3.с3. Есть маза в этой позиции конвертировать свое агро в пешечный изолятор у черных. Да, где-то мы потеряем в активности, но мы не отдаем инициативу, мы просто выравниваемся с черными по активности, но зато у черных изолятор. Получается классическая французская, пожалуй самый выгодный для белых вариант в система Тарраша

Конечно черные не обязаны бить пешкой, можно взять ферзем.

Это все описано в книгах Свешникова, посвященных системе 2.с3. Короче, простенько и со вкусом.
3.б3 для более сложной игры, 3.с3 более надежно.

Что это за кооператив с ухудшенным Рубинштейном?
Где анализ 3...d5 на 3.b3?

Вы не рассмотрели самый популярный и (Имхо) самый сильный ход, связанный с выводом слона на b7, чёрным надо играть 3... b6!

Ничего не мешает чёрным сыграть 3... Nf6 и перейти в один из вариантов с 2. c3 Nf6, например
4. e5 Nd5 5. d4 cd 6. cd и тут мне больше всего нравится ход 6... b6, дальше вариант может развиваться так: 7. Nc3 N:c3 8. bc Qc7 9. Bd2 d6 10. Bd3 Nd7 11. O-O de 12. Re1! Bb7 13. N:e5 N:e5 14. R:e5 Bd6 15. Rh5 g6 16. Rh3 O-O 17. Qg4 f5! 18. Qh4 Rf7=



Здесь можно остановиться и рассмотреть позицию:
У чёрных есть определённые ослабления на королевском фланге, но они гармонично развились и защитились от всех угроз белых. Позиция белых не лишена слабостей - это пешки c3 и, потенциально, d4. Стоит отметить, что с доски ушли все кони, это значит, что обеим сторонам тяжело играть на победу.
Я бы оценил эту позицию, как примерно равную.

Да, довольно интересный ход, я сейчас потратил изрядное время, чтобы понять как лучше всего реагировать. Пришел к выводу, что раз черные не развивают фигуры, да еще ходят на фланге, то надо на фланговую атаку отвечать ударом в центре как учили классики 4.д4! и белые таки борются за перевес, причем позиции возникают вполне агро.

Никто не говорит что 3.б3 закрывает Паульсена, для этого надо играть основные варианты ) Но как уклонение 3.б3 толковый ход.

да, можно, но я считаю, что белым тут грех жаловаться на позицию. мне против этого играть нравится больше, чем против Паульсена.

это все необязательные ходы, вплоть до 5.Сс4, 7.Кбд2 (только что сам придумал, с идеей выпрыгнуть на е4 или с4), 10.Сб5+ и т.д.
Если исходить из идеи, что на 2.с3 сильнейший вариант по Свешникову скорее всего этот:
1. e4 c5 2. c3 Nf6 3. e5 Nd5 4. d4 cxd4 5. cxd4 d6 6. Nf3 Nc6 7. Bc4 Nb6 8.
Bb5 dxe5 9. Nxe5 Bd7 10. Nxd7 Qxd7 11. Nc3 e6 12. O-O *
то это:
1. e4 c5 2. c3 Nf6 3. e5 Nd5 4. d4 cxd4 5. cxd4 e6 6. Nf3 b6 *
попахивает некой уступкой белым, так что белые борются за перевес, и 3.б3 и 3.с3 вполне хороши.

7.Сд2! с идеей Кс3 и не надо брать пешкой.
вот такой вариант у меня получился, черные без пешки, но с компенсацией в виде 2-х слонов

В обоих случаях надо считаться с идеей Ba6, чтобы разменять своего (формально) плохого белопольного слона на очень сильного белого слона. Раньше я считал, что это вообще основная идея чёрных. Например на слон 7. Bd2 надо рассматривать такой вариант: 7. Bd2 Ba6!? 8. B:a6 N:a6 9. Nc3 Nac7 10. Ng5 f5 11. N:d5 N:d5=

Проблем у чёрных не видно. Конь никак не может попасть на d6, а чёрный конь стоит идеально. Но опять же, засчёт слабого короля чёрным будет тяжело играть на победу.
Ещё стоит отметить, что так как в Паульсена можно заходить через 2. Nc6, то на этот ход белые будут почти обязаны играть 3. Bb5.

Как играть, если соперник выставляется b3, Cb2, g3, Cg2? Потом коней выводят к середине.

Уйтелка что ли?

Агро против 1...е5
Считаю самый топчик это безусловно 3.Сс4, смотрим:

Долгое время я переоценивал позицию черных, на самом деле тут не так просто уравнять, ближе к эндшпилю пешка на д4 становится слабостью:

Бологан советует играть 12...h6, но избавляет ли это полностью от проблем? похоже что нет.

в этой позиции хорош как гамбит Эванса, так и вариант который регулярно играет Джобава

Есть еще одна схема которая мне нравится своей активностью фигур, тут запас прочности у белых очень большой

Camon14, как насчет 8...Qh5!? уравнивают ли там белые?

Если белые шаблонно сыграют как и в случае Qa5, то останутся без пешки

видимо этот ход действительно сильнее, т.к. на а5 он попадает под темповое Сд2, на н5 он давит на н2 и при случае может быть разменян на ферзя на д1. но у белых не хуже конечно.

=
но Фа5 считался более надежным, т.к. при Фн5 в разных отклонениях у белых есть ловушки на ловлю ферзя или Сф6 и слона брать нельзя из-за вилки.
конечно если белые решили играть этот вариант, то они должны быть готовы ко всем отступлениям и на д7 и на д8.
белые играют без риска на 2 результата, что уже само по себе хорошо, в будущем белые могут разнообразить этот вариант, вариантом Свешникова

З.Ы. я пишу для любителей, клубных игроков, а задача любителя такова на мой взгляд , чтобы стать непробиваемым шахматистом для шахматистов любого уровня, (чтобы ничейку отсосать отработать даже с гроссом) для этого любитель должен иметь такой репертуар который он может выучить досконально до ничейного энда. если любитель пойдет с ММ или Гроссом тягаться в тихую итальянку белыми или в испанку, то вряд ли сделает ничью, а играть что-то некорректное типа королевского гамбита это пижонский подход к делу.

Всем привет опять. На начальном уровне в защите двух коней играю строго жареную печень.
Хочу спросить, как в активном стиле чёрными встречать шотландку? (иду выше 1500)

и Сс5 и Кф6 хорошие ходы, вопрос вкуса, лично я считаю Кф6 сильнее, но Сс5 вам может быть проще будет играть пока.

Камончег, поделись изысканиями.

все выкладывалось и совсем недавно
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6278/page-68#post-773619
оформляй подписку на меня

Сдурел?
Я конкурирующая фирма... В перспективе

Ну чего устроили то? Из нормальной темы в хламьё.

В первом матче с Ботвинником Смыслов ответил за 24 партии на чемпионское "1.d4" шестью (!!!) различными способами, а именно: был ферзевый гамбит принятый и отказанный, была славянка, был Нимцович, был Грюнфельд, и староиндийская защита тоже была применена. Вот это широта!! А то на днях прочел где-то: "вторая защита - это роскошь". Да ну? Зачем так лениться? Теория дебютов очень интересна, изучай на здоровье, уж хоть две-то защиты на каждый первый ход белых точно надо знать.

Объем знаний в дебюте тогда и сейчас не соизмеримы...

Давно книгу читал, но очень понравилась. Хотя и многолетний соавтор КАЛиниченко.
Речь про монографию Карпова 1999 года, учитесь играть защиту Каро-Канн. Для формирования дебютного репертуара чёрными в ответ на е4 очень неплоха.

Хотел бы спросить у знатоков, у квалифицированных шахматистов. Часто ли вас удивляют в дебюте? То есть применяют полукорректные схемы, в которые вам приходится задумываться. Вот я думаю, есть игроки, в 10 лет КМС, неужели они знают все ловушки, все боковые схемы и там не проигрывают? Или просто умеют быстро разобраться?

У меня 2100, и тут вопрос больше что означает «удивить». Ну бывает, что соперник играет по базе 1. c4, а партию со мной начинает 1. e4 и вся подготовка псу под хвост.
Если брать полукорректные схемы, то встречается очень не часто, главным образом потому что есть базы. Если соперник играет полукорректную схему, которая тебе неприятно, часто, то ты об этом знаешь и можешь или (1) подготовится (2) уклонится.
Остаётся вариант, когда соперник подготавливает полукорректную схему на одну партию. Это редкость, потому что надо много готовится, иметь такие вот заготовки по всему периметру, эрудицию, ... У меня было один раз что-то подобное, когда меня удивили на третьем ходу:

в закрытых дебютах не помню чтоб меня кто-то удивил. а вот когда я играю черными против е4, то бывает удивляют, но опять же несильно. ведь все хорошее хорошо известно, а неизвестно только что-то стремное или беззубое, главное играть по центру на развитие и не заниматься пешкоедством.

Мой репертуар был таким - на 1.e4 только e5, если испанка, то старался выйти в Маршалла. На разменный вариант 4.Bxc6 dxc6 5.O-O - 5...Bg4. Если шотландка, то 4...Bc5 либо 4...Qf6, если 3.Bc4, то 3...Nf6. На королевский гамбит - принять, и если 3.Nf3, то 3...g5. На всякого рода "пионерские атаки" всегда отъедал материал - условно говоря, если после exd4 соперник играет c3 - надо бить, хотя контрудар d5 мог считаться проще и лучше. Номера ходов не привожу, ибо такое возможно в нескольких дебютах. В варианте 1.e4 e5 2.Nc3 Nf6 3.Bc4 всегда отвечал 3...Nxe4, не опасаясь Qh5. На 4-х коней с 4.Bb5 - 4...Nd4. Это был отработанный репертуар, которого старался придерживаться даже в блице.

Против 1.d4 всё было сложнее. В итоге пришёл к так называемой "полуславянской защите" как основной, в определённые периоды играл Грюнфельда, волжский, модерн-Бенони и старый добрый отказанный ферзевый. Пожалуй, любимой схемой был кембридж-спрингский вариант, в который выходил из разных порядков ходов.

Белыми - строго 1.d4. Если 1.d4 Nf6 2.c4 e6, то основные схемы - 4.Qc2 в Нимцовиче и 4.g3 в новоиндийской, резервные - 4.f3 в Нимцовиче и 4.a3 в новоиндийской. Вообще эта позиция, после двух ходов, была у меня одной из самых вариативных - в одно время я принципиально допускал Нимцовича, в другое столь же решительно уклонялся, но к окончательному выбору так и не пришёл. Против Грюнфельда в подавляющем большинстве случаев избирал классическую систему с Bc4 и Ne2, иногда 4.Nf3 Bg7 5.Qb3. Против староиндийской основным принципом было - если соперник играет e5 или c5, то пешку d4 нужно немедленно продвинуть, закрывая центр и не допуская разменов. Играл как систему Земиша, так и Петросяна. На принятый ферзевый - 3.e4, либо 3.Nf3 Nf6 4.Nc3. В славянке за белых нравился антимеран с 7.g4. Против модерн-Бенони - схему с Bd3 и Nge2, против волжского 4.cxb5 a6 и здесь примерно в равной степени 5.b6 и 5.bxa6. Против отказанного ферзевого воздерживался от вывода чернопольного слона на g5 или f4, в итоге отправляя его на b2. В случае голландской нравился гамбит Стаунтона, если же он не получался, то g3.

Проблемы. Черными.