Чемпионат Мира по блицу и быстрым шахматам. 26-30 декабря 2017 г.

это вообще не аргумент. а чисто технический судейский вопрос, т.к. на американских турнирах я выступал в качестве арбитра, но если при этом обсчитывается также и рейтинг ФИДЕ, то применяются правила ФИДЕ. Так что для информации полезно знать, как должны решаться подобные ситуации - именно по кодексу. Какой смысл здравый, каждый может разобраться самостоятельно.

на официциальном турнире ФИДЕ? На чемпионате мира-то? начисление очков? на усмотрение организаторов? Понятно, вопросов больше не имею

—- добавлено: 30 дек 2017, опубликовано: 30 дек 2017 —-

как подсказывают и правила, и здравый смысл - при заигрыше невозможного хода партия просто продолжается, если не сделан ответный невозможный ход. Магнус из-под шаха ушел, так что никаких оснований для баранки ему и не было в помине

ок, нашел ролик. Мне казалось, что Магнус сделал невозможный ход в ответ на невозможный ход. На самом деле, он просто не увидел ошибку соперника. Тогда все просто.

У нас первые разряды в блиц признают невозможный ход и не спорят, а тут известный гросс и так не красиво ведет! Еще за свой косяк очки пытлся выбить у арбитра. Низкий класс!!!!

Diamond правильно сказал, что Карлсен не сделал невозможный ход. А в правилах четко сказано,что если невозможный не зафиксирован, то игра продолжается, то есть невозможный ход заигран, и потребовать победу можно при следующем невозможном ходе. А вот Инаркиев нюансев правил не знает, и хотел зафиксировать победу якобы невозможным ходом соперника, хотя сам по правилам должен был устранить шах своему королю и сделал себе хуже, обратившись к судьям.Чистейшая ошибка судей при вообщем-то несложном случае. А Карлсен сделал правильный ход,уйдя королем от шаха.

Даже удивляюсь, что какая-то дискуссия возникла по поводу Инаркиева. Если ему присудить победу, то это все так повадятся спасать плохие позиции. Всего-то надо: поставил короля под шах, противник не съел - получил нолик.

Я как раз написал, что в тех турнирах, где обсчетитывется рейт ФИДЕ, конфликты решаются по правилам ФИДЕ. Даже в Америке. Поэтому и интересно, как и на основании каких правил вынесли решение, и почему оно так трудно далось. Здравый смысл это очень хорошо, но еще лучше, когда он подкреплен буквой закона

А если б Карлсен съел короля? это был бы невозможный ход? Спрашиваю серьезно, без подколок, ведь флажок, проще съесть, чем думать.

Кстати, было немного смешно, как Магнус почти мгновенно, на рефлексе, сыграл Крд3!
Вот что значит, он Игрок, а не кляузник, как некоторые ...

Не берюсь подкрепить цитаткой из шахматного кодекса, но по-моему возможна такая партия из начальной позиции.

1. Kxd8 - невозможный ход! Король через всю доску съел вражьего ферзя и встал под шах. Чёрные могут зафиксировать победу.
1... Kxd1 - невозможный ответ! Теперь белые могут зафиксировать победу, несмотря на невозможность своего первого хода.
2. Nc3+ - теперь всё заиграно. Теперь оба противника должны играть эту позицию, ни у кого нет права ничего требовать.

Неправильный ход. Поражение.

—- добавлено: 30 дек 2017, опубликовано: 30 дек 2017 —-

В принципе да, но только в блитце/рапиде.

—- добавлено: 30 дек 2017 —-

A.4.2
If the arbiter observes an illegal move has been completed, he shall declare the game lost by the player, provided the opponent has not made his next move. If the arbiter does not intervene, the opponent is entitled to claim a win, provided the opponent has not made his next move. However, the game is drawn if the position is such that the opponent cannot checkmate the player’s king by any possible series of legal moves. If the opponent does not claim and the arbiter does not intervene, the illegal move shall stand and the game shall continue. Once the opponent has made his next move, an illegal move cannot be corrected unless this is agreed by the players without intervention of the arbiter.

A.4.4 If the arbiter observes both kings are in check, or a pawn on the rank furthest from its starting position, he shall wait until the next move is completed. Then, if an illegal position is still on the board, he shall declare the game drawn.

A4.4 не совсем подходит, так как арбитр не наблюдал за партией, но в принципе это как раз что было в партий.

В принципе Крд3 это не неправильный ход.

А можете пояснить эту вариацию 11H1 ? а если б Инаркиев ладьей как конем сходил, а Магнус ответил бы, эта же вариация применялась бы?

Я выше исправился. В трансляцию я включился позже, ролика не видел (на форуме он уже покрылся двумя страницами постов ). По текстовым описаниям я думал, что Магнус после неправильного хода Эрнесто сам пошел под шах. Потом увидел выложенный Васей ролик, все стало понятно.

По вариации 11Н1 "the director does not correct illegal moves unless a player makes a claim." То есть легальность позиции/ ходов определяется самими игроками. Например, мы с Вами играем. Я Вам дал шах, вы не заметили и сами дали мне шах. Я тоже не заметил и остался под шахом. Вы просто съедаете моего короля (то есть останавливаете часы и зовете арбитра), и Вам присуждают победу. При этом абсолютно неважно, кто первым сделал нелегальный ход (противоречие со здравым смыслом в понимании GM Crest, которое он изложил выше). Наказание за нелегальный ход может быть различным. Сейчас часто применяют правила WBCA (прописаны в виде вариаций в американских правилах), при котором нелегальный ход наказывается поражением. В традиционной трактовке наказание в виде добавления минуты на часах соперника, при этом правило тронул-ходи остается в силе.

Если бы Инаркиев пошел ладьей, как конем, а Маг не увидел бы, по вариации 11H1 они просто продолжили бы играть. Если бы в результате возникла полностью невозможная позиция (не может быть получена любой легальной последовательностью ходов, в т.ч. оба короля под шахом), то партия должна быть откручена до последней легальной позиции, которая может быть четко установлена, вплоть до начальной

EgisLT, спасибо за разъяснения.

По хорошему, Инаркиев сразу как заметил, что во время шаха своему королю он сам (Инаркиев) продолжает играть, то должен сдаться.
Если же оба не видели шаха, то после ответного шаха конем и ухода Карлсена от шаха, Инаркиев действительно мог убрать уже собственного короля из под шаха и партия бы продолжилась как бы с переменой порядка ходов.

По Инаркиеву и Карлсену собрал всё в статье на спортс.ру

—- добавлено: 30 дек 2017, опубликовано: 30 дек 2017 —-

Я фиг знает, как сюда встроить видео-подобные гифки, поэтому будет твиттер, извините.

Ян Непомнящий во время партии с Магнусом Карлсеном на чемпионате мира по рапиду, казалось, нашел этюдное спасение в проигранной позиции. К сожалению, спасения не нашлось, однако Ян успел пережить гамму разнообразных эмоций, каждая из которых отобразилась на его лице. Невероятно харизматичный и артистичный гроссмейстер!

По Инаркиеву все совершенно однозначно, тут нет и не может быть двоякой трактовки. Он сам сделал невозможный ход, а Магнус не зафиксировал. После этого позиция "заиграна" и мог бы себе спокойно продолжать игру. Однако он решил обратиться к судье, якобы чемпион мира сделал невозможный ход королем. Этот ход как раз был возможным, а вот Инаркиеву абсолютно правильно присудили поражение, потому как именно он сделал невозможный ход. То есть Эрнесто сам себе подножку и поставил.

Так вы сам понимать что написать в ета фраза?
.

Шарики за ролики заехали Уже исправил ошибочку.

Прикол конечно интересный.
Но для меня главное событие вчерашнего дня - то,что Карякин реабилитировался! Слава ему! А то было ощущение,что пора человеку переквалифицироваться в управдомы из супергроссмейстеров.

Инаркиев выиграл - однозначно. И Магнус сразу же с этим согласился, потому как знал правила: Если арбитр видит завершение невозможного хода, он должен объявить, что игрок проиграл партию, при условии, что соперник не сделал свой следующий ход. Если арбитр не вмешивается, соперник имеет право заявить о своем выигрыше, если он не сделал свой следующий ход. Тем не менее, партия заканчивается вничью, если позиция такова, что соперник не может поставить мат королю игрока любой серией возможных ходов. Если соперник не заявляет о выигрыше и арбитр не вмешивается, невозможный ход остаётся в силе, и партия должна быть продолжена. После того, как соперник сделал свой следующий ход, невозможный ход не может быть исправлен, если об этом не договорятся игроки без вмешательства арбитра.

Тьфу, тьфу - чтобы не сглазить!

2. Решение главного арбитра верное.
Так, может я чего-то не знаю, может победу присудили Инаркиеву? Иначе противоречивость какая то в посте уважаемого Эмиля Сутовского.

еще мнение
Гм Рашид Зиятдинов
5 ч ·
Всё таки Инаркиев был прав.
У Карлсена была ситуация когда он должен был сделать единственный ход - заявить свою победу не делая хода!
И он её провалмл.
Бывает! Ничего страшного-это блиц. И сам Карлсен сразу с этим согласился. Но потом его переубедили "большие дяди" и он подал протест, который конечно легко выиграл

—- добавлено: 30 дек 2017, опубликовано: 30 дек 2017 —-

так что же это за правила такие, которых никто не знает и можно трактовать в трех вариантах. победа-ничья-поражение...?больше суток ведущие гроссы и мировые судьи не могут найти и привести один пункт из действующих правил и покончить с этим безобразием. а так какая то смесь фигурного катания и синхронного плавания получается - каждый судья видит по своему.

Там еще этот судья что то про позицию на доске говорил. Это его вообще не касается, или касается только в том случае, когда нету возможности поставить мат.

Ага,вот именно. больше суток ведущие гроссы и мировые судьи не могут найти и привести один пункт из действующих правил и покончить с этим безобразием. а так какая то смесь фигурного катания и синхронного плавания получается - каждый судья видит по своему.

Получается, что квалификация многих ФИДЕшных судей в таких вопросах крайне низка, а топ-гроссмейстеры вместе с чемпионом мира тут простые люди. Гроссов винить не за что, у них есть темы поинтересней. Но судьи, конечно, поражают. Если вынести за скобки сложную проблему читерства, то фактически единственная сколь-нибудь содержательная обязанность это знать, как разруливать сравнительно небольшое количество типовых цейтнотных ситуаций. Сделал ход, не записав предыдущий. Сделал свой ход, не дождавшись, когда противник пережмёт часы. Тронул фигуру - пошёл другой, пережал часы. Провёл пешку в ферзи и оставил пешку (или поставил перевёрнутую ладью), пережал часы. Уронил фланг против одинокого слона противника. Влепил мат при упавшем флаге. Оставил короля под шахом и пережал часы. Заиграл невозможный ход противника.

И всего-то надо - помнить, как судить в таких ситуациях. В блиц, в быструшки и в классику. От зубов должно отскакивать. Синхронно у всех судей. А вместо этого творится чёрт знает что, даже на столь высоком уровне судьи друг другу противоречат.

Правила нужно делать простыми и понятными как трактор спринт, и первым радикальным изменением нужно делать разрешение и даже обязанностью взятия короля. вся идея и логика шахмат в этом и заключается - смерть королю! чей король исчез с доски первым тот и проиграл. Наглядно ,доступно и телезрителям и электронным доскам. Сколько раз бывали случаи с неправильным результатом партии,когда судьи ставили королей для итога неправильно. А так все будет понятно - исчезает чип короля с доски, электроника автоматом прописывает результат.

вот тебе и здрасьте...2 года назад на блиц-турнире памяти Алехина в Воронеже мне присудили поражение за точно такое же поведение соперника. В цейтноте противник намеренно пошел своим королем под шах и после моего нейтрального ответа пригласил судью и мне было присуждено поражение...Чтож мне теперь, обращаться в страсбургский суд по правам человека!?
ЗЫ: позже мне объяснили, что это "парково-скамеечное" правило очень популярно в Воронеже и судья конечно был не прав.

Находятся даже защитники у Инаркиева - надеюсь хоть последователей не будет.)))