Были ли американцы на Луне

Умер побывавший на Луне астронавт NASA Джон Янг. К сожалению не успели его допросить с пристрастием при жизни. Свидетелей аферы все меньше и меньше, что безусловно на руку США.

Не умер, а погиб...
Наши раньше стали зачищать свидетелей!

Я вообще предлагаю закрыть тему. Уж если сам Путин сказал, что они там были,- куда нам, с нашими-то рылами?

Зачем нам большая авиация космонавтика?

так это к Владруссу - именно он запостил видео с турецкими хохотушками и высокоинтеллектуальным выводом "профессиональный космонавт и президент страны - какие еще нужны доказательства, что американцы не летали на Луну?"
Оппоненты только показали, что Путин не сомневается в полетах на Луну, но нигде не утверждали, что это имеет какой-то вес как доказательство.
Но раз это такой авторитет в космосе для Владрусса, то Владрусс и должен признать свой позорный провал и молчать в тряпочку.
Ибо Путин сказал )

Что вы несете? Какой Путин? У вас провал по всем направлениям. В ручном режиме они ловили на орбите Луны корабль, взлетали, стыковались с первого раза, и все было пучком. И так много раз. Какой там пояс Аллена? Вы что сумашедшие, да?

Которые вы взяли из методичек.

Вы не можете знать, поскольку сами вы там не были. Вы знаете, если это можно назвать знанием, только исключительно ознакомившись с опубликованной информацией (насовской ложью). Но дело в том, что вы тоже этой информации безоговорочно верите, так что здесь тоже стоит вопрос веры. Знать наверняка редко когда невозможно.

То есть, со словами Леонова про досъемки, армированный флаг, про надпись Сернана и про радиацию вы несогласны? Да как же так?! Он врет, что ли? А ведь он ярый сторонник лунной версии. И вы ее ярый сторонник. Странное дело: два сторонника, а друг другу противоречите. Вот так в сталинские времена врагов народа и раскалывали, на противоречиях. Вот почему я не верю байкам про лунную эпопею, что слишком много противоречий в официальной версии, и "конспирологи" их вскрывают. Другое дело, что такие как вы насафилы, использую насовские отмазки, затапливаете форумы тоннами материалов - вон сколько постов мне в ответ написали, мне на каждый отвечать жизни не хватит, откуда только у вас столько времени, а главное - желания и мотивации? Так вот, ваши насовские отмазки никого убедить не в состоянии кроме таких же ваших братьев по вере. А мне достаточно посмотреть на космические прыжки американцев, чтобы понять, что никакие это не лунные прыжки. Мне достаточно посмотреть довольные и счастливые рожи, пардон - физиономии - американских астронавтов после длительных полетов. Мне достаточно вспомнить, что у них даже нормального туалетов не было. Мне одного этого достаточно, чтобы понять, что нас всех жестоко поимели с этой лунной опупеей.

А чего тогда с меня тут требовали ссылку на научные труды Путина?

Дык, теперь выясняется, что тоже вы Леонову не верите (см. выше). У вас тогда какие стандарты - тройные?
Не надо нам тут мозги путать с вашим верю/не верю. Леонов где-то однозначно врет. Но там, где ему врать нет смысла, он, конечно, говорит правду. Поэтому в каких-то вещах его словам можно верить, а в каких-то нет. А главное, всех лгунов можно ловить на противоречиях, вот я его и поймал. Понимаю, что насафилам это не нравится, поэтому вы с Иа и пытаетесь тут меня троллить со своим верю/не верю. Понимаю, что вам не нравится, что Путин признал, что дальний Космос для человека убийственен, поэтому приводите его слова, которые он будет говорить исключительно из политеса. По-вашему, если он якобы "признал", что американцы летали на Луну, то и его слова про клетку в Космосе ничего не стоят? А по-моему совсем наоборот: если он признал, что Космос для живой клетки смертелен, то надо понимать так, что его слова про американцев на Луне доверять совсем нельзя. Политикам вообще доверять нельзя, потому что работа у них такая - врать.

—- добавлено: 8 янв 2018, опубликовано: 8 янв 2018 —-

Причины любого неприятия конспирологии намертво вбитые в детстве ложные стереотипы, которые по сути зомби-установки.

Да они все понимают. Просто валяют ваньку

Тоже "конспиролух" написал, наверное. Не верит, наверное, что скоро в радиационных Земли поясах американцы умеренной дозой радиации скоро людей лечить начнут от всех болезней.

Это к Владруссу вопрос, а не ко мне

Провал по всем направлениям вообще-то у товарищей, которые не могут ответить ни на один задаваемый вопрос и сливаются по всем направлениям. Повторить вопросы, на которые Вы не ответили? Вы подготовились? хоть что-нибудь прочли?

Вы здесь не проффесор на экзамине. Как там со стыковкой много раз на лунной орбите, а? Может повторите что нибудь подобное. У Маска как то ступень криво приземляется с пятого на десятый раз, а то

Наконец-то появилось возможность ответить.
Плохо наверное знаете.
Еще в мои школьные годы, когда перед сеансами в кинотеатрах шли документальные фильмы, мне запомнилась фраза диктора в документальном фильме, что эти кадры сняты после полета Ю.Гагарина, так как С.П.Королев просто не разрешал никаких съемок во время такого важного (эпохального) события.

Все это знают, никакой это не секрет. Гагарин рисковал, да, он даже письмо написал посмертное для близких. Но за Гагариным пошли сотни других человек различных национальностей. Но на Луну - пшик, и все.

А Maluta не знает

Особенно вот это:

—- добавлено: 8 янв 2018 —-

А этого в насовских методичках не написано.

Наверняка не верит. И никто, кроме Вас, не верит. Так что претензии не к автору, а к тому, кто так замечательно воспринял его текст.
Про то, что долговременное пребывание в поясе ван Аллена опасно для человека, Вам уже говорилось десять раз. Орбитальные полеты там никто не совершал - был разве что Джемини-10, который залез на 750 км, но быстро вернулся на безопасные 394 км и в поясе ван Аллена провел минимальное количество времени, не опасное для здоровья.

—- добавлено: 8 янв 2018, опубликовано: 8 янв 2018 —-

Так это Вы у нас "профессор", который опровергает всю мировую науку, но при этом не знает базовой матчасти и не способен защитить ни один их своих тезисов. На все Ваши вопросы-утверждения ответили. Вы по всем вопросам слили.

Я никогда не утверждал, что стыковался на лунной орбите - Вы меня с кем-то путаете ). Что касается американцев, то хотелось бы понять какие именно проблемы стыковки Вы считаете нерешаемыми и почему

Что то с памятью вашей стало? Ну вернитесь на пару страниц в теме. Как словить с первого раза на лунной орбите корабль, при дефиците топлива. Дана только одна попытка.

Обязательно надо было на шутку отвечать троллингом?

Да вы что? Ну надо же!

Плакать теперь или радоваться? Вы как опытный тролль стали отвечать не по существу поста, а цепляясь за частности. Смысл выдержки, которую я привел в своем посте, заключается в том, что в Космосе человеку не выжить. Именно про это пост, а не про Джимини или про веру в лечение радиационными поясами. Но вы, Иа, из ничего умеете пустые споры развести. Я просто поражаюсь вашему таланту.

Полоскатель пустого, в порожнее. Ни на один вопрос не отвечает, и все это видят

Вы не можете знать, что есть Cеверный полюс, поскольку сами там не были.
А, извините, забыл, что вы плоскоземельщик. Тогда Вы не можете знать, что есть Индия, поскольку сами там не были

Эта информация проверялась в течение почти 50 лет сотнями ученых самых разных стран мира, включая СССР и Россию, и ученые подтвердили, что информация верная. И за эти 50 лет никто ничего опровергнуть не смог и никто ни в чем не "проговорился". Что более чем достаточно, чтобы считать программу Аполлон фактом.

Почему ж обязательно врет? может и заблуждаться или стать жертвой испорченного телефона. Про те же досъемки уже многократно объяснялось. Леонов не вникал в какие-то мелкие детали, не раскапывал инфу - выдвигал какие-то гипотезы, когда что-то надо было объяснить, и какие-то из этих гипотез вполне оказывались неверными.

Абсолютно ничего странного. Малюта копается в сети и ищет ответы на всякие мелкие вопросы, а Леонов этого не делает. В силу возраста, статуса и много еще чего.

Во-первых, версии Леонова по поводу буквы "С" или флага - совсем не официальные версии. Это версии Леонова, оказавшиеся ошибочными. Нет никаких сомнений в том, что если Леонов узнает, что буква "С" - это волосок на пленке (а это доказано), то он признает, что был неправ в данном вопросе.
Во-вторых, никаких противоречий в официальной версии нет и, соответственно, конспирологи пока что ничего не вскрыли кроме своих заблуждений и некомпетентности. Вот, например, конспирологи "вскрыли", что радиация в поясе ван Аллена настолько сильна, что преодолеть его невозможно. Советские ученые на основе данных, полученных с советских же "Зондов", "Пионеров" и "Спутников", это опровергли. Конспирологам 12 раз предлагается указать на "вскрытые противоречия"© и ошибки в работах советских ученых, но почему-то все 12 раз в ответ тишина

Все посты насафилов - только и исключительно в ответ на ваши заявления. Но так как Вы, сливая один вопрос, перескакиваете на второй, десятый, двадцатый вопрос и так до бесконечности, а "насафилы" последовательно это все опровергают, то и получается большой объем. Тем более на некоторые короткие вопросы требуются развернутые ответы.

С вас никто не требовал ссылку на научные труды Путина. Вам только показали, что Вы сели в лужу со ссылками на Путина и - раз вы считаете Путина авторитетом в космонавтике, которому все должны верить - должны признать полеты на Луну. Иначе двойные стандарты.

Не якобы, не в кавычках - он это сказал прямым текстом. Ссылки вам приводились - не надо играть в страуса.

Во-первых, вы в очередной раз соврали - так же, как и с Леоновым, которого вы "внимательно слушали" © и который схватил 500 рентген). Не космос, а дальний космос, причем в контексте длительных полетов на Марс
Во-вторых, доверять ему не надо, хотя бы потому, что он не ученый и не специалист в космонавтике. Надо проверять (да я знаю, это не по вашей части, но тем не менее) - и убеждаться в том, что он действительно не заблуждается, а говорит правду.
В-третьих, Вы теперь выставляете Путина не только необразованным дурачком и лгуном, но еще и американской марионеткой, которая по загадочным причинам не желает вывести США на чистую воду - даже в условиях очередной холодной войны и взаимных санкций

Да-да. С таблицей умножения, законами Ньютона и шарообразностью Земли мы в этом уже убедились

—- добавлено: 8 янв 2018, опубликовано: 8 янв 2018 —-

Да нет, я на троллинг ответил шуткой

Это не я "опытный тролль" , а Вы не понимаете смысла написанного в тексте. Все та же фигня про дальний космос.
Долго находится в радиационных поясах смертельно опасно.
Очень долго (месяцами) находится в дальнем космосе, вне радиационных поясов тоже смертельно опасно
Из этого никак не следует, что смертельно опасно быстро пересечь пояс ван Аллена и за пару недель слетать на Луну и обратно.
И выделенный текст этому никак не противоречит

Я не поленился и посмотрел 4 предыдущие страницы - вопроса не нашел. Может, где-то в каком-то видео закопано - ну так дайте, пожалуйста, ссылку, как это принято, а не "вернитесь на пару страниц". Это элементарные нормы сетевого этикета
Почему нельзя "словить с первого раза на лунной орбите корабль при дефиците топлива"? У Вас есть какие-то знания, опровергающие такую возможность? так поделитесь, пожалуйста.
И к вопросу о памяти - Вы в прошлый раз не ответили ни на один вопрос и сбежали, при том, что все вопросы были по поводу Ваших же заявлений

Итак?

Не смотря на законы Ньютона, погрешность все таки закралась в ваше сознание. Ну что ж ,

Лично для вас, Иа, прокоментируйте эти знаковые для всего человечества события. Все именно так и было? Так повторите. Слабо повторить и прокоментировать - тогда промолчите, мы все поймем.

Где и в чем?

1. Да, вроде все верно, так и было - только не понял, почему я должен это прокомментировать лично для себя
2. Я не могу повторить, потому что я не делал этого раньше
3. Американцы, возможно, могут повторить, если Вы им заплатите - за свой счет удовлетворять Ваш интерес они вряд ли будут, ибо Вы им почему-то по барабану. А у людей мало-мальски компетентных, чье мнение представляет ценность, никаких вопросов нет - их интерес удовлетворять не надо
4. Вы опять забыли ответить на вопросы по поводу Гелернтера и пояса ван Аллена

Чтоооо? Пусть они заплатят. А мы полетим, может быть. Пусть предоставят всему человечеству эту уникальную технологию. Стыковок и растыковок на лунной орбите. А мы подумаем - лететь или нет.

Вот мне интересно: если через энное количество лет китайцы, индусы или ещё кто-то сфотографируют вблизи лунные модули и роверы - хоть один опровергательский лапоть поверит и признает свою дубовость?
Что-то мне подсказывает, что нет. Скорее всего, начнется новая серия марлезонского балета "они все куплены и сговорились". Либо, если снимки вдруг будут абсолютно неопровержимы, все резко сделают вид, что им это вообще неинтересно и они тут просто мимо проходили. Меня так в магазине обсчитать пытались - дает сдачу и тут же убегает в другой угол зала с понтом "я тут занята очень и вообще не отвлекайте меня по пустякам!"
Вопросы, конечно, риторические.

Вчера поздно ночью в чате было доказано, что "Армстронга на Луне" сыграл артист Киндинов в Павильоне № 32 «Космос» (на ВДНХ), арендованном нашими американскими партнерами.

А если не сфотографируют?

Как? Такдо сих пор их на Луне никто не видел? Это не смотря на все атомные телескопы, которые просто пронзают Млечный Путь насквозь. И ни кто на Луне ничего не видел? Ну дела....

это он раньше так говорил, сейчас он вот что говорит
https://www.youtube.com/watch?v=hLqRn30uCqs
а вообще ВВП доверять в этом вопросе не надо, ибо он связан с мировым сионизЬмом.
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6638/page-3#post-568825

Нет такого "если".
Противоположным действием было бы всё равно полететь на то самое место и сфотографировать пустую площадку.

Закинуть то проще, только на чем это было сделано, а ведь еще необходимо, чтобы все это как-то расставилось, настроилось и заработало:
AS12-47-6921

К примеру, активный сейсмометр состоит из небольших взрывных зарядов, расположенных на определенных расстояниях от метров до 3,5 км (в "А-17" их устанавливали во время поездках на ровере). Потом все это дело подрывали и с помощью геофонов замеряли скорость ударной волны и все необходимое.
Или взять эксперимент с тепловыми потоками (HFE - Heat Flow Experiment), который измеряет распределение и перенос тепла в лунной почве. Для этого сначала специальной дрелью просверливали отверстия глубиной до 2,5 метров, затем туда вставлялись зонды для измерений.

И как все это осуществить и какими механизмами?

Наоборот, снять лунные видео в студии невероятно сложно, а учитывая уровень телевидения того времени, просто невозможно. Разумеется, реалистичные видео. Мало того, что надо как-то имитировать один в один окружающий рельеф, плюс полный вакуум, так ведь надо еще и пониженную гравитацию как-то обыграть, чтобы она действовала на всех людей, все предметы и все их движения. Вопреки простодушным заявлениям, одним замедленным воспроизведением этого не достичь. Как решить вопросы с массой и инерцией, ведь они остаются такими же, как на Земле, а простое замедление также замедлит и их, чего быть не должно никак, если съемка была на натуре. Опять же, начиная с "А-14" все видео снимались при стандартной американской ФПС, 30 кадр/сек., чтобы это получить, необходимо снимать с повышенной частотой, порядка 60-70 кадр/сек. А трансляции длились до нескольких часов. Кто может посчитать, сколько пленки уйдет на одну такую трансляцию и кто знает, на чем ее записывать и перезаписывать? Бедолага Кубрик снимал свою "Одиссею" почти два с половиной года, из них почти два года ушло на создание спецэффектов. Сам фильм идет два часа, а сцен со спецэффектами там и одного часа нет. Да и уровень спецэффектов как раз под стать уровню ТВ того времени. А тут сотни часов видео и полный набор, невесомость на кораблях, низкая гравитация, глубокий вакуум. Кто, где и когда все это создавал и куда все это делось, включая павильоны, инструменты, методы и исполнителей?

Во-первых, Вы все-таки утверждаете, что все операторы были в сговоре, включая американских, гишпанских, австралийских, французских, английских, раз у нас есть какой-то зашифрованный сигнал? Во-вторых, как нам все-таки синхронизировать видео и звук? Вот на Луне астронавт плюхнулся на пузо, нам необходимо, чтобы его падение и ругательство пришло одновременно, чего не будет, если звук идет сначала с Земли на Луну, а потом обратно?

Серьезно, проще на самом деле слетать на Луну. Проще и безопаснее, потому что обман раскроют рано или поздно все равно.

К сожалению, современная оптическая техника не позволяет разглядеть на Луне небольшие объекты во всех деталях - это касается и советских луноходов. Значит ли это что луноходов тоже нет? А без деталей все видно - и именно там, где и должно быть. Проверено индусами и японцами

Вот интересно, кстати, Попов считает, что он таким способом спасает Россию. От чего, правда, непонятно, ну ладно, по всей видимости, это попытка сплочения больших масс. Пушков, собственно, просто пропагандист, его задача осквернять и опускать чужие достижения, а уж тем более это делать, раз это автоматически возвеличивает наши. Но так ли это важно в целом? К примеру, у нас сегодня распространено мнение, что большая часть японцев уверены, что атомные бомбы на них скинул СССР. Честно говоря, мне не очень в это верится, но может быть и так, подробно в это не вникал. Допустим, что действительно так. Т.е. имеется в наличии некая необразованность и неосознанность в японском обществе, хотя бы что СССР на момент бомбардировок даже не обладал подобным оружием. Более того, все тот же "Лунный заговор" также сильно распространен среди японцев, США там, мягко сказать, очень не любят. Но сам факт такой вот интеллектуальной тупости как-то влияет на Японию? Никак совершенно. Японцы имеют одну из ведущих экономик мира, промышленность, науку, включая самые передовые инновационные идеи, технологии и изобретения. Получается, что "тупой" японец, бурлящий, что СССР его атомно подбил, а США на Луну не высадился, производит свою "Тойоту", которая ездит повсюду в мире.

Вы, простите, на вопросы отвечать будете? Атомные бомбы - это , конечно, хорошо. Но вопросы то стоят конкретные....