Были ли американцы на Луне

Такие аргументы меня веселят больше всего.

Леонид Ильич Брежнев: "Первую колею на лунной поверхности проложил советский "Луноход-1".

Ну,уже лучше, а то был даже минус. ))А,тот самый ноль был бы, если блогеру известное издание не давало карт-бланш на своей странице. И еще раз материал был посвящен конкретному факту, который ставил под сомнение миссию Аполло-17 и Аполло-6.

Нет, не всё. Сравнение с Кашпировским несколько натянуто. Здесь не просто общественный резонанс, а конкретный факт, который претендует на опровержение лунной миссии. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Вы сами писали выше, без якобы, что статья написана в основном для любителей заговора.

И все-таки факты, приведенные известными изданиями, на сегодня есть доказательная база. А ученые и специалисты всегда считали нужным опускаться до опровержений "всякой ерунды", которая ставила под сомнение лунные миссии.

И я не вижу ничего странного: известное издание публикует расследование малоизвестного блогера и в самом конце приводит его слова, которые оскорбляют НАСА.

Есть много разных способов. Вот например учебный фильм NASA

https://www.youtube.com/watch?v=XpmStKlMKWQ

И не надо все предусматривать. В случае чего возникнут помехи в связи и т.д. Но базовые видео должны быть четко отработаны

Радиотелескопы для данной задачи совершенно излишни. Вот например ссылка на любительскую связь с использованием луны как пассивного ретранслятора:

А разве сложно передать учащенный пульс взволнованного человека? Например, взволнованного каверзным вопросом не по сценарию?

Да, Владрусс, в фильме наврали. Ладно это были бы только официальные данные (ибо астрономы всего мира, как известно, подкуплены НАСА и работают по их методичкам), но как быть с самим Ральфом Рене, который написал про вспышку от 2 августа?
А вы верите каналу РенТВ и ничего не проверяете (где-то я, кажется, об этом уже писал...)
поэтому такая фигня и получается

И я вам про то же. Значит ли это, что белые люди не могут загорать?

Ну раз знаете, то значит Вы сможете опровергнуть расчеты даже не наcовцев, а советских ученых по расчетам дозы рдиации. Дубль 15.
Просим

Нет, это не NASA занизила цифры, а автор завысил цифры в 100-1000 раз. Расчеты Олейника здесь уже обсудили 5 раз. Вы хотите дискутировать в режиме сказки про белого бычка? "Мне плевать на то, что ученые всего мира, включая советских и российских, пришли к совсем иным результатам, мне плевать на то, что у Олейника нашли грубейшие ошибки - все ученые и критики проплачены НАСА, и я верю, что "неангажированный" Олейник говорит правду и разбираться ни в чем не буду". Ну ок.

Кто бы сомневался

Ноль - это если играть в поддавки и не провоцировать бессмысленный спор на тему "а значит ли, что если СМИ называют полеты на Луну одним из величайших достижений человечества, то они его признают" )
А так именно что минус )

Еще раз - никакого факта, кроме "блогер streetcap1 считает, что..." там нет. Так же, как и нет некоего "карт-бланша", а есть просто информация. Остальное - домыслы. На 4-й круг пойдем?

Фактов нет. "Доказательная база" опровергнута.
Малюта привел ссылки, я их еще раз повторил

НАСА не обижается на мосек - даже если у мосек много просмотров. И в этом абсолютно ничего странного.

Это да, но, справедливости ради, там и Newsweek. Но ни единым словом ни те , ни другие эту байду не поддерживают. Пушкову даже пришлось мухлевать, чтобы выдать тот же Daily Mail за союзников "Конспирологи утверждают, что (conspiracy theorists convinced) фотография 1972 года из миссии Аполлон-17 доказывает, что высадка на Луне была фейком. потому что в шлеме американского астронавта отражается случайно попавший в кадр работник сцены" (почему-то этот момент Kalvados упорно игнорирует)

Еще из Newsweek
The 1972 Apollo mission was, of course, not the first manned mission to make it to the moon—that honor belongs to Apollo 11, with Neil Armstrong and Buzz Aldrin, who took the first steps on the moon on July 20, 1969.
Никаких сомнений у Newsweek нет

Для того, чтобы поднять человека на 300-400 километров над землей , советские ученые запускали туда сначала собачек. Вернулись живые - значит все хорошо. На Луну же, что гораздо дальше и опасней, смело запустили сразу людей. Так. Запустите туда животинку какую-нибудь, в один конец и с камерой, а мы посмотрим - как она там себя чувствует.
З.Ы. Сейчас начнется, дорого, не рентабельно и т.д.

Информация к размышлению:
«Зонд-5» при возвращении на Землю получил высококачественные фотографии Земли с расстояния 90000 км. Эти снимки были особенно полезны, поскольку отснятые пленки оказались на Земле, их не пришлось проявлять и сканировать на борту станции и передавать по радиоканалу. Биологические образцы включали черепах, винных мух, личинок мух, мучных червей, растений, зерен, бактерий и других биоматериалов. Черепахи потеряли значительную часть массы и обнаружили ряд нарушений обмена веществ. Личинки мух не произвели ожидаемого количества взрослых особей, а их потомство было отмечено огромным ростом мутаций.

На последнем фото - аэрофотосъемка, вы его уже вбрасывали.

Разрешение хороших спутниковых снимков Земли - 0.5 м. Какое на лунном снимке, не помню, но явно в разы больше. Как и не помню высоты, с которой он сделан, но вам по умолчанию надо не верить. В любом случае, важно не только расстояние, но и аппаратура, которой снимок сделан. Забросить на околоземную орбиту громоздкую аппаратуру гораздо проще, чем к Луне, потому снимки земли всегда и будут качественней.
Про разрешения вам, впрочем, тоже рассказывали. Да не в коня корм. Придумали ученые дурацкое слово, чтоб оправдываться

Просто Владрусс не знает законов оптики. Да оно ему не надо, главное - верить в свои убеждения.

А, ну снимок Луны гораздо качественней на самом деле, там даже следы на песке видны.

А вот тут вообще очень хорошо видно следы ровера

Не успел ещё Илон Маск отправить свою Теслу к Марсу, как Ауди объявила, что и она тоже – собирается.



На Луну поедет правда не серийная Ауди, а мини-ровер. Зато сразу две штуки – и на каждой – эмблемы Ауди.

Роверы эти называются Кваттро, и на Луну их доставит АЛИНА («Autonomous Landing and Navigation Module»). Над проектом работает берлинская команда энтузиастов PTScientists, и буквы "PT" означают "Part-Time". В общем – любители. А спонсором проекта стала фирма Ауди, и спонсирует она не только деньгами, но и своим опытом по части лёгких силовых конструкций. Кроме того, почти весь ровер напечатан на её 3-D принтерах. Так что их логотип на Кваттро – не просто так

Кстати, без Маска тут тоже не обошлись – на орбиту перехода к Луне Алину и Кваттро выведет Falcon 9 компании SpaceX. Пуск планируется летом 2019 года, насколько я понимаю – к пятидесятилетнему юбилею полёта Аполло-11.

Посадка предполагается в районе Аполло-17, и Кваттро будут исследовать земные материалы, подвергавшиеся экспозиции в течение 47 лет. Программа эксперимента разработана в нескольких германских университетах и при участии НАСА. Как я понял, основным объектом изучения будет лунный ровер Аполло. Что вполне понятно – Ауди хочет пораньше познакомиться с особенностями нового рынка для своей продукции. А то ведь Форд или Тойота обгонят.

В общем, в скором времени в интернете появятся новые снимки сайта Аполло-17. В связи с этим прибавится работы конспиролоХам – им придётся срочно искать следы Голливуда, руку Кубрика и неправильные тени – на каждом снимке. Их ожидают горячие денёчки, придётся трудиться в поте лица. Но они справятся, наверняка.

Подробнее тут
https://zelenyikot.livejournal.com/118090.html

Разрешение телескопа LRO 0,5" и он видит детали 0,5 м с расстояния 50 км
Иногда опускался до 30 км
Например качество снимка Apollo 17 примерно 35 см - лучший снимок Луны, что есть есть на сегодня с орбиты.

Так это вы же должны доказывать что это снимок с орбиты.
Где на снимке копирайт спутниковой компании?
А вот с спутника снимок (с копирайтом):

https://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/65139567/906829/906829_original.jpg

Кроме того, диаметр главного зеркала GeoEye 110 см, т.е. больше LRO в 6 раз.

С высоты ниже 20 км LRO ничего снять не может, т.к. получится смазанный снимок.
Смаз изображения исключает всякую выгоду от дальнейшего снижения.

LRO создавался 10 лет назад, поэтому сравнивать его надо с камерами того же времени.

Я просто судил по вашему фото. А так да, разрешение сопоставимое.
Проблема только в том, что "блогер", на которого вы ссылаетесь (с таким же успехом он может ссылаться на вас. А что? На блогера можно, почему на форумчанина нельзя? Вот вы написали 460 км, значит, так и есть) выдает аэрофотосъемку за спутниковый снимок. Скорее всего, по невежеству, а не из злонамеренности. Такое разрешение (около 6 см!) на спутниковых снимках просто невозможно. Уже сама подробность фотографии неопровержимо доказывает, что снимок - не спутниковый и не с 460 км.

Вот тут подробно про этот снимок - https://geektimes.ru/post/266696/ (хотя для вас, боюсь, немного сложновато)

С того, что прежде, чем вываливать все, что вы нашли на мнгочисленных помойках, неплохо бы хоть раз проверить - и не делать помойку из этой ветки. Тем более когда вываливается одно и то же по несколько раз.
"А вот тут блогер написал" - это, конечно, замечательное доказательство, но несколько недостаточное

видимо, Вы - раз уверенно пишете, что у LRO должна быть четкая картинка. Ваше "знание" ведь на чем-то основано? Неужели только на "а вот тут блогер пишет"?

Запинали моего друга Vladruss-а, забуцкали ногами. Держись, Влад!!!

Какие то блохеры- лохи выкладывают снимки гугл-мепс/карты яндекса и говорят что это со спутника. Но ведь известно, что для многих регионов фото этих сервисов делаются не со спутника, а с помощью высокодетализированных аэрофотосъемок с высоты 250- 500 метров.
И конечно если снимок с большой детализацией, то это аэрофото. Это же очевидно.
Или докажите обратное бредовое утверждение.

А вы гоните эту пургу далее по инету и прикидываетесь шлангом типа я ничо не должен доказывать.
А вам значит докажи - ваша цитата: "И, кстати, где доказательства того, что это аэрофотосъемка?."

Ну так вот вам ваш же ответ на ваше "где доказательтства?":
- С какого перепугу вам должны чего-то доказывать?
- Если вам что-то не нравится, можете привести свои возражения.
- Нечего возразить - промолчите. Есть что возразить - возражайте.

Что толку от таких ответов...

—- добавлено: 10 Jan 2018, опубликовано: 10 Jan 2018 —-

<censored>

Вот мне так совсем не кажется...
к большому сожалению

Очевидно кому?
Небоскрёб «Бурдж-Халифа» отбрасывает длинную тень в Дубае. Снимок был сделан помощи спутника GeoEye-1 с высоты более 640 км. «Бурдж-Халифа» - одно из самых высоких зданий на земле, его высота составляет 828 м. (GeoEye)

Здесь этот небоскреб меньше, чем там лунный модуль

Похоже на стену, обработанную фактурной краской. Снято, наверное, на Нокию или Сименс начала прошлого десятилетия. То, что свидетелям пришествия американцев на Луну достаточно таких снимков в качестве доказательств, прекрасно характеризует этих сектантов.

А где вы тут заметили большую детализацию?
Машины - точки

Опять же оптика: у GeoEye диаметр главного зеркала в 6 раз больше чем у LRO - светосила значится в 36 раз больше.
Так?

Такой жесткой и нелицеприятной самокритики на этом форуме я еще не встречал.
Это начинает интриговать

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-154#post-675945