Были ли американцы на Луне

Такие аргументы меня веселят больше всего.

 

Леонид Ильич Брежнев: "Первую колею на лунной поверхности проложил советский "Луноход-1".

 

Ну,уже лучше, а то был даже минус. ))А,тот самый ноль был бы, если блогеру известное издание не давало карт-бланш на своей странице. И еще раз материал был посвящен конкретному факту, который ставил под сомнение миссию Аполло-17 и Аполло-6.

Нет, не всё. Сравнение с Кашпировским несколько натянуто. Здесь не просто общественный резонанс, а конкретный факт, который претендует на опровержение лунной миссии. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Вы сами писали выше, без якобы, что статья написана в основном для любителей заговора.

И все-таки факты, приведенные известными изданиями, на сегодня есть доказательная база. А ученые и специалисты всегда считали нужным опускаться до опровержений "всякой ерунды", которая ставила под сомнение лунные миссии.

И я не вижу ничего странного: известное издание публикует расследование малоизвестного блогера и в самом конце приводит его слова, которые оскорбляют НАСА.

 

Известное издание . Daily Mail - бульварная пресса. Википедия ссылки даже запретила на нее.

 

Есть много разных способов. Вот например учебный фильм NASA

https://www.youtube.com/watch?v=XpmStKlMKWQ

И не надо все предусматривать. В случае чего возникнут помехи в связи и т.д. Но базовые видео должны быть четко отработаны

Радиотелескопы для данной задачи совершенно излишни. Вот например ссылка на любительскую связь с использованием луны как пассивного ретранслятора:

А разве сложно передать учащенный пульс взволнованного человека? Например, взволнованного каверзным вопросом не по сценарию?

 

Да, Владрусс, в фильме наврали. Ладно это были бы только официальные данные (ибо астрономы всего мира, как известно, подкуплены НАСА и работают по их методичкам), но как быть с самим Ральфом Рене, который написал про вспышку от 2 августа?
А вы верите каналу РенТВ и ничего не проверяете (где-то я, кажется, об этом уже писал...)
поэтому такая фигня и получается

 

И я вам про то же. Значит ли это, что белые люди не могут загорать?

Ну раз знаете, то значит Вы сможете опровергнуть расчеты даже не наcовцев, а советских ученых по расчетам дозы рдиации. Дубль 15.
Просим

Нет, это не NASA занизила цифры, а автор завысил цифры в 100-1000 раз. Расчеты Олейника здесь уже обсудили 5 раз. Вы хотите дискутировать в режиме сказки про белого бычка? "Мне плевать на то, что ученые всего мира, включая советских и российских, пришли к совсем иным результатам, мне плевать на то, что у Олейника нашли грубейшие ошибки - все ученые и критики проплачены НАСА, и я верю, что "неангажированный" Олейник говорит правду и разбираться ни в чем не буду". Ну ок.

Кто бы сомневался

 

Ноль - это если играть в поддавки и не провоцировать бессмысленный спор на тему "а значит ли, что если СМИ называют полеты на Луну одним из величайших достижений человечества, то они его признают" )
А так именно что минус )

Еще раз - никакого факта, кроме "блогер streetcap1 считает, что..." там нет. Так же, как и нет некоего "карт-бланша", а есть просто информация. Остальное - домыслы. На 4-й круг пойдем?

Фактов нет. "Доказательная база" опровергнута.
Малюта привел ссылки, я их еще раз повторил

НАСА не обижается на мосек - даже если у мосек много просмотров. И в этом абсолютно ничего странного.

 

Это да, но, справедливости ради, там и Newsweek. Но ни единым словом ни те , ни другие эту байду не поддерживают. Пушкову даже пришлось мухлевать, чтобы выдать тот же Daily Mail за союзников "Конспирологи утверждают, что (conspiracy theorists convinced) фотография 1972 года из миссии Аполлон-17 доказывает, что высадка на Луне была фейком. потому что в шлеме американского астронавта отражается случайно попавший в кадр работник сцены" (почему-то этот момент Kalvados упорно игнорирует)

Еще из Newsweek
The 1972 Apollo mission was, of course, not the first manned mission to make it to the moon—that honor belongs to Apollo 11, with Neil Armstrong and Buzz Aldrin, who took the first steps on the moon on July 20, 1969.
Никаких сомнений у Newsweek нет

 

Написали Daily Mail, Daily Mirror, Newsweek, Fox. Newsweek и Fox, один левый, другой правый, правильно акценты расставили. Daily Mail и Daily Mirror - оба бульварных издания, одно левое, другое правое, написали в несколько сенсационном духе. Да, сказали, что конспирологи, но их бизнес продавать сенсации, а не факты. Они там похоже отслеживают всяких конспирологов, уфологов, кто встречался или был похищен инопланетянами, и т.д.
Так у них можно найти, например, что нас обнаружили инопланетяне и вторжение будет для нас печальным, и одновременно, что уже украли кого-то. Вообщем прекрасные газеты для Пушкова.

 

Для того, чтобы поднять человека на 300-400 километров над землей , советские ученые запускали туда сначала собачек. Вернулись живые - значит все хорошо. На Луну же, что гораздо дальше и опасней, смело запустили сразу людей. Так. Запустите туда животинку какую-нибудь, в один конец и с камерой, а мы посмотрим - как она там себя чувствует.
З.Ы. Сейчас начнется, дорого, не рентабельно и т.д.

 

Зонд-5, с зверушками аж в 1968 слетал

 

Информация к размышлению:
«Зонд-5» при возвращении на Землю получил высококачественные фотографии Земли с расстояния 90000 км. Эти снимки были особенно полезны, поскольку отснятые пленки оказались на Земле, их не пришлось проявлять и сканировать на борту станции и передавать по радиоканалу. Биологические образцы включали черепах, винных мух, личинок мух, мучных червей, растений, зерен, бактерий и других биоматериалов. Черепахи потеряли значительную часть массы и обнаружили ряд нарушений обмена веществ. Личинки мух не произвели ожидаемого количества взрослых особей, а их потомство было отмечено огромным ростом мутаций.

 

Кстати, про снимки. Вот фотография Фукусимы со спутника:



Несмотря на земную атмосферу, все четко наблюдается. А что нам американцы в нос сунули со своим LRO? Какие-то точки-закорючки, непонятно что.



Это снято, как говорят, с расстояния в 21 км. Видно чего, нет?

А вот подобный же лунный модуль (модель в натуральную величину), но снятая на Земле. Расстояние неизвестно, но, видимо, стандартное - километров 600, наверное:



Почувствуйте разницу, как говорится.

 

На последнем фото - аэрофотосъемка, вы его уже вбрасывали.

Разрешение хороших спутниковых снимков Земли - 0.5 м. Какое на лунном снимке, не помню, но явно в разы больше. Как и не помню высоты, с которой он сделан, но вам по умолчанию надо не верить. В любом случае, важно не только расстояние, но и аппаратура, которой снимок сделан. Забросить на околоземную орбиту громоздкую аппаратуру гораздо проще, чем к Луне, потому снимки земли всегда и будут качественней.
Про разрешения вам, впрочем, тоже рассказывали. Да не в коня корм. Придумали ученые дурацкое слово, чтоб оправдываться

 

Просто Владрусс не знает законов оптики. Да оно ему не надо, главное - верить в свои убеждения.

 

Как минимум не передохли, как должны были, если верить тем цифрам которые приводит Владрус.

 

А, ну снимок Луны гораздо качественней на самом деле, там даже следы на песке видны.

А вот тут вообще очень хорошо видно следы ровера

 

Не успел ещё Илон Маск отправить свою Теслу к Марсу, как Ауди объявила, что и она тоже – собирается.



На Луну поедет правда не серийная Ауди, а мини-ровер. Зато сразу две штуки – и на каждой – эмблемы Ауди.

Роверы эти называются Кваттро, и на Луну их доставит АЛИНА («Autonomous Landing and Navigation Module»). Над проектом работает берлинская команда энтузиастов PTScientists, и буквы "PT" означают "Part-Time". В общем – любители. А спонсором проекта стала фирма Ауди, и спонсирует она не только деньгами, но и своим опытом по части лёгких силовых конструкций. Кроме того, почти весь ровер напечатан на её 3-D принтерах. Так что их логотип на Кваттро – не просто так

Кстати, без Маска тут тоже не обошлись – на орбиту перехода к Луне Алину и Кваттро выведет Falcon 9 компании SpaceX. Пуск планируется летом 2019 года, насколько я понимаю – к пятидесятилетнему юбилею полёта Аполло-11.

Посадка предполагается в районе Аполло-17, и Кваттро будут исследовать земные материалы, подвергавшиеся экспозиции в течение 47 лет. Программа эксперимента разработана в нескольких германских университетах и при участии НАСА. Как я понял, основным объектом изучения будет лунный ровер Аполло. Что вполне понятно – Ауди хочет пораньше познакомиться с особенностями нового рынка для своей продукции. А то ведь Форд или Тойота обгонят.

В общем, в скором времени в интернете появятся новые снимки сайта Аполло-17. В связи с этим прибавится работы конспиролоХам – им придётся срочно искать следы Голливуда, руку Кубрика и неправильные тени – на каждом снимке. Их ожидают горячие денёчки, придётся трудиться в поте лица. Но они справятся, наверняка.

Подробнее тут
https://zelenyikot.livejournal.com/118090.html

 

Повторенье-мать ученья.
И, кстати, где доказательства того, что это аэрофотосъемка? Вот тут блоггер утверждает, что это съемка со спутника, высота 460 км.: https://blef-nasa.livejournal.com/8579.html

Что в вашем понимание означает слово "больше"? У LRO разрешение 0.41.

Высота 460 км.

Чего только насафилы не придумают, лишь бы отмазаться. В чем разница, на околоземную орбиту забросить, или к Луне? Причем тут громоздкая аппаратура? Она либо есть, либо нет. Либо вы ее ставите на борт, либо нет. Если вы поставите хреновую аппаратуру, она даст хреновые снимки, а если хорошую, то и снимки хорошие. Потому на Луне, у которой нет атмосферы, и снимки должны быть на порядок четче, нежели на Земле, где мешает атмосфера. А аппаратура на LRO по определению должна быть не хуже лучших образцов, иначе нет никакого смысла ее посылать к Луне.

Какое отношение имеют ваши рассусоливания к поднятой мною проблеме?

Как рассказывал мне чел, который служил на подводной лодке, таракан* живут непосредственно где-то в ядерной установке и ни хрена им не делается, только белые от радиации становятся. Но человек не таракан и не черепаха, последствия для здоровья должны быть в разы хуже. Однако?

—- добавлено: 10 Jan 2018 —-

Никто никуда не полетит, можете успокоиться. Не дадут.

 

Разрешение телескопа LRO 0,5" и он видит детали 0,5 м с расстояния 50 км
Иногда опускался до 30 км
Например качество снимка Apollo 17 примерно 35 см - лучший снимок Луны, что есть есть на сегодня с орбиты.

 

А вот тут мы можем прочитать про лунные пыльные бури: http://bolshoyforum.com/wiki/Пылевые_бури_на_Луне

И далее:

И резюме:

 

Так это вы же должны доказывать что это снимок с орбиты.
Где на снимке копирайт спутниковой компании?
А вот с спутника снимок (с копирайтом):

https://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/65139567/906829/906829_original.jpg

Кроме того, диаметр главного зеркала GeoEye 110 см, т.е. больше LRO в 6 раз.

С высоты ниже 20 км LRO ничего снять не может, т.к. получится смазанный снимок.
Смаз изображения исключает всякую выгоду от дальнейшего снижения.

LRO создавался 10 лет назад, поэтому сравнивать его надо с камерами того же времени.

 

С какого перепугу я должен чего-то доказывать? Я нашел инфу, поделился ею на форуме. Если вам что-то не нравится, можете привести свои возражения. Но требования моего личного подтверждения не является ни возражением, ни доказательством. Нечего возразить - промолчите. Есть что возразить - возражайте.

А он должен быть в обязательном порядке?

Хороший снимочек. Тоже все отлично видно. И по крайней мере никто уже не будет гнать туфту, что это аэроснимок, а не со спутника.

Ну, официально LRO снимал с высоты 50 км. Потом, вроде, снизили до 21 км. Уж не знаю, насколько это было так, но и то до завяленного вами "ниже 20 км." не дотягивает.

А кто сравнивал?

 

Я просто судил по вашему фото. А так да, разрешение сопоставимое.
Проблема только в том, что "блогер", на которого вы ссылаетесь (с таким же успехом он может ссылаться на вас. А что? На блогера можно, почему на форумчанина нельзя? Вот вы написали 460 км, значит, так и есть) выдает аэрофотосъемку за спутниковый снимок. Скорее всего, по невежеству, а не из злонамеренности. Такое разрешение (около 6 см!) на спутниковых снимках просто невозможно. Уже сама подробность фотографии неопровержимо доказывает, что снимок - не спутниковый и не с 460 км.

Вот тут подробно про этот снимок - https://geektimes.ru/post/266696/ (хотя для вас, боюсь, немного сложновато)

 

С того, что прежде, чем вываливать все, что вы нашли на мнгочисленных помойках, неплохо бы хоть раз проверить - и не делать помойку из этой ветки. Тем более когда вываливается одно и то же по несколько раз.
"А вот тут блогер написал" - это, конечно, замечательное доказательство, но несколько недостаточное

видимо, Вы - раз уверенно пишете, что у LRO должна быть четкая картинка. Ваше "знание" ведь на чем-то основано? Неужели только на "а вот тут блогер пишет"?

 

Запинали моего друга Vladruss-а, забуцкали ногами. Держись, Влад!!!

 

Какие то блохеры- лохи выкладывают снимки гугл-мепс/карты яндекса и говорят что это со спутника. Но ведь известно, что для многих регионов фото этих сервисов делаются не со спутника, а с помощью высокодетализированных аэрофотосъемок с высоты 250- 500 метров.
И конечно если снимок с большой детализацией, то это аэрофото. Это же очевидно.
Или докажите обратное бредовое утверждение.

А вы гоните эту пургу далее по инету и прикидываетесь шлангом типа я ничо не должен доказывать.
А вам значит докажи - ваша цитата: "И, кстати, где доказательства того, что это аэрофотосъемка?."

Ну так вот вам ваш же ответ на ваше "где доказательтства?":
- С какого перепугу вам должны чего-то доказывать?
- Если вам что-то не нравится, можете привести свои возражения.
- Нечего возразить - промолчите. Есть что возразить - возражайте.

Что толку от таких ответов...

—- добавлено: 10 Jan 2018, опубликовано: 10 Jan 2018 —-

<censored>

 

Вот мне так совсем не кажется...
к большому сожалению

 

Очевидно кому?
Небоскрёб «Бурдж-Халифа» отбрасывает длинную тень в Дубае. Снимок был сделан помощи спутника GeoEye-1 с высоты более 640 км. «Бурдж-Халифа» - одно из самых высоких зданий на земле, его высота составляет 828 м. (GeoEye)

 

Здесь этот небоскреб меньше, чем там лунный модуль

 

Похоже на стену, обработанную фактурной краской. Снято, наверное, на Нокию или Сименс начала прошлого десятилетия. То, что свидетелям пришествия американцев на Луну достаточно таких снимков в качестве доказательств, прекрасно характеризует этих сектантов.

 

Ну, мне просто не до разборок с оппонентами. Много интересного читать приходится и смотреть. А отвечать на личные выпады давно надоело. Понятно же, что фотка, снятая в безвоздушном пространстве Луны с расстояния высоты 50 км. должна быть на порядок качественнее, чем с высоты в 640 км. (я там, походу, ошибся, написав 460, за что извиняюсь, быстро пишу, не всегда успеваю проверить себя на ошибки), поэтому неуклюжие потуги насафилов выкрутиться из щекотливой ситуации просто забавляют.
Я вот тут видео надыбал, первая часть, очень полезно глянуть:

Видео на английском, но можно включить русские субтитры, если нажать на шестеренку.

 

А где вы тут заметили большую детализацию?
Машины - точки

Опять же оптика: у GeoEye диаметр главного зеркала в 6 раз больше чем у LRO - светосила значится в 36 раз больше.
Так?

 

Такой жесткой и нелицеприятной самокритики на этом форуме я еще не встречал.
Это начинает интриговать

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-154#post-675945