Немного о Фоменко

Владрусс, а здесь есть хоть один человек, который "не забычен" и разделяет Вашу точку зрения? Причем среди Ваших оппонентов есть и товарищи, которые во многих иных случаях резко критически относятся к точке зрения мировой науки (и истории в первую очередь), так что и "ангажированность" тут ни при чем.
Я это не к тому, что раз нас больше, то мы и правы - количество оппонентов еще ни о чем не говорит. А к тому, что при таких раскладах аргументы "очевидно", "явно" годятся только и исключительно для самоубеждения. Оппонентам очевидно совершено иное, и для того, чтобы как-то повлиять на их точку зрения, аргумент "мне очевидно" никак не подходит.
Вы можете сколько угодно убеждать нас, что видите ровные блоки искусственного происхождения и причитать "раскройте глаза!", но если мы видим неровные геологические структуры - причем действительно видим, а не троллим Вас и не отрицаем "очевидное" из упрямства - то подобным образом Вы нас переубедить не сможете. Нужны более серьезные аргументы, мало-мальски профессиональный анализ.
К сожалению, изыскания Столешникова к таковым не относятся. Не для Вас, а для оппонентов, разумеется - ну так Вы же хотите убедить нас, а не себя, а значит, надо искать другие пути

Не обязательно поколениями полировали. Может, там были социальные лифты.
Пополировал лет пять - берут в подмастерья, и так далее.

А о способности проводить большие работы по плану говорят ирригационные системы Египта.

Что тратились огромные силы на бесполезные вещи, я согласен. Сколько полезного можно было бы сделать с теми же трудозатратами! Хоть тех же домов для себя понастроить.
Но для них-то это были работы не бесполезные, а в высшей степени полезные, священные. Для фараона попасть по всем правилам в Царство Мертвых было самым важным на свете делом, важнее любых войн даже. Там-то жить вечно.

Ну что значит как мотивировали? Есть всего два способа мотивации - кнут и пряник. Либо платили, либо заставляли, либо какое-то сочетание

Владрусс, так о том и речь, что никто не убеждается кроме Вас. В том числе и "незашоренные научностью", которые в некоторых других темах выступают против общепринятой научной точки зрения. "Научность" - это не только и не столько доверие ученым, сколько опора на знания. Чем больше знаний - тем больше понимания. В том числе понимания того, о чем пишут ученые.
Самый банальный пример - исходя из бытового "здравого смысла" (а Вы все время опираетесь именно на него) самолеты летать не могут, потому что металл тяжелее воздуха.
Минимальные знания по аэродинамике от этого заблуждения избавляют. То же касается и других научных дисциплин

Ученые могут ошибаться - но ученых очень много и они пристально друг за другом следят и проверяют друг друга. Никакого всеобщего заговора там нет и быть не может. Тотальное заблуждение по каким-то вопросам может быть, но чтобы его опровергнуть нужны очень веские аргументы, а, значит, и знания. Без них ловить ученых на ошибках и фальсификациях бессымсленно.
Что касается путаницы известняка и гранита, то тут ошибка исключена - это базовые вещи, их учат на первом курсе геологического факультета. И даже меня учили - у меня был курс геологии на географическом ф-те. Породы определяются по целому ряду параметров - текстура, структура, цвет, блеск, плотность и много еще чего - а отнюдь не только по цвету на фотографии.
И каждый мало-мальски уважающий себя геолог отличит песчаник от гранита - какая-либо фальсификация здесь невозможна в принципе.

Архитектор-планировщик вовсе не обязан знать все секреты профессий маляра и штукатурщика. Он только должен знать, что существуют специалисты, которые смогут осуществить его проект.

Отцы-деды-прадеды. Опыт и умения накапливаются с каждым поколением. Как и сейчас.

Не очень понял логику - точно так же и сейчас есть племена, которые на том же уровне, что и 1000 лет назад, и у них нет специалистов по обработке гранита. Это как-то ставит под сомнение достижения нашей цивилизации в XXI веке? Вот представьте, что через 1000 лет будут говорить, что Останкинскую башню люди построить не могли, ибо откуда у них специалисты? ведь где-то в Африке и в Полинезии люди в это время бегали голышом с топорами и копьями

И он Вас опять обманывает. Было время сооружать постройки и заниматься многими другими нерациональными и непонятными с нашей точки зрения вещами.
Если руководствоваться подобным "элементарным здравым смыслом", то мавзолей Ленина построили инопланетяне
Никакого экономического смысла нет (если вспомнить Ваши апелляции к здравому смыслу относительно пирамиды в Пиренеях)
1924-й год - голод, разруха, есть куда более насущные проблемы
Мавзолей похож на вавилонские зиккураты и пирамиды ацтеков - вряд ли это совпадения. Значит неизвестная нам цивилизация.

Вы пытаетесь свой здравый смысл привязать к древним людям с совсем иной системой ценностей. К примеру, они могли считать, что гигантские сооружения смогут задобрить богов, что избавит от засух, наводнений и неурожаев. А, значит, это становится приоритетной задачей

Ну да, об этом говорил другой Владрусс

Тогда, по Вашей логике, прорабов не существует - ибо владеть всеми строительными профессиями невозможно. Ну ок.

Для опыта совершенно необязательны "прототипы". Нужны знания в строительстве, которые могут использоваться для строительства самых разных сооружений. И эти знания накапливаются, о чем я и написал. Новые знания позволяют строить новые сооружения. В конце концов, любое сооружение (пирамида, мост, труба, небоскреб) когда-нибудь строится в первый раз

Вы не поняли вопрос. Вот Ваш тезис

Ровно та же "логика" работает и против того, что Останкинскую башню (и все другие высокие здания) построила наша цивилизация. У папуасов прорабов не нашлось, а у русских, американцев и французов почему-то нашлись. Раз вы считаете это парадоксом, то этот "парадокс" точно так же имеет место быть в XXI веке.

Разумеется, но об этом речь и не идет. Речь только о том, что некоторые Ваши аргументы работают против возможности построения мавзолея в СССР. Если Вы говорите, что пирамида в Пиренеях не могла быть построена в наше время, потому как у нее нет "экономического смысла", то тогда этот тезис так же должен относиться и к мавзолею Ленина. Иначе те самые двойные стандарты - в самом чистом виде.
Вот аргумент "древние люди не могли построить большие сооружения, потому что у них не было технологий" корректен с точки зрения логики (но не истории/археологии), потому как не опровергает возможности построения таких сооружений в наше время. Вопрос только в том, были ли эти технологии
А аргументы про "прораба" и "не могли построить, потому что не было экономического смысла" уже абсурдны, потому как отменяют возможность строительства многочисленных культовых сооружений на протяжении всей, в том числе и современной истории.

"Чушь полная" - это заголовок к тому, что Вы написали. Древние люди исходили не из того, что проще, а из того, что нужно, по их мнению, сделать, чтобы задобрить богов или уважить умершего властителя. И да, люди тысячами дохли на строительстве этих "бессмысленных" построек. И то, что с точки зрения современников это глупость и невежество, никак не отменяет того, что все это счастье имело место быть.

Я вроде как русским языком написал "что касается путаницы гранита и песчаника", т.е. апеллировал к Вашим более ранним заявлениям. Или Вы больше не настаиваете, что песчаник в Петре - это, оказывается, гранит?

1. Если они ошибаются, то Вы должны это доказать - причем не с помощью аргумента "очевидно", а чего-нибудь более весомого.
2. Ученые, по большому счету, тут ни при чем - для того, чтобы понять, что объем труда вполне подъемен, просто требует очень большого количества народа и очень много времени, особой учености не надо. А вот для того, чтобы оценить необходимые ресурсы и возможность их использования в Древнем Египте, без "учености" - знаний, логики, научного подхода - уже никак. Г-н Столешников, к сожалению, лишен этих навыков

Спасибо за очередной наглядный пример вашей бестолковости - в данном случае это вряд ли вранье

Никто Вас не просит выяснять кто был первым - факт, что первым кто-то был, кто-то сделал в первый раз. И кто-то первый раз построил пирамиду - не имея прототипов. По другому никак. Неужели это такая сложная мысль?

О как! ну раз так решил великий археолог-травник Столешников, то это безусловно следует считать за научный факт

Во-первых, пирамид тоже до фига и больше.
Во-вторых, речь совершенно о другом: о том, что наличие диких племен, которые за 1000 лет не породили ни одного мудреца с навыками Прораба, никак не противоречит тому, что их современники строили высокие здания (Останкинскую башню можете заменить на что пожелаете). Хоть сейчас, хоть 2000 лет назад

1. Я это знаю, потому как сохранилось огромное количество исторических материалов, свидетельствующих о том, что люди вкладывают уйму сил, времени и средств во всевозможные культовые сооружения. В самые разные эпохи.
2. Постоянно повторяющийся аргумент по свечку, во-первых, не особо умный, а, во-вторых, в той же самой мере относится и к вам (Вы Антарктиду видели? )
3. Да, ученые изучили исторические документы и сообщили нам об этом. Возможно, они не правы - опровергайте. Пока не получается - ибо у Вас нет никаких знаний. В этом, кстати, ваше отличие от Галилея с Коперником, с которыми Вы любите себя сравнивать
Каждый год тысячи мусульман тратят уйму времени и денег, в том числе залезая в долг, чтобы съездить в Мекку. Рационального смысла нет. Я лично в Мекке не был, "свечку не держал" ©. Как и Вы. Значит ли это, что это все выдумки?

В армии служил, часов по 18 работать приходилось. Причем тут я?

я - нет, но миллионы людей в самые разные эпохи, в том числе в XX веке это делали. И я не говорю, что запросто бы в 30-градусный мороз 15 часов пилил лес. Но другим это делать пришлось

Т.е. Вы уже не только выдающийся исследователь, с нулевыми знаниями опровергающий все дисциплины мировой науки оптом и в розницу, но еще и все повидавший и понюхавший герой труда. Кто на нас с Васей Столешниковым?
Нет, Владрусс, самым главным было носить каску. Но вы это поняли слишком поздно

Дивно. Т.е. если Вы раб, или на каторге, или в концлагере, то Вы откажетесь заниматься тяжелым трудом, потому как он "не имеет практического смысла". И не будете вкалывать за еду, чтобы не умереть от голода.
Ладно, все понятно

Да нет, беда тут совсем иная . Сначала Вы решили, что Ваши интеллектуальные возможности не могут быть ниже, чем у ученых самых разных специальностей, теперь то же самое утверждаете про физические возможности. Раз вы не можете - то и другие не могут. Раз вы что-то не понимаете, то и другие не могут понимать. А если делают вид, что понимают, то значит врут.
Это, мягко говоря, ошибочное мнение

Между прочим, Владрусс, вы тут уже нагромоздили гигантскую башню из постов и комментариев, совершенно бесполезную. Когда потомки откопают наш форум, они не поверят, что вы сделали это вручную. Решат, что вы - огромный инопланетный робот. Тогда как вы - всего лишь служитель квазирелигиозного культа.

Известно, какому

Что касается египетских пирамид, то тут вопрос скорее в том, почему строители больше не смогли соорудить ничего подобного пирамидам Гизы. Строить разучились? Или никогда не умели, а все остальные пирамиды были только попыткой подражания настоящим создателям?

Приводил уже пример использования ресурсов. Фараоны дважды просто не сумели откопать Сфинкса из песка, а ведь объем работ даже близко не сравним со строительством Великой пирамиды.

Это классическая ложная альтернатива - Вы оставляете только "свой" вариант и самый сомнительный, на фоне которого ваш будет выглядеть убедительно )
Дело не в том, что разучились, а в том, что времена менялись.
Когда было единое тоталитарное государство, не ведущее войн, то оно могло себе позволить подобные проекты.
Когда государство воевало, распадалось на несколько мелких царств, когда часть его территории была захвачена, то у него уже были иные приоритеты и мобилизационные возможности. Все это влияло на культуру и традиции. После захвата Нижнего Египта гиксосами традиция захоронений в пирамидах зачахла (разве что построили напоследок пирамиду в честь победителя гиксосов фараона Яхмоса - и усё). Совершенно нормальная история.

Пишут по разному - кто-то, что Тутмос IV откопал не полностью, кто-то что полностью. Вряд ли по этому вопросу могут быть абсолютно достоверные сведения.
В любом случае - товарищ Сталин не смог достроить Дворец Советов, при товарище Брежневе был огромный объем незавершенки. Царская Россия смогла построить Транссиб за 25 лет, СССР гораздо дольше мучался с намного более коротким БАМом, достраивала который уже Россия. Но из этого никак не следует, что для строительства отсутствовали технические возможности.

Тут еще на заднем плане труба завода, а снежинки обозначают ядерную зиму

Да-да-да!
А перед строительством они чертили — осталась карандашная фабрика

Тоже не понял, какая связь между кукурузным крахмалом и базальтом?
Эти канадские ученые лихо работают!

Сциентизм

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сциентизм

Открытка Владруссу

Вау! А я думаю, что это в "Луне" начали про мегалиты строчить, оказывает создана новая альтернатива и древние люди ну никак не могли кое-как обработать камни и сложить их горкой. Для такого примитива нужна конечно же внеземная технология, супер-пупер-шмупер высокоразвитая и потерянная цивилизация и обязательно, всенепременнейше мировой заговор, скрывающий неизвестно что, неизвестно от кого и неизвестно для чего.

Конспирология, это попытка объяснить определенные вещи или события, в которых определенные люди разбираются абсолютно никак и никогда, заговорами и умышленным обманом.

Оставим в стороне привычный ad hominem, но — спросим:
— Вы сможете дать нам существенные отличия двух понятий СГОВОР и ЗАГОВОР?
А мы подумаем — чем же эта попытка плоха в принципе? Попытка — как попопытка. Попытка - не пытка
Я вот лично считаю, что сговор — это когда поймали. за это наказывают, это общеизвестно — нехорошо
А заговор — это когда ещё не поймали...

Гравитация это сделала и перепады температуры.
И где вы тут увидели ровную линию?

Ну, во-первых, Калифорния