Были ли американцы на Луне

Конечно врет!!!! Работа у него такая, врать. А вам, козлам, думать

Не, ну в ко чем он говорит правду. Я не могу отсюда, издалека судить , что происходит в Эрефии. У меня только один вопрос. Что дальше? Посрались со всеми. Со Штатами, с Англией, и со всеми прихлебателями. И что дальше, как это все будет. Я позволю напомнить, что это были первые союзники в деле уничтожения советского государства. То есть Вас кинули подельники? Вы вместе с ними работали в деле уничтожения всего советского, а сейчас Вас обижают?

Не могу. Хочу чтоб Россия жила.

Первое - не надо дергаться, Россия будет жить, сколько бы кто не мастурбировал. А если кто захочет массажа, то Россия его предоставит. Но лучше не конфликтовать.

Не напрегайтесь. И массажировать не придется!

Разумеется, речь не о Вас лично..

Не хочешь, а придётся! Россия-не такая, как все, поэтому эти придурки, её боятся! Боятся до усрачки и строят козни! Что бы, Россия, не делала! Припомните, за последние, скажем, 50 лет, что нибудь, Запад, США, одобрили, что делала Россия?
И ещё. Новая программа НАСА, предполагает начать с беспилотного облёта Луны! Для России, логично, начать с того, на чём остановились, а для НАСА, это приличный откат назад!

Нельзя уравнивать шестидневный и шестимесячный полеты, что с легкой руки Вы только что сделали. Но, строго говоря, если уж очень нужно, космонавты могут и после годового нахождения в невесомости сами ходить. Вот кадры с эксперимента "Полевой тест", на котором Михаил Корниенко и Скотт Келли после 340-суточного полета ходят сами:

Подробнее об этом можно посмотреть в цикле передач "Год на орбите", серия "Следующая остановка - Марс":

Кстати, возможно, на месте посадки "Союза-19" вовсе и не ветровой конус был, по такому изображению действительно трудно разобрать, однако то, что там стояла какая-то стойка с развивающимся то ли конусом, то ли флагом, все-таки заметно.

Что такое... Так Вы все-таки доверяете мнению профессионалов?! Но Вам ведь показывали мнение множества академиков, профессоров и других ведущих конструкторов и инженеров ракетно-космических наук, причем в развернутом виде, часто даже из первых уст. Вы опять и опять противоречите сами себе.

Ничего особенного, для России отправка новых АМС к Луне такой же приличный откат назад. Даже еще больший. Россия 30 лет вообще ничего дальше земной орбиты запустить не может, хотя когда-то запускали и к Венере и к Марсу. А сегодня даже к Луне запустить проблема.

А почему нельзя уравнивать? Что такого случилось? В кораблях выделили место для специальных тренажёров! Ну, расскажите нам о них, в лунной программе.

Ну, это же ваши "доказательства на которых ВСЁ, трудно разобрать! Хоть есть, довольно качественные снимки, из моего источника!

А что такое, доктор физ-мат наук Попов, вам не указ? Всё фейки НАСА, разоблачают специалисты! Сьёмки-операторы, конструкцию и параметры-инженеры и доктора наук! Игорь Митрофанов, доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией гамма-спектроскопии Института космических исследований РАН, вам тоже, не указ? Отсюда- https://photo-vlad.livejournal.com/55447.html. Я, инженер электроник, более 30 лет стажа, вам тоже, не указ. Вы сами, что нибудь, из себя представляете? В какой области, специалист? Думаю нет! Ни в биологии, ни в инженерии, ни в зуб, ногой!

Против России идёт война, а вы-первые на расстрел, как предатели своей Родины, работающие на врага. Расскажи, про революционные космические достижения Англии, Франции, Германии и тд и тп.? Кроме США никто, ничего, не изобрёл! А США, обязаны что нибудь, эдакое, забабахать, это ж они, весь этот Запад и Азию с Африкой, доят!

Советы запускали автоматическую станцию Луна, которая чуть не дошла до места прилунения якобы американцев. Но чуть , конечно же не считается. Какой то оператор успешно провалил эту миссию, и советские следы с американскими, если они были, на Луне ни как не пересеклись.
Там не много не хватило, Лунаход напрвлялся туда специально. Но потом что то пошло не так, и казлы все слили. Не достали до прилунения американцев. Так что , акромя них, никто ничего не знает.

Потому что 6 дней и 186 дней в невесомости, это, мягко сказать, не одно и то же. Как ни старайся, никакими тренажерами земную гравитацию не изобразить. К примеру, невесомость - одна из основных (но не основная) проблема полета на Марс.

В "Аполлонах" не было тренажеров, просто не было места для них. Там использовались специальные эспандеры:

Полеты на Луну были не продолжительными и сильно повлиять на астронавтов не могли. Кроме того, не забывайте, что двое из трех астронавтов находились на Луне, с пониженной, но гравитацией, каждый день выполняя тяжелую физическую работу по много часов подряд.

Качества видео вполне достаточно, чтобы разобрать космонавтов, их действия и некоторые предметы. Ваш источник не с посадки "Союза-19", он не способен ничего доказать или опровергнуть. Пока что все фотографии и видео только подтверждают, что все эти материалы снимались в тот же самый день без последующих постановок. Напомню, что репортаж с места посадки передавался в режиме реального времени по Центральному телевидению СССР.

Нет. Он лжец, подтасовщик и дилетант в ракетно-космических вопросах.

Полеты на Луну опровергают исключительно дилетанты. Съемки никто не опроверг. Все, чего добились Коновалов и Елхов, это показать, что съемки можно как-то, с грехом пополам, подделать. Но доказать, что они подделаны, ни у кого из них не получилось. Они даже и не пытались этого сделать. А аморфные фразы, вроде "мне кажется, что на ровере сидит кукла" не являются опровержением.

Ни один специалист в ракетно-космической области никогда не опровергал конструкции и параметры техники и полетов "Аполлонов", наоборот, всю технику лунной программы США изучают во всех учебниках в лучших вузах мира. К примеру, вот учебник Гахуна для авиационных вузов: Конструкция и проектирование жидкостных ракетных двигателей. Гахун Г. Г. 1989 г., где достаточно подробно рассматриваются двигатели Ф-1 и Джей-2, используемые на ракете "Сатурн-5".

Типичный прием типичной подтасовки. Фраза, желательно произнесенная ведущим и авторитетным ученым, вырывается из контекста и выдается за доказательства правоты опровергунов. Вот передача: Очевидное и невероятное. Есть ли жизнь на Марсе.
Во-первых, само название уже намекает на несоответствие, краткосрочный полет на Луну не идет ни в какое сравнение с долгосрочным полетом на Марс.
Во-вторых, в этой же самой передаче Митрофанов говорил, что Армстронг высаживался на Луну (13:45).
В-третьих, по Вашей ссылке саму фразу обрезали в самый подходящий момент. И правильно сделали, ибо дальше Митрофанов раскрывает ее суть. Примерное цитирование: "Можно сказать, что пренебрегли. Нужно лететь, когда Солнце спокойное. Нужно лететь ненадолго. Нужно предусмотреть локальные средства защиты. И в некотором смысле, идти на оправданный риск". Послушайте сами (18:20). Т.е. Митрофанов говорил, что американцы не смогли решить проблему радиации, применимую для долгосрочного полета в дальний космос и это действительно так, проблема радиационной защиты сегодня единственная, которая не имеет пока даже приблизительного решения для полета на Марс. Но это на Марс, для сравнения, полет на Луну длится в районе одной недели, а на Марс даже на ядерном топливе, двигатели на котором еще даже толком не разработаны, лететь придется в районе одного месяца, а на химическом топливе, на котором летают сейчас, так вообще целый год. И конечно за такое время можно собрать все разнообразие солнечного ветра и галактических лучей, это действительное серьезная проблема.

И еще немного, что думает Игорь Митрофанов о американцах на Луне:

Кроме того, я уже приводил его слова несколько раз, которые Вы постоянно игнорируете: "Митрофанов: Конечно! Возьмите вы последний "Аполлон", когда они в состав экипажа включили геолога – сразу же переворот произошел. Он же этих камней привез оттуда – именно те, которые нужны." (выделение мое)

Подробнее про защите от радиации можете посмотреть здесь или здесь.

Так что это Вам Митрофанов не указ, а не мне.

Простите, но к сожалению, что касается полетов в космос, совершенно не указ. Вы цитируете весьма сомнительных авторов, которых не раз ловили на откровенном вранье и чьи слова были не раз опровергнуты, при этом также не приводите никаких собственных доказательств фальсификации лунных полетов. Вы даже были не в курсе, каким способом осуществлялась связь с кораблями. И как была осуществлена такая масштабная инсценировка, Вы тоже ответить не смогли.

Я специалист по опровергателям, это все что здесь требуется.

Ну я то ладно, а как же все остальные? Вы ведь сами пытаетесь привести в качестве аргументации мнение специалистов, так Вам ведь привели мнение множество настоящих профессионалов своего дела, именно в требуемой области, ни в оптике, ни в кинематографе, ни в металлургии, а в ракетах, в двигателях, в полетах в космос, в космической медицине, в геохимии, в селенологии. В чем дело? Какой-то физик-оптик, который лжет через слово, Вам кажется убедительней, чем, скажем, академик, конструктор ракетной техники, один из ближайших соратников Королева Борис Черток?

А по-моему, наоборот, это те, кто опровергает полеты и высадки людей на Луну, как раз и ведут разрушительную работу в российском обществе. Именно они работают по чьим-то заданиям за гранты, выставляя всю научно-техническую элиту СССР и России болванами или продажными предателями и трусами, оскорбляя тем самым работников ракетно-космической промышленности и всей отрасли. Именно такие люди, путающие вес с массой, тягу с тяговооруженностью и "летали" с "не летали" позорят все российское общество.

Могу сказать, что эти страны объедены в ЕКА, имеют собственную ракету-носитель, космические телескопы, запуски АМС к Луне, Марсу, Венере, кометам, а одно из самых ярких достижений - единственная на сегодняшний день мягкая посадка во внешней Солнечной системе, на спутник Сатурна Титан.

Как видим, изобретали. Ну а про Запад, Азию и Африку, кто и кому доит и обязан, это все какое отношение к полетам на Луну имеет?

Расскажите скорее, что это за таинственная станция "Луна", которую наши запускали специально к местам американских высадок, похоже об этом знаете только Вы.

Ну да, совсем немного, Луноход-2 сел в 172 км от места посадки "Аполлона-17". Кто не в курсе, Луноход-1 проработал на Луне год и прошел за это время 10.5 км. Т.е. менее километра за двухнедельный лунный световой день.

Луноход-2 был побыстрее, за 5 лунных дней прошел 37 км. Максимальное пройденное за день расстояние - 16.5 км. Проходя за лунный день 16 км, т.е. максимально возможный пусть, за год (пока работает радиоизотопный генератор) в принципе возможно проехать 170 км. Но между местами посадок "Луны-21" и "Аполлона-17" довольно серьезные горы. По ним Луноход вряд ли бы проехал, а в объезд по морю Ясности путь, пожалуй, вдвое длиннее.

Если уж проверять "Аполлон-17", то "Луну-21" надо было сажать не в кратер Лемонье, а поближе к месту посадки "А-17", например, в прилегающий район Моря Ясности. Точность посадки "Лун" около 5 км, так далеко от цели поездки сажать просто глупо.

Все "пошло не так" с самого начала. Начиная с маршрута, сначала - несколько километров на юг, к кратерному валу (да, да, и к "Аполлону-17"), исследовать переходные зоны "море-горы", являющиеся интересными местами для этой цели, а потом - далеко на восток, к интересному образованию - борозде Прямой - и совсем в сторону от "Аполлона-17".

Для США намечаемый облет Луны, после программы "Аполлон", как здесь правильно заметили есть шаг назад. А для России - это путь развития. Хочу напомнить, что Россия не запускала космические объекты ни на Венеру ни на Луну.

По такой логики, тогда мы вообще не имеем права гордиться полетами Гагарина, Леонова, Терешковой, автоматической доставкой грунта с Луны, и всех остальных космических запусков, включая и самый первый ИСЗ, приписывать себе эти достижения и отталкиваться от них.

А мы и гордимся, так как Россия является преемницей СССР. Но причем здесь логика? Эти знаменательные события происходили до трагического распада Советского Союза.
Современной России пришлось, почти, заново подымать космическую отрасль и на это ушло время. Поэтому напоминаю, что Россия не осуществляла запуски кос. объектов на Луну и Венеру. В следствии этого, пилотируемые полеты вокруг Луны, являются для страны развитием. У США наоборот. После программы "Аполлон" - это шаг назад.

При том, что раз Россия преемница СССР, что действительно так и есть, тогда ей и приписывают достижения давние. И получается, что в одном случае - приятном, Вы примазываетесь к этим достижением, а в другом - неприятном, отмазываетесь от достижений (или антидостижений, как будет угодно).

Ну уж прямо так совсем заново... Слишком сгущаете и драматизируете, на земную орбиту то как запускали, так и продолжали запускать.

Планировала и осуществляла на Марс, не вышло. Позже вышло, но совместно с европейцами.

Это не логика. А наезд на личность оппонента. Где это я примазывался к этим достижениям, а затем отмазывался? Зачем заведомо писать неправду (или клевету, как будет угодно).

Вы "невинно" передергиваете мою фразу и придаёте ей другое значение. Впрочем это было ожидаемо.

А, я и не говорил про Марс. Я написал только про Венеру и Луну. Но, не это главное, суть разговора была в том, что облет Луны для России (как это уже здесь отмечалось) это развитие, а для США после проекта "Аполлон" шаг назад.

А я говорил про все, что дальше земной орбиты. А Вы как всегда впились в слова и начали это раздувать.

А, это я оказывается виноват, в некорректном поведении, однако:
Во- первых, не надо, заведомо, переходить на личность оппонента с целью скрыть суть разговора.
Во-вторых, будьте точны, когда приводите мысль оппонента. Потому что ее искажение есть в лучшем случае лукавство.
В-третьих, я говорил исключительно о том, что выше земной орбиты. Ведь именно здесь находится дальнешее развитие России в Космосе.
Поэтому орбитальный пилотируемый полет вокруг Луны есть развитие для нашей страны (вопреки Вашему утверждению). А для США после программы "Аполлон" это шаг назад.

Это ложь. Я нигде не утверждал, что наш пилотируемый полет к Луне, это не развитие нашего космоса.

Хоть Вы и не указали, но я на всякий случай уточню во избежании дальнейших неувязок и недопонимания. Так вот, я нигде не утверждал, что пилутируемый полет к Луне для США, это не шаг назад. Хотя и тут можно поспорить. К примеру, тот же запуск ЛРО как рассматривать, как шаг назад или как топтание на месте?

Мировому сообществу заговорщиков ничего вешать не надо, они сами себе прекрасно вешают, все новое, что они узнают о ракетно-космической области тут же и однозначно доказывает им, что люди не высаживались на Луну. А мировому научному сообществу запуск ЛРО принес очень значительные результаты, к примеру, именно благодаря ему было выявлено наличие значительных запасов воды в лунному грунте, вопреки прежним представлениям, что дает весомый плюс к вопросу будущей обитаемой лунной базы.

Впрочем, понятно, что сообществу заговорщиков этого не понять, они наивно убеждены, что ЛРО запускали исключительно для фотографирования мест посадок и доказательства их реальности. То, что мировому научному сообществу нет ни малейшего дела до каких-то там заговорщиков, сами заговорщики также в упор не принимают и не понимают.

Ну а по существу, запуск ЛРО я привел только для примера, как недавний запуск очередной АМС к Луне. США совершили множество подобных запусков еще полвека назад. Так как рассматривать пилотируемый облет Луны для США, как шаг назад или как топтание на месте?

Вы говорили о том, что для России отправка новых АМС к Луне такой же приличный откат назад. Даже еще больший. (чем у США). Россия 30 лет вообще ничего дальше земной орбиты запустить не может.....
Пришлось Вам пояснить, что для России это не был откат. Поэтому для нашей страны облёт Луны в любом варианте есть развитие. а для США облет Луны после программы "Аполлон"- это на сегодня есть шаг назад. Именно в этом и заключалась суть спора.

Нет. Это не шаг назад. Шаг назад был уже обозначен выше.