Были ли американцы на Луне

Странно... Очень странно. Получается, что в случае пилотируемого облета Луны для США, после программы "Аполлон", это откат назад. А в случае автоматического облета Луны для России, после программ "Лун" и "Зондов", это развитие. По-моему, это противоречие.

Эт с чего это они?! - Белены объелись? - Или в правду на Луне побывали?
Вашингтон заявил о владениях на Луне » Военное обозрение

—- добавлено: 27 Mar 2018, опубликовано: 27 Mar 2018 —-

И ещё - Народ!!! Я не верю, что амеры туда летали - но....)))) под спускаемым модулем у китайца - воронки от движка тоже нет??!!

А программа Аполлон была в последние 30 лет? Чего только не узнаешь. Вы правы, что для РФ сейчас любой запуск за орбиту Земли, хотя бы Лады Калины - шаг вперед(А если смогут запустить как Маск что-то за орбиту Марса - превзойдут СССР) Но и для _пилотируемой_ космонавтики США сейчас запуск людей с миссией облета Луны - шаг вперед. Технологии Аполлона, увы, утеряны.

Представляете, у вас есть сказочная курочка ряба, которая несет золотые яйца. А вы ее раз, и потеряли.
Смешно.

Простите, но у вас есть не сказочная курочка ряба несущая золотые яйца. У вас есть курочка ряба, которая если ей дать очень много золотых яиц может исполнить на флейте Четвертую Симфонию Малера. Это круто один раз, два раза, даже шесть раз. После этого вы перестаете тратить деньги на красивый, но бесполезный выпендреж. К сожалению, в коммерческом плане сохранение технологий Аполлона было невыгодно.

А сколько тебе бабла платят за несусветную чушь? - )))
Чем больше я тебя читаю, тем больше у меня вера в лунных проходимцев. Эй- НАСА - ваш чел не справляется со своей трепатьнёй...)))

—- добавлено: 27 Mar 2018, опубликовано: 27 Mar 2018 —-

Что!!! - Их там тоже небыло? - тогда кто там вообще был?

Технологии Бурана утрачены не были.

Э правда? И где они? Энергия слетала два раза - один неудачный, один удачный тестовый с Бураном. Дальше все - больше ни такие корабли, ни такие носители Россия произвести не может.

https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-170
https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-180

—- добавлено: 27 Mar 2018 —-

А теперь расскажите мне, где двигатель F-1.

Где сейчас используются такие замечательные технологии, которые еще полвека назад позволили слетать на Луну?

Э правда? И где они? Энергия слетала два раза - один неудачный, один удачный тестовый с Бураном. Дальше все - больше ни такие корабли, ни такие носители Россия произвести не может.[/QUOTE]
Глупость полная - президент скажет, и через пять лет будет. Вопрос для чего - какие цели и задачи.

В Дельте 4 разумеется - там движок модификация движка шаттла - в шаттле разработка на основе j-2 -движка от Сатурна. Опыт работы с водородом в Сатурне активно использовался после.

C какой стати там должна быть воронка? А если должна, то где же она? Какой размер у воронки должен быть?

А Солнце на Луне не может быть в зените?

А почему именно Ф-1? На "Сатурне-5" использовались два двигателя, Ф-1 и Джей-2, так вот, модификация второго двигателя - Джей-2Х - будет установлена на вторую ступень носителя СЛС. Не считая того, что Вам уже ответили, про "Шаттл" и "Дельту-4".

В каждом телефоне используются. "AGC — Apollo Guidance Computer был первым цифровым бортовым компьютером построенным на интегральных схемах. Он устанавливался на борт командного и лунного модулей и отвечал за навигацию и управление кораблём. AGC являлся первым компьютером в котором можно заметить прообраз современным встраиваемых (embeded) систем." Взято отсюда - Компьютер на Луне.

Ничего не будет. "Ангару" строили лет двадцать, слетала она раза два. "Фобос-Грунт" запустить никак не можем, а что запустили, то упало. АМС к Луне все откладывается и откладывается. Только и остается жить достижениями полувековой давности. А самые мощные двигатели и пилотируемые полеты, это тоже достижения примерно той самой давности.

Насчет Солнца в зенита на Луне вопросов больше нет?

Я не сравниваю. Покажите мне в цитируемом сообщении, где я сравнивал Россию и США?

Я ничего и никого не оправдываю, не надо фантазировать. Американцы сами за свои косяки ответят. И мы должны сами отвечать, а не смотреть, как там у них и тем более принижать чужие достижения, позорно и не обосновано крича, что их не было.

Глупость, это показывать на "белое" и утверждать, что это "черное". Чем дружно все сторонники заговора и занимаются, по-ходу фальсифицируя и обманывая, потому что иначе не получается.

Насколько я понял, Вас смущает на китайской фотографии посадочного модуля слишком высокое Солнце, поэтому я и спросил об этом, что такого необычного? Вместо ответа на этот конкретный вопрос, Вы стали цитировать слова, которые относились совсем не к Вам. Это не грех, но все же выглядит странно.

Все верно, Вы не поняли, этим я американцев не оправдываю, честно говоря, я их вообще не оправдываю. А откат назад в пилотируемых полетах к Луне я всегда объяснял тем, что туда не летали полвека. И даже не планировали летать. Немудрено, что сегодня приходится начинать, если не с нуля, но уж точно не с того, на чем тогда остановились.

Это не демагогия, а напоминание. Чтоб не забывались.))

Вы плохо понимаете смысл прочитанного? Еще раз, развитие российской космонавтики никак не относится к развитию американской. Тем более разгром в 90-х тут не причем. Я понимаю, что эти пресловутые 90-е такая красивая ширма, которой очень удобно закрыть все что неудобно, но нашей космонавтики тогда все это не сильно коснулось. Но и это не важно, главное - выдержанное время. Мы несколько десятилетий не запускали ничего в дальний космос и американцы не запускали на Луну человеков. Собственно, об этом и шла речь.

Вот именно. Для чего же СССР забросил технологию Луноходов и "Лун"? Как отправили последнюю АМС в середине 70-х, так ни разу и не возвращались больше на Луну, вообще. Зачем, разработав супертехнологию автоматического полета, посадки, забора грунта и возврата на Землю (а это реально круто!) СССР забил большой социалистический болт и выкинул все это на свалку истории? Даже Луноход-3 отменили, хотя он уже был полностью готов. Кому это было нужно, расскажите скорее?

Кто это вас разбомбил и раздраил?! Оправдываетесь здесь только Вы с довольно пространными заявлениями о каком-то разгроме.

Разумеется, в порядке. Они и продолжают запускать космические аппараты по всей Солнечной системе. И на ту же Луну запускают. Но пилотируемые полеты к Луне ведь прекратились еще полвека назад, с какой стати база должна сохранится? Кто ее должен хранить и ради чего? Достаточно сказать, что с тех пусковых площадок, откуда стартовали "Сатурны", потом три десятилетия запускались "Шаттлы", а сегодня летают "Фалконы". Если представить, что "Сатурн-5" быстро и решительно перемещается из музея на космодром, его даже запустить неоткуда будет. Улавливаете мысль?

Да вроде и так занимаюсь полезным. Показывать их каких людей рекрутируются опровергатели, какие у них надуманные и липовые доводы и подтасовки, это вполне полезная деятельность. Во всяком случае, позволяет неплохо расширить кругозор.

Потому что пример аналогичный.

Космонавтики и ракетостроения это не сильно коснулось. У нас все ракеты, даже всякая мелочевка, не говоря уже про "Союзы" и "Протоны", нашли свое применение. Только "Энергия" канула в небытие. И вовсе не из-за разгрома 90-х.

Нет, вопросов никаких не ставлю, а провожу аналогию. Если много лет не заниматься какой-то деятельностью, тем более если эта деятельность очень требовательна (а уж что может быть требовательнее, чем пилотируемый полет в дальний космос), то за давностью лет мгновенно это не восстановить. Это даже из законов эволюции следует, если часть или навык чего-то не используется, он постепенно утрачивается.

А точно был договор? Есть доказательства, документы, записанные разговоры? Есть хоть что-нибудь? Или опять все на уровне конспирологии, фантазий и детского лепета? А если не было договора, что тогда делать будем? Впрочем, для начала предъявите Ваши доказательства договора по лунному сговору между Брежневым и Никсоном.

Кстати, а как запуск Лунохода мог раскрыть лунный обман США? Достаточно ведь просто не посылать Луноход в места высадки "Аполлонов", это сделать не трудно, на Луне достаточно места. И еще, а почему бы не заснять и не задокументировать фальсификацию американцев на Луне прямо на месте? И сохранить как компромат, мало ли что в политике случается. Или опять наши политические руководители настолько тупые и честные, что никогда не пошли бы на это?

Повторяю, космонавтика и ракетостроение у нас в 90-х работали не в пример другим отраслям.

Это не отмазки, а реальность, от который Вы изо всех сил скрываетесь.

Ваша тоже. Да и у представителей оппозиции официальной версии в НАСА оклады повыше будут, мда. Но кто-то же должен выставлять опровергателей в негативном свете на собственном примере.

Ваша деятельность не вредна, а смешна. Продолжайте плиз.

Очень даже катит. Мы много что запускали в космос и в девяностые и в нулевые, с какой стати надо считать, что дальний космос был для нас закрыт из-за разгрома. Вы уж извините, но некоторая чепуха какая-то выходит. На языке заговорщиков это называется нестыковочка.

"Энергия" загнулась, потому что "неожиданно" оказалась никому не нужна тяжелая и дорогая ракета для стотонных грузов. Вот почему загнулась "Энергия".

Из эволюции это никак не следует. Тем более, если это дается слишком дорогой ценой и не приносит пользы, т.е. уже из закона сохранения энергии идем по наименьшему сопротивлению.)) Цель была достигнута. А дальше все опять по эволюции.

Не было никаких доказательств, ни с советской, ни с американской, ни с чьей либо третьей стороны. От слова совсем. Если бы были, Вы бы приводили их снова и снова, как я привожу доказательства полетов на Луну. Мне это делать не трудно, потому что их огромное количество и они фундаментальны. Или что, машинки в дар Брежневу считать доводами? Вы просто подгоняете решение под нужный результат, никакой фактологией и доказательствами тут и не пахнет.

Докажите, что был, для начала. А еще, вместе с этими доказательствами, объясните, как умудрились создать эту огромную фальсификацию, да еще и успешно скрывать ее столько времени? Откуда взялись лунные камни, в конце концов? Думаете, все так просто, подарили машинку, и дело раскрыто?

Это даже не смешно... Так если тайные вещи спрятаны, то откуда Вы знаете, что эти тайные вещи существуют? А если кто-то заявит, что Королев до сих пор жив, он потомок Барклая-де-Толли, один документ, в котором это следует, лежит в тайном хранилище в Кольской скважине, а второй в Марианской впадине. Владрусс, Вы хоть иногда перечитывайте, что пишите, это же абсолютно не серьезно.

Все эти фантазии так и останутся фантазиями в неокрепших умах любителей заговоров всех времен и народов. Даже не сомневайтесь.

Так я же Вас и спрашиваю, почему по сговору мы не могли посылать свои АМС на Луну? Как это раскроет обман "Аполлонов"? И почему втихаря не задокументировать этот обман для нужд будущих. Ведь помешать даже никто не сможет. Кстати, не напомните, когда случился сговор и когда прилетела на Луну последняя наша АМС?

Называйте как Вам будет угодно. Уже достаточно того, что на эти "отмазки" Вам абсолютно нечего возразить. Не сохранялись часть производства, эксплуатации, даже компаний, которые это все производили много лет назад. Это существенный фактор, особенно учитывая уровень развития электроники и цифровых технологий за прошедшее время.

Да, это верно. Ваша деятельность вредна, правда только для тех, кто воспринимает подобные заявление всерьез. Потому что нельзя в одном сообщении писать вот это ("Смотрим фотки - это документ"), а в другом вот это ("А ваши сканированные фотки ничего не доказывают") и это ("Уйдите в точку с вашими фэйковыми фотографиями"), после чего рассчитывать на объективность и понимание.

Пока что на нехватку времени здесь жаловались только Вы.)) Понимаю, НАСА ведь не единственное место работы, приходится еще у египтологов с геологами подрабатывать.)))

Maluta, Вот скажи - а зачем американцы ровер на Луну затащили? Смотрел я на него, ну вещь бесполезная , от слово - воопще...))) Им что...))) и без него гемора не хватало. Лучше бы стенки ЛЕМА потолще сделали, и дышали бы нормальным воздухом. . С ровером, они лажанулись конкретно - и вы хотите что бы я поверил в полёт на Луну...)))

Главной целью было расширение площади для исследования территории, чтобы была возможность побывать как можно в большем количестве мест, не ограничиваясь только местом непосредственной посадки.

Ровер был очень даже полезен, именно благодаря роверу удалось побывать и у подножья Апеннин и у борозды Хэдли ("А-15") или у горы Стоун-Маунтин и кратера Северный Луч ("А-16") и все в одной экспедиции, уже не говоря про "А-17", когда максимальное удаление от ЛМ составило более 7,5 км, а пройденное расстояние 36 км. Это позволяло получить как можно больше материалов для исследования, наблюдений и экспериментов. Ну, и об элементах шоу не надо забывать, за счет установленной на ровере телевизионной камеры удалось не раз заснять старт с Луны.

Нормальным воздухом астронавты дышать все равно не стали бы, потому что корабль "Аполлон" изначально проектировался с атмосферой из чистого кислорода и пониженным давлением. Не забывайте, что в первых трех (а вернее, даже в четырех) высадках никакого ровера не было.

Я? Нет, не хочу, можете не верить, как будет угодно, мне до этого абсолютно никакого дела нет.

Опять от Вас только голословные, ничем не подтвержденные заявления. Пока от Вас не будет серьезных доводов, что шли на поводу за деньги, придется считать, что эта ситуация возникла по иным причинам. А как иначе, таков здравый смысл. Кстати, а что Вы называете серьезной космонавтикой? Вот пилотируемая космонавтика, она серьезна?

Тут не больше здравого смысла, чем в утверждении, что Королев потомок Барклая-де-Толли.

И где же сейчас пригождается "Ангара"? А там и полсотни тонн ПН нет. А столько ресурсов и сил было выкинуто именно ради понтов. Не только, но и без них не обошлось. Даже РД-170 Глушко столько времени и с таким трудом создавал, чтобы обойти американский Ф-1. А Вы думали, только американцы любят понтоваться?

А разве американцы разучились выводить грузы на орбиту? По-моему, они настолько хорошо научились это делать, что даже частники начинают вытеснят госслужащих.

Никаких фактов, которые свидетельствовали бы в пользу лунного сговора не существует. Повторяю, это просто напросто подгонка решения под нужный Вам ответ. Даже цены на зерно легко объясняются и без всяких заговоров. Но раз Вы говорить не намерены, не буду мешать жить в своем выдуманном, сладком мире.

Меня не интересуют террористические атаки, выступления с пробиркой и мир, который что-то там хавает. Я задал вполне определенные вопросы, повторяю, где доказательства сговора Брежнева и Никсона, каким способом организовали полеты и все, что с ними связано, откуда взялись сотни килограмм лунного грунта, откуда взялось научное оборудование на Луне, откуда взялись результаты лунных экспериментов, по которым сегодня написаны книги, ученики и энциклопедии? Зачем Вы тему беседы уводите в сторону, мы о полетах на Луну говорим и способов их инсценировки, а не о пробирках.

Т.е. Вы не знаете, существуют эти тайные данные или нет. Но в таком случае, Вы не имеете права свои предположения использовать в качестве доводов и доказательств чего бы то ни было, это совершенно недопустимо.

Эти последние годы считают уже лет 20, а то и дольше, и это только в России. А они все не заканчиваются и не заканчиваются, все отодвигаются и отодвигаются. Ну ждите дальше, ждите.

Так я не пудрю. Просто стараюсь связать воедино, каким образом высадки на Луну людей закончились в 1972 году, а наши, скрепленные тайным договором, такие честные и исполнительные, продолжали слать свои аппараты к Луне еще четыре года, хотя сами же обязались этого не делать во избежании срыва покровов. При этом сговор явно произошел несколько раньше, так что еще пару-тройку лет можно накинуть. Что-то тут больше совой и глобусом отдает.

Как всегда, никто тайных данных не видел, но они есть.

Контекст там один. Речь идет о фотографиях, которые приводят разные стороны диалога. Но если именно Вы ссылаетесь на фотографии, значит они являются документом и доказательством. Если ссылаются Ваши оппоненты, это тут же становится фейком, не заслуживающим доверия. Чем же Ваши фотографии лучше остальных? Это называется двойные стандарты и это у Вас, к сожалению, сплошь и рядом, как и у цитируемых Вами авторов, на что неоднократно Вам указывалось.

Владрусс, Вы опять все напутали, ну сколько можно... Смотрите, на самом деле все ровно наоборот, это весь мир говорит, что 2х2=4, но тут являются опровергатели и утверждают, что это наглая ложь, а 2х2=11. Когда ошалевший мир просит привести доказательства такого утверждения, опровергатели пускаются в пляс и начинают требовать, чтобы это мир им доказал, что 2х2 не равно 11. Когда мир махает на них рукой, обиженные опровергатели встают в позу и бубнять что-то вроде: "раз не можете доказать, значит мы правы".

Разумеется, если Вы ставите под сомнения основополагающие факты от Вас будут требовать эти доказательства, это естественно и так должно быть.

Ответьте пожалуйста, почему Вы всегда ищите кругом виноватых? Почему в Ваших проблемах всегда виноваты окружающие, кто угодно, даже те, которые не могут элементарно дотянуться до Вас? Разве я под дулом пистолета заставляю Вас писать здесь ответы? Не хотите, не отвечайте, дело хозяйское. Или Вы аванс уже получили?))