Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Правила 1 и 2- это не про элементарные вещи, в стиле "материальный перевес - хорошо", или "следите за фигурой под боем". Это намного более сложные ОЭ, о которых СЛ умалчивает.

1. Материальное преимущество соперника
Материальное преимущество нередко жертвуется, причём это могут быть самые неожиданные ходы. К примеру, если вы пожертвовали фигуру, необходимо иметь ввиду, что соперник может пожертвовать фигуру в ответ — причём в любом месте доски.

Приоритет: критический ОЭ.

Комментарий: несмотря на очевидность правила, комбинации с его использованием являются одними из наиболее сложных для расчёта.

Эту партию из своей практики выкладывал, также чисто на тему правила номер 1:

2. Объекты, находящиеся под боем
Опасным элементом по правилу №2 является объект, находящийся под боем, то есть в случаях, когда количество прямых атак на объект превышает количество защит, либо когда материально менее ценный объект атакует более ценный.

Прямой атакой является непосредственная угроза взятия одним объектом другого. Атаки «через объект» для правила №2 не учитываются.

Приоритеты: критический ОЭ.

Комментарий: несмотря на очевидность правила, оно часто ведёт к наиболее ярким, сложным и необычным комбинациям.


На первый взгляд, всё просто — если фигура атакована, необходимо её защищать или уводить. Более сложные позиции возникают в случае, когда в ответ атакуется фигура противника.


——
Второе правило близко к первому, на его тему тоже море комбинаций, например, вышеуказанная партия Ласкер - Эйве - я специально привёл её как пример комбинации, которая никак не учитывается тактическими маяками СЛ, хотя и учитывается "дополнительными словами" про форсированные варианты.

На lichess много комбинаций на темы первого и второго правила. Типовой пример: мы видим, что можем взять ладью соперника, но попадём под атаку. Правильный ход - взять ладью и далее отдать коня, оставшись с лишним качеством. Это комбинация на тему правила №1. Если бы мы вначале отдали коня, а затем взяли ладью - то это комбинация на тему правила №2 - у этих ОЭ много схожего.

Всё давно известно было в медицине к концу XVIII века. Многие люди удивлялись - как это, несмотря на такой запредельный высокий уровень развития науки, люди всё ещё умирают??

Наука это те знания, которые описаны.
Суть в том, что такую науку можно критиковать - опираясь на цитаты, и развивать - опираясь на критику. Тысячи лет люди жили морально-этическими нормами, а после придумали законы - где эти нормы описаны. Зачем вроде бы? и так ясно - "не укради". Плюсы формализации и стандартизации можно обсуждать долго, почитайте соответствующие статьи.

Система-лайт, как и схожие системы, описанные в книгах Ласкера, Эйве, Нейштадта, Конотопа - это наука. Там есть конкретные фразы, которые можно критиковать, также как и в моей книге есть конкретные фразы, которые можно цитировать и опровергать.

p.s.
На борьбу с насекомыми выделяют миллиарды, учёные лучших университетов планеты проводят опыты и пишут научные статьи.
По мытью посуды есть как минимум две науки:
- формализация правил мытья посуды в общественных учреждениях
- развитие посудомоечных машин

ещё интереснее мне искусственный интеллект, для которого пока мытьё посуды - недосягаемая планка (это вам не Стокфиш в шахматы обуть - мыть посуду вручную, ничего не разбивая и счищая всю грязь - задача объективно очень сложная)

Что касается игры в кости, то комбинаторика - это активно развивающийся пласт математики. Именно игры изначально использовались для научных исследований в этой области. А сейчас те же биткоины работают на этих теориях.

Наука и школьные знания - это не одно и то же. Школа должна давать детям навыки, чтобы изучать науки, так как навыки работы с информацией куда важнее самой информации. Современные школы далеки от этого, но неизбежно придут к такой форме обучения (и тема эта обсуждается всё активнее в последние годы).
Поэтому я так не люблю теорию дебютов - когда вместо методики нахождения плана предлагается уже готовый план, или хуже того - конкретный ход, доказать правильность которого можно только за компьютером или в домашнем анализе.
Почему здесь нужно пойти Kd5? - потому что так показывает компьютер!
Почему яблоко падает на землю? - потому что так велят законы Ньютона!
В обоих вопросах мне нравится, что люди готовы довольствоваться такими ответами. Нет готовности признать, что метод нахождения хода непонятен, а компьютером он найден расчётом миллионов позиций. Нет готовности признать, что природа гравитации до сих пор не выяснена, а законы Ньютона описывают лишь поведение, а не причины.

Это как раз не система, а частный случай, вроде этого:

В той позиции вообще нет необходимости в тактических маяках - уровень "напал-отступил-не отступил-взял". Единственная сложность - найти ход b4, потому что он сочетает в себе сразу 2 тактических приема, а подобные ходы плохо видны из-за своей "иррациональности". Стой белая пешка на а3 и любой игрок b2-b4 двинул бы автоматически.

На самом деле, ОЭ №1 - это наиболее "слабое место" СЧ. Дело в том, что в отличие от других ОЭ, здесь не удалось дать никаких рекомендаций. Жертва в таких позициях может быть где угодно, и в отличие от других "систем тактических предпосылок" - я это признаю и пишу явно - если есть материальный перевес, то жертва может быть где угодно! В таких позициях нужно "забыть" стандартные тактические идеи и маяки и считать самые странные ходы.
Например, в вышеуказанной партии с Тузинским я бы не назвал ход 25.Ce6! - форсированным. И по вашему определению - это не шах, не взятие и не угроза.

Наука - это когда мы понимаем и признаём, чего достигли и чего нет, а не "притягиваем за уши" явно неполную формальную систему за счёт дополнительных "толкований".
На мой взгляд, СЛ - это полезная система. Она - лучше, чем ничего.
Но:
1. пропускает большое количество комбинаций
2. по ней рассчитывается больше тактических предпосылок (ОЭ), что не очень практично
3. львиная доля комбинаций там считается через понятие "форсированного хода" - понятие неясное для типа "угроза", и неясно - нужно ли считать все ходы, которые по этой системе являются форсированными - на каждом ходу?
4. она не даёт рекомендаций по использованию конкретных предпосылок. Она не даёт советов, как их считать в практической игре, не говорит про то, как ходы в партии влияют на прежние рассчитанные предпосылки. СЛ этого не делает просто потому, что система не доработана. Если в теории дебютов мы готовы описать варианты дальше второго хода, а иногда и дальше двадцатого, то здесь - пустота.
По вашим словам получается, что шахматная тактика - это первая наука в мире, которая является полностью раскрытой. Это - единственная область человеческих знаний, где придумать новое уже нельзя.

По-моему вы не с той стороны смотрите. Если со стороны угроз белых смотреть, то конечно ход Се6 никогда не найдешь.

А на самом деле угрожают здесь черные - ходом Лс6 с матом. И если с этой стороны смотреть, то по крайней мере как ход-кандидат Се6 находится сравнительно просто. Хотя более естественно, конечно, Ке6+ с той же идеей.

Кстати Ке6+ как ход-кандидат очевиден даже при рассмотрении угроз со стороны белых. Так как ход форсированный, при этом при взятии пешкой материал сразу отыгрывается, а при взятии ладьей вообще качество выигрываем. А вот Се6 так в голову не придет, потому что ход без угроз.

А вообще Се6 от Ке6+ чем-то принцпиально отличается?

Может и просто, но... ни я, ни мой соперник, и никто из рядом стоящих шахматистов (было человек 5, включая ММ) - никто не нашёл.. Хотя время было.
Ходы Сe6 и Ke6 - оба выигрывают, немного по-разному. Принципиально - это два почти равнозначных пути к победе белых.

Если мыслить скованностями фигур и комбинационными мотивами, то ход-кандидат Ке6+ очевиден. Цепочка мышления такая - пешка f7 скована защитой коня, поэтому поле е6 в полной мере не контролирует. Поэтому тычок Ке6+ нужно держать в голове и проверять его возможность на каждом ходу.

Вот не отбросить этот ход-кандидат сложнее. Нужно видеть, что и конь и слон могут перекрыть линию с, а в случае двойного взятия к защите подключается ладья с g6. Если видеть, что Ке4 проигрывает сразу, тогда найти это проще.

Но главная проблема, что никто не учит мыслить шахматистов скованностями фигур и комбинационными мотивами. А мысля вариантами, конечно ход Ке6+ найти сложно.

Вот прямо из практической партии (в блиц).
Объективно тут у белых проигрыш, но вместо это они выиграли коварным ходом.

Ход белых, как им играть с точки зрения СИСТЕМЫ?

Сразу отмечу принципиальную разницу между СЧ и классическими учебниками. СЧ не учит "как играть", она учит как думать, на базе ОЭ (тактических предпосылок).
В данном случае бегло:
Белые ОЭ:
У них ферзь под боем - критический ОЭ номер 2.
На c1 две атаки и одна защита,
на d4 ОЭ номер 3.
на g2 ОЭ по правилам 3, 9. также рентген g1-g6.
Чёрные ОЭ
без двух пешек (ОЭ номер 1).
a7(3), b7 (9), c4(3), d7 (3)
у обоих сторон - ОЭ №7 - слабость первой и последней горизонтали.

Отсюда выводы - у белых есть критический ОЭ, у чёрных нет, значит комбинации на тему ОЭ №2 здесь не будут, ферзя надо уводить. Если на a3, то создаём связку слона c4. Здесь самый напрашивающийся ответ чёрных - Фd3, атакуя ОЭ на d4 и предлагая разменять ферзей. Без двух пешек белые проигрывают сразу. Смотрим Фb7 - атакуя пешки (ОЭ) a7 и d7, с идеей получить контригру пешкой d. Кроме того, этот ход усиливает давление на последнюю горизонталь - на c8 теперь ОЭ. Красиво - 1. ...Сd5 2. Ф:с8 Я бы сыграл Фb7.

Красиво, но по-моему Фb7 плохо. 1. ... h6 и что делать?

У черных комбинационный мотив Сd5 с двойным матом (по первой горизонтали и на g2). Играя Фb7 мы ставим ловушку (мат белых старше), но при этом подставляемся под темп, поэтому черные могут сделать тихий ход и у них все равно все хорошо.

Брать на d7. На самом деле, с практической точки зрения у белых в начальной позции простой выбор - либо сдаться, сделав пассивный ход, либо идти "во все тяжкие", пытаясь в проигранной ситуации хоть как-то обострить игру.

Так как ход Cd5 угрожает двойным матом, надо срочно от одной из угроз защищаться. Фа3, Фb2, Фh3 - ходы-кандидаты. Фb2 самое естественное.

—- добавлено: 16 Mar 2018, опубликовано: 16 Mar 2018 —-

С точки зрения системы есть два варианта - ловушечный, но немедленно проигрывающий Фb7 и более упорные, но пассивные Фа3, Фb2 и Фh3.

—- добавлено: 16 Mar 2018 —-

На самом деле я не вижу оснований паниковать в такой позиции белыми. Возможный вариант 1. Фа3 Сd5 2. f3 Лхс1 3. Лхс1 Лхс1 4. Фхс1 h6 5. Фс8+ Крh7 6. Фхd7 и кто тут играет на победу большой вопрос.

Всем спасибо за комментарии. На самом деле белые видели, что их позиция безнадежна и единственным тактическим маяком была именно слабость 8-й горизонтали, хотя и весьма неявная.
В партии было
1. Фb7!? (подставляясь под двойной удар)
1... Cd5 (самое агрессивное, но и самое ошибочное. Сильнее всего было Са6, прикрывая 8-ю горизонталь и угрожая разменом на с1)
2. Ф:с8+ и мат следующим ходом.

Почему позиция белых безнадежна? На Фb2 как выигрывать? У черных у самих две проблемы - слабость 8 горизонтали и слабость пешки d7. Если у них и есть выигрыш, то надо очень точно играть.

Пешки считаем равноценным подвидом Висячей Фигуры.

В условиях когда идёт борьба за открытые линии, форпосты, большую активность своих фигур, которым цена в базарный день от 0,1 до 0,25 пешки. - уделять внимание защите пешки имеет смысл... в идеале каждая пешка должна иметь защиту как в начальной позиции, не смотря на то что пешка чаще всего является неким "мешком с песком" на амбразуре или пассивным способом защиты фигуры или ценного поля на шахматной доске.

Отличие пешек от фигур только в том, что пешки в обратном направлении ходить не могут.
Но это чистая психология...
Фактически это одна из основных фишек этой спортивной игры, которая делает игру чрезвычайно динамичной.

Например: Человеку свойственно бояться другого человека во всех его проявлениях.
Обычно в боксе нужно специально натравливать одного на другого, чтобы зрителям было весело.
Судья как правило останавливает пассивный бой и грозит дисквалификацией обоих боксеров если те не начнут подходить друг к другу на расстояние удара.
Тренер из угла за канатами неиствует: "Вася вдарь ему! Будь мужиком!!"
Трибуны, негодующе, ворчат.

Вообщем, общественность всячески давит на боксера в ринге, чтобы он проявил активность, не смотря на риск стать счастливым обладателем "боксерского" носа по-жизненно.

Шахматисты тоже люди и тоже не любят проигрывать.
А для этого лучше не рисковать то есть не двигать ничего в позиции... ну чисто разгуливать Конём туда-сюда и ждать активности соперника.
Из-за правила 3х раз повторения одного и того же положения ходить всё-равно придется даже если ещё не решил чем и куда ходить.
И в силу природной Трусости шахматист двигает самый малоценный объект: Пешку.
Он уже в следующую секунду волосы на голове начинает рвать.
Ибо видит другой более хороший ход с его точки зрения.
А хана котёнку - обратно пешку то поставить нельзя.
И соперник его возбуждается ибо соседние пешки становятся ослабленными.
А значит, съев их, можно будет легко находимой Вилкой запросто срубить Пешку ставшей Висячей Пешкой.

В-общем, игра исподволь быстро становиться динамичной и весёлой...

Это значит лишенные активной защиты... наличие пассивной защиты (нпр: телом пешки, которая при атаке фигуры следующим ходом не может срубить напавший объект) не считается...

Пешку являющуюся основой для взаимосвязанных пешек, как правило защищают Ладьей, реже Слоном.
Пешки которые грудью обороняют позицию рокировки чаще всего защищаются Королем.

Это не считается "лишённым защиты". У объекта защита есть в данном случае.
Эта защита лишь различается по виду, которые могут быть:
- не достаточная или слабая
- критическая или Объект защищён и атакован одинаковое количество раз.
- сильная или защит больше, чем нападений
- избыточная или защит больше, чем нападений даже в самых страшных прогнозах будущего этой шахматной партии

Термин "висит фигура" более широк чем термин "фигура под боем".
Висячая фигура может быть под боем, а может и не быть.
Её основное свойство отсутствие активной защиты.

А то что шахматисты используют так данный термин... ну это в принципе в рамках обычного использования слов в регулярной практике.
Большинство людей слова в предложения с трудом складывают.
Если кто-то не зарабатывает деньги преподаванием естественно-научных дисциплин,то такие люди обычно небрежно используют терминологию... надеясь что и из контекста всего тела сообщения будет и так всё понятно Воспринимающему.

Это неразрешимое противоречие: чем проще говорящему складывать предложение, тем сложнее слушающему понять чего ему сказать хотели этим предложением.
И наоборот...
Чем больше правил и стандартов человек использует при создании предложения, тем легче Слушателю или Читателю понять передаваемую мысль в её полном и незамутнённом объёме.

С точки зрения обсуждаемой системы, лучше совсем без защиты, чем равное количество атак и защит. "Беззащитные" фигуры можно подвергнуть лишь прямой атаке. А если объект защищён и атакован - то можно не только дополнительно его атаковать, но и играть против защитников. Причём тактика с игрой против защитников на практике встречается чаще простых атак.

Отлично сказано!
Именно поэтому считаю, что наука в области шахматной тактики только зарождается. Термины используются крайне неоднозначные, и любая попытка внести стандартизацию здесь будет плюсом.

1.Фb2 Сd5 2.f3 Л:c1 3.Л:c1 Л:c1+ 4.Ф:c1 h6 и что делать белым? Контригры у них нет, если 5.Фc8+ Крh7 и 6.Ф:d7, например, то вообще Фb1+ 7.Крf2 Фb2+ 8.Крe3 Фc3+ с выигрышем коня.

Да, плохо везде у белых. Я уже посмотрел с компьютером. Но человек, для которого это очевидно, в ловушку после Фb7 не попадется.

А можно ссылочку на тему?

Почему не попадётся? На первый взгляд ход Cd5 добивает немедленно, грозит или мат или выигрыш ферзя. А слабость своей последней горизонтали может не бросаться в глаза.

Мне с моим уровнем слабого кмс то что у белых безнадежно неочевидно при любом количестве времени на обдумывание. А удар на с8 в блиц конечно зевнуть несложно, но уже в быстрые зевать такое было бы стыдно.

Не шахматами едиными

Краткая суть интервью изложена в последние две минуты

красивая

Не шахматами едиными
https://vk.com/audios-23469728
Радио России Тула – искусственный разум.

Исправь FEN

ОЭ №9 - поле вторжения.
Цитата:

В качестве приоритетного ОЭ чёрных здесь в глаза бросается конь а4 - у него коэффициент напряжения 1 (одна атака и одна защита), и белым надо искать метод атаки защитника - слона c6.

Только что подумалось - система Чужакина - это как религия: вроде и есть 10 конкретных заповедей, но понимает каждый по-своему