Фильмы. Рекомендации. Впечатления

Фильм или сериал?

 

Пересматриваю Балабанова. Война, Про уродов и людей, Кочегар - сильные фильмы. Художественные.

 

Москва слезам не верит. Тож норм

 

Все молчат, наверное мы будем первыми. Он у меня на очереди, отзывы положительные, хотя слабонервным смотреть не рекомендуется.

 

фильм "Смерть Сталина" редкостное ***

—- добавлено: 26 июн 2018 —-

ШахматыЭтоДиагноз, ок жду отзыва.. я пока "Ментовские войны" начал смотреть

 

Одноглазое суждение. В очень многих фильмах - и именно такие фильмы признаются выдающимися - кинематографисты откровенно показывают себя или свою страну не в лучшем свете. Что далеко ходить, Ваше любимое "Назад в будущее" - это памфлет на американскую провинцию.

 

Не знаю насчёт либералов, но вменяемые критики из творчества Лунгина признают только "Такси-блюз".

Детки это детки. Один мой знакомый в детстве чрезвычайно напугался на сеансе "Фантомаса" с Маре и де Фюнесом. Пересмотрев же его спустя годы, понял, что это - пародийная комедия.

Припоминаю диалог в третьей части:
- Неудивительно, что она сломалась! Смотри, написано: сделано в Японии.
- Да ты что, док! Всё лучшее делается в Японии!

Американский образ жизни и тем более история там высмеиваются. Третья часть полностью состоит из отсылок к кинофильмам-вестернам. Земекис в лоб заявляет: американская история - сплошное мифотворчество.

 

В без малого шестичасовом экранном повествовании Вы не заметили троллинга американских обывателей, но при этом Вам запал в душу двухсекундный кадр, в котором у эпизодического персонажа заклинил АК-47... Каждый видит то, что хочет видеть.

 

"Черновик" на IMDB - 4.1
"Черновик" на Кинопоиск - 5.3 (очевидно завышено за счет патриотов)

Оценки на табло. Зачем хвалить унылое ***?

Пару (не самых плохих) отзывов:
1. "Черновик" оставляет впечатление дешевой поделки, на которую без слез не взглянешь
2. Слабая экранизация, заменяющая черное на розовое, но даже с заменой не справляющееся.
3. При том, что видно, с какой любовью все вкладывались в процесс, результат вызывает лишь печаль по растерянному в пути потенциалу.
4. https://www.youtube.com/watch?v=xVnBKQpAQP8

Жалко потраченых на сей "шедевр" денег. С детьми с упоением читали книги "Черновика" и "Чистовика", и были в ШОКЕ от бездарной слепленной из рекламных "Яндекс-такси" (теперь они у меня ассоциируются с дешевкой и отвратным качеством) кинотошнотика. Более плохо снятой картины давно не рождало наше Российское кино. Особенно после великолепных "Тренера" и "Движения вверх". смотреть на это....до тошнотных спазмов. ПОЗОР!

А Вы этого заметить оказались не в состоянии.
Бывает...

PS Вот обзор более проф:
https://www.vokrug.tv/article/show/retsenziya_na_film_chernovik_vymuchennoe_kino_bez_fantastiki_66838
Для BadComedian это вообще сладкая булка.

 

А при чем тут вкус и цвет? Может тогда и плохого кино нет - есть только вкус и цвет?
Есть же в кино что- то объективное! Или нет?

Этак можно сказать что вам игра сборной России с Уругваем понравилась...Ну да..проиграли но на вкус и цвет...

Вот обзор-
https://www.youtube.com/watch?v=xVnBKQpAQP8
Все по делу. Объяснено конкретно почему не понравилось.

Вам понравилось. Можете объснить конкретно почему? Что вы там увидели хорошего?

 

Вероятно, ничего объективного нет. У любого шедевра находятся хулители, а у любого куска дерьма - поклонники.

 

Мы наверное с Вами разные "Черновики" смотрели.
Мы ничего из вышеперечисленного не наблюдали...

 

Наверное мы разные фильмы смотрели

1. Бюджет - 3 млн баков. И те бездарно просраны
Можно найти кучу фильмов которые за эти деньги в разы лучше
Например Онг Бак тайский снят за 1 млн. и в разы лучше
2. Кастинг - только 2 актера попали на свое место. Но ничего не показали - видать тоже не поняли сюжет
3. Длительность??
4. Спецэффекты??? Это гнилой хромокей сделаный студентами. В игрушках сейчас лучше графика.
5.
Кассовые сборы равны бюджету. Это при том количестве поклонников! Это без затрат на маркетинг!
То есть пока просто в минус при том что провалиться было сложно.
А результат провальный.

1. У черновика не сюжет а дырка от бублика. Алогичная клиповая мешанина.
2. Игра актеров как у бревен. Ни мотивации ни эмоций. Только орут.
3. Спецэфекты - на коленке . Гнилой хромокей.

зы..хаха. даже Горанфо со мной согласен

—- добавлено: 1 июл 2018, опубликовано: 1 июл 2018 —-

Ну да..кому-то и от аншлага смешно...

Шедевр и кусок гавна - это уже заявки на объективность. Не так ли?
Вероятно мы сейчас просто наблюдаем в исполнении СЮ второй случай.

Меня просто покоробило как поклонник Лукьяненко мог Такое написать. Как это молжет понравиться??
Почему?? Ответы СЮ - ни о чем.

Ведь очевидно же, что испахаблена сама идея Черновика. Святое!
Тот же вопрос хотелось бы задать и самому Лукьяненко . Кинг например всегда честно говорил, что экранизация ***.

Но думаю с Лукьяненко понятно - человек просто бабосики получил. А СЮ бесплатно!

 

Не так. Это устоявшиеся оценки.

 

Хм...устоявшиеся. Он оно как.
Ок
А убивать и есть детей это хорошо или плохо? Вероятно то, что это плохо - просто устоявшаяся оценка.
Так сказать сумма личных мнений.
Кому то нравится ведь.
Так?

зы наконец то понятно выражение "ему ссы в глаза а ему все божья роса" : ведь то, что моча не божья роса - просто устоявшееся мнение. Если кто-то считает что моча - это божья роса, то это его право. Он так видит.

 

Смотрю уже 8 серию "Террора". Качественный путешественническо-выживальщицкий сериал на основе реальных событий и известного романа. Никакого особого хоррора, упоминаемого в рецензиях, не заметил. Имеются на данный момент два-три десятка трупов, всякое-разное отрезание отмороженных пальцев, белый медведь-убийца и т.п. Ну а чего ждать от полярной экспедиции, застрявшей на несколько лет в Арктике? Развязка уже близка - еще 2,5 серии...

 

Литература - это просто набор букв; образы, читая, вы сами создаете у себя в голове. Кино - это готовая картинка. Когда она не совпадает с вашим мультиком, вы разочарованы и ругаетесь. Снимая фильм по серьезной литературной основе приходится давать такую фору. Долго вспоминал, какой фильм мне понравился больше книги. "С широко закрытыми глазами", больше не вспомнил.

 

Очень нравится фразеологизм: "The emperor has clothes".
Пересматривал с сыном советский кукольный мультик "Новое платье короля" (1990)... Надо брать пример с придворных. Беспроигрышный вариант.
Какая нафиг политика и вокруг ... Головы слетели при обсуждении фильма.
https://www.ivi.ru/watch/155837/comments

 

Монсоро, справедливости ради, одна голова слетела вообще не из-за этой темы, а вторая при переходе на личность "императора"

 

Я ответил так:

[/QUOTE]

Американскому кино более ста лет и единой формулой его не описать.
В 1930-е годы —- это кино развлекательное —- много музыки, слезливый сюжет (но с юмором), счастливый конец. Яркий пример —- "Сестра его дворецкого" с Диной Дурбин. Нарисуй героине точку на лбу, и будет классический индийский фильм.
В 1950-е появился заказ на пропаганду американского образа жизни, со всеми вытекающими...
В 1960-е, на волне хиппи, освободительного движения негров, студенческих выступлений и борьбы с войной во Вьетнаме возник кинопоток социального кино (критического). Сидни Полок ("Загнаных лошадей пристреливают..." и "Три дня Кондора"), Артур Пен ("Погоня"), Май Чимино ("Охотники на оленей"), Френсис Форд Коппола ("Апокалипсис сегодня") —- эти еще десятки фильмов с Голливудским размахом и финансированием искали недостатки собственного общества и не были комплементарными для США.
Уже в 1980-е это стало экзотикой, напротив, появился положительный киногерой, прошедший Вьетнам (скажем,Реэмбо) —- войну явно отбеливали.
Смешная тенденция намечалась, но не состоялась при Горбачеве. Американцы спешно начали снимать фильмы с русско-американской борьбой со злом ("Красная жара", "Дело фирмы"), "хороший русский" и хороший янки" делают общее дело, но тут Голливуд быстро перекрасился. Откровенно антисоветское (а сейчас антирусское) кино —- это конец 1980-х и до нашего времени, ну и 1950-е. Самовосхваление у американцев было всегда, но сейчас оно достигло гротесковых форм (такое бывало и раньше, но всплесками).
И все же и сейчас у них есть осколки былых времен —- Оливер Стоун. Хотя он противостоит американской пропаганде, но фильмы его хорошо финансируются (но он говорит, что в США, практически не показываются).