Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Да, неочевидное решение. Ход b6 совсем в глаза не бросается, прежде всего из-за психологии. b5 привлекателен тем, что создает прямую угрозу. А на с3 брать не хочется, потому что меняем хорошего слона на коня и создаем форточку королю.

Здесь ОЭ помогают тем, что благодаря им мы видим темповые ходы. А дальше по уму надо делать темповый ход (или комбинацию темповых ходов) и смотреть на позицию заново. Если поставить позицию после взятия на c3, то ход b6 станет очевидным.

Конечно, темповый. Но сложный, потому что жертвенный. А жертвовать в вариантах легко получается, когда видишь какую-то идею. А при отсутствии идеи жертвенный ход обычно отсекается еще на подсознательном уровне.

Идея связки по линии b сложная. В начальной позиции линия закрыта двумя пешками и на ней нет ни атакующей, ни попадающей под связку фигуры. Вы как мыслили и на каком этапе решения эту идею увидели?

Ну если совсем грубо, то среди ходов-кандидатов компьютера те ходы, которые влияют на ОЭ, имеют бОльший приоритет для расчёта.
Влияют - значит:
- проходят через них
- атакуют (защищают) их

для работы с коэффициентами напряжения часто идёт работа против защищающийх объектов. С точки зрения программирования можно добавить фигуре или пешке список, какие ОЭ она защищает. Чем длинее этот список и чем важнее эти ОЭ (фигуры важнее пешек к примеру), тем больше вес при расчёте игры этой фигурой или против этой фигуры.

Я бы не матрицу делал, а списки (как программист больше привык со списками работать).
То есть мы имеем для каждой стороны класс (в стиле Паскаль/Delphi) :
THZPosition = class //HZ - hazardous elements
property HazardousElements: TList<THazardousElement>;
property PiecesInHZ: TList<TPiece>; { TPiece пешка или фигура. Этот список можно и убрать, он пересекается с вешуказанным списком, но не всегда 1 ОЭ = 1 объект, поэтому такой список тоже будет удобен}
end;

TPiece = class // TPiece пешка или фигура
property DefendsHZ: TList<THazardousElement>; // список ОЭ, которые защищает данный объект
end;

Система Чужакина крайне формальна, поэтому трудноприменима и малоэффективна на практике. Смотреть надо не формальные, а реальные ОЭ, порождающие скованность фигур и комбинационные мотивы. Конеопасность имеет смысл смотреть, когда конь может атаковать в 1-2 хода. Жертва на f5 может проходить, когда уже есть комбинационный мотив угрожающий королю.

Сам ход Лf5 не создает угроз королю. А ходить под три боя ради нападения на пешку это слишком тонко.

Ещё одна любопытная позиция

Ход белых.

В позиции есть ОЭ король под шахами. Ла8 после находится легко. Затем задумываемся что нам это дает. И с некоторым удивлением обнаруживаем, что на длинной диагонали у ферзя нет полей. Остается Фh7, после чего нужно заметить жертву слона.

И полное решение несложное. А ключевой ход Ла8 вообще находится за несколько секунд.

—- добавлено: 21 июл 2018, опубликовано: 21 июл 2018 —-

Мне в первый момент хотелось поставить ладью на линию b. Но я с точки зрения угроз королю смотрел и естественно ничего не увидел. Идею отбросил и после этого уже к ней не возвращался.

Кроме ОЭ все равно нужно в голове иметь наработанный решением задач набор тактических шаблонов. Например, в первой задаче жертвы на f6 смотрим исходя из ОЭ. Но то что после этого ловится ферзь надо просто увидеть. А во второй задаче идея это завлечение под связку, которое довольно редко в встречается, поэтому у меня такого шаблона не было и идея в голову не пришла.

—- добавлено: 21 июл 2018 —-

Здесь совсем просто. Тут в позиции всего два разумных хода Фе6 и Фа4. Больше просто ходить нечем.

Спасибо за красивую и интересную позицию!
На доске чёрный король с возможностями получить шах разными методами, это ОЭ № 7.1. - "возможность шаха".
Типовые приёмы: завлечение под слонопасность и завлечение под ладепасность.

Здесь можно работать над уточнением системы для частных случаев, чтобы максимально выделить суть тактики и упросить поиск комбинаций.


Если имеем ОЭ по правилу №5 - возможность атаки объектом меньшего достоинства (наиболее острый частный случай - шах - также проходит как ОЭ №7.1), то на доске можно выделить ряд полей, потенциально атакованных, или, равносильно - потенциально защищённых для атакующей стороны. Назовём их тактически защищённые поля.
На диаграмме белые имеют возможность дать шах с a6 и f3, и красным выделены те поля, на которые будут воздействовать белые фигуры после шаха, и которые чёрные защитить не могут. Это значит, что на эти поля белые могут ставить свои объекты, то есть жертвовать, с целью вернуть материал после шаха.
Оранжевым выделены поля, которые король при отступлении может защитить, следовательно, король сможет забрать шахующую фигуру - поэтому ценность этих полей ниже. Поле e4 выделено оранжевым на случай отсутствия ладьи на пятой вертикали.

Данный метод является типовым и часто применяется в эндшпиле, особенно в ладейном, когда пешка ставится на одну линию с королём соперника и является тактически защищённой. Здесь хорошо бы найти примеры, и также раскрасить тактически защищённые поля.

Если в классическом подходе мы имеем комбинации на завлечение, то здесь мы описываем суть этих комбинаций - наличие особых тактически защищённых полей, их на доске может быть намного больше, чем конкретно то поле, где прошла комбинация. Работа с такими полями позволит шахматисту быстрее находить комбинации. С одной стороны, здесь можно написать целую главу в книгу и система станет ещё больше. С другой стороны - это типовой приём использования ОЭ по правилу №5, и если такого ОЭ нет, то и комбинации не будет. Мозг не нужно нагружать поиском завлечений в позициях, где их нет. И наоборот, мы можем выделить правила быстрого поиска завлечений там, где, есть такая предпосылка.

"Заминированное" поле звучит, конечно, интереснее, чем "тактически защищённое" - дети оценят
Если нет общепринятой терминологии для практически полезных конструкций - значит будем её создавать!

Кроме текущих заминированных полей полезно загружать в голову и потенциальные заминированные поля. Это сильно упрощает счет вариантов. Например, в данной позиции потенциальным заминированным полем является а4 и именно оно не позволяет ферзю спастись от преследования на а2.

Добрый день!
В первой позиции ОЭ у черных явл. конь на ф6 - 2 нападения + 2 защиты, у белых пешка а2. Играя белыми ходы-кандидаты 1.а3, 1.б3-(избавляясь от ОЭ на а2), 1.Л:ф6 , 1.С:ж7(размен - "форсаж"), еще идея сыграть 1.Фс1 с идеей на 1...С:а2 - 2.б3 - попытаться словить слона. Во второй позиции ОЭ у белых слон А7(висит и после движения пешки "б" попадает под открытое нападение) и конь с3 (один защитник - один нападающий),также поле "д2" - поле вторжения на обжорный ряд для чёрной ладьи. У чёрных кроме "висячего" слона на е5 явных слабостей нет. Ходы-кандидаты 1...б5 или 1...б6 (открытое нападение), а также 1...Лд2. Конечно система Чужакина не отменяет таких моментов в игре как "расчет вариантов", а также "позиционных факторов". Она и призвана дополнять их. Вот и в приведенных позициях какой ход выбрать в конечном итоге будет определяться шахматистом исходя из его квалификации и опыта, но у игрока во всяком случае появятся четкие ориентиры для принятия решения. А то зачастую получается, что человек сыграет партию, потом спросишь его: "ты зачем так-то или так-то походил?" - а он толком и объяснить не может, говорит: "ну не знал, что делать..." и т.п. СЧ не отменяет ценности опыта шахматиста и его интуиции, но позволяет иногда пользоваться "алгоритмическим"(не интуитивным) методом анализа позиции.

Конечно легко пропустить. Глубина комбинации 15 полуходов всего навсего. Тут не просто идеи нужно увидеть, но и счетом очень хорошим обладать. Но система позволяет достаточно легко увидеть идеи с Лh4 и жертвы качества. В принципе на это можно пойти и не досчитывая до конца.

Сразу загружаем в голову идею Ла8+ и запоминаем возможность форсированного возникновения позиций: 1) с ладьями на а8 и f8 2) с королем на f8. Затем надо увидеть идею - что крайняя пешка со слоном против короля не выигрывает, т.к. угол не того цвета. Поэтому пешка g ограничена и поле h6 не контролирует в полной мере. После этого Ch6 легко увидеть и скомбинировать с разменом ладей.

А СЧ здесь при чём? Где ОЭ и прочие "...пасности"?

Главная опасность здесь - переход в ничейный эндшпиль, в котором пешки на линии h и слон не могут выиграть у голого короля. В системе Чужакина по-моему такие опасности не описаны, но по уму их стоит добавить.

В подобных позициях нужно понимать, что в случае размена ладей, белым достаточно отдать слона за пешку g, чтобы сделать ничью. И соответственно черные должны этому препятствовать, а белые наоборот к этому стремиться.

Есть такое, последнее правило:

С данным утверждением почти полностью согласен, кроме замечания про ОЭ. Всё-таки от понятия ОЭ очень много пользы, и в методическом плане и в практическом.

Сегодня завершил этюд, который предлагаю вашему вниманию.
Работал над ним несколько ночей, не глядя на доску, когда спать не хотелось и можно полностью сосредоточиться. Идея была в том, чтобы сделать этюд, где минимальное число белых сил побеждает максимальное число чёрных. Всё вроде-бы получалось, вот только чёрный конь d8 своей активностью расстраивал все надежды. После долгих попыток нашлось решение, где у чёрных полный набор фигур и 7 пешек, при этом белые выигрывают, имея всего двух коней и пешки. Готовый этюд поставил на компьютере. Можно представить мои эмоции, когда оказалось, что чёрные красивым тихим ходом спасаются и на доске - банальная ничья быстрым повторением ходов, и все мои труды напрасны. Коня победить так и не удалось.. Зато все прочие защиты чёрных компьютер разбивал в пух и прах, включая сложнейшие варианты, которые я не учитывал ранее.
Как это часто случается - стоило мне перестать надеятся, как неожиданно пришло решение - и не просто решение, а такое, что позволило довести идею до абсолюта - теперь ВСЕ фигуры и пешки чёрных присутствуют на доске!

Белые начинают и выигрывают.
Если будете решать - подсказка - этюд сложный. При наиболее сильной защите чёрных позиция белых становится очевидно выигранной лишь после 11 хода.

Очевидно, первый ход это Ке5?

Первый ход прост. Сложен 5й ход и связанная с ним идея.