Обсуждение темы "Спроси Шипова"

Рублевский вообще халявщик, сыграл с Каспаровым и Карповым по одной классической партии - и выиграл обе! Многим более сильным игрокам всей карьеры оказалось для этого мало (особенно против Каспарова)...

 

один раз не...чемпион.

 

Ну это понятно, просто когда годами ждёшь победы игрока (в моём случае Широва) над Каспаровым и не дожидаешься, на такие достижения поневоле обратишь внимание.

 

Везде нули не получите - против вас будут живые люди, которые порой за доской отчебучивают такие вещи, что диву даешься. И дальше только от вас будет зависеть воспользуетесь вы или нет. Лично я выигрывал в классику противников сильнее меня на 300 пунктов и проигрывал игрокам слабее меня на 300 пунктов. И даже если отыграете турнир в ноль - это полезный игровой (после турнира сядете анализировать свои поражения и извлекать уроки - это обязательно принесет пользу) и психологический (обретете больше устойчивости) опыт. Поэтому обязательно пробуйте играть в турнирах.

Вообще одна из причин ошибок за доской и последующих поражений кроется в чистой психологии. Иногда шахматисты проигрывают не потому что хуже играют, а потому что боятся соперника с высоким рейтингом и психологически зажимаются. Сейраван такие примеры рассматривает в одной из своих книг (кстати рекомендую как автора, легко и доступно излагает важные вещи): "Боязливость суть предсказание собственной гибели". Поэтому ответ на ваш первый вопрос: нет, не стоит скрывать рейтинг. Привыкайте к тому что напротив вас обычный человек который тоже ошибается, поэтому отращивайте толстую шкуру и обретайте психологическую устойчивость - это тоже важный компонент мастерства.

 

челябу сейчас регулярно играет Гельфанд, Дубов , нормальный дебют, но не совсем практичный. на победу не годится из-за варианта С:ф6, С:ф6 и Кд5. а проиграть можно в форсированных линиях коих очень много. но тем не менее, если возникающие позиции нравятся, то можно и играть.

 

Спасибо, почтенный Camon14.

Насколько я понимаю, в варианте Свешникова, изученном вдоль и поперек, позиции тупые, где возможностей для борьбы немного, что некоторым образом нивелирует класс игроков, а есть дебюты, выводящие на сложную борьбу со взаимными шансами, н-р, "Берлин". Но раз челябинский вариант играет сам Гельфанд, все не так просто.

 

RussianYukon , Перед тем как сделать ход , пусть спрашивает себя: " Если бы был ход соперника , то чтобы он сделал" Это поможет обратить его внимание на планы соперника.

Вместо заучивания каких-то конкретных дебютный вариантов , пусть просто поиграет любое начало, соблюдая общие принципы дебюта: скорейшее развитие фигур,борьба за центр,рокировка. Когда он наконец усвоит принципы разыгрывания дебютов, то можно уже переходить на какие-то конкретные варианты , не боясь забыть порядок ходов.

 

Спасибо, передам
P. S. Я всегда уважал, уважаю и буду уважать Сергея Юрьевича, потому что он вернул мне шахматы
И всё-таки мне кажется, что он меня немного не понял (вероятно, из-за моего большого сообщения, так что виноват тут, определённо, я). Проблема не в том, что он хочет когда-то вообще перестать зевать (мы оба прекрасно понимаем, что время ушло и не зевать вообще мы уже не сможем). Он-то уже и не против зевать и допускать ошибки, беда в том, что он проигрывает партию в один ход. Вот просто берёт и ставит фигуру под бой — в любых позициях и ни он, ни я никак не можем понять, что с этим делать и как быть. Я ж ведь такие ошибки допускаю намного реже. Да и 90% шахматистов, я уверен, такие ошибки допускают так же редко как и я.
Мы рассматриваем шахматы как хобби, прекрасно понимая, что поезд давно уже ушёл. И просто хотим получать от шахмат удовольствие. Но если я могу себе это позволить, то он из-за этих проклятых зевков в один ход — нет. В этом вся и проблема(

 

Ещё раз спасибо С. Ю. за ответ)
В таком случае вопрос исчерпан, будем работать. Главное — такие вещи поправимы

 

RussianYukon,
А как часто ваш друг играет в шахматы? И с каким контролем? Не товарищеские игры с разговорами за жизнь, а с полной выкладкой и концентрацией?
И как у него с решением тактики?

 

Astrey
1. Регулярно, почти каждый день.
2. 15+15. Раньше играл часто блиц (за полтора года наиграл больше 16 000 партий), сейчас играет только классику и иногда рапид, без блица уже больше месяца. В рапид и классику суммарно под две тысячи.
3. Все партии серьёзные с полной концентрацией (разговоры за жизнь только в течение наших партий, да и то не всегда))
4. Решает довольно редко (всё никак не могу заставить решать тактику чаще), рейтинг Личессовский под 2000 (на других сайтах его и нет). Но есть особенность — над задачей никогда не думает 15-20 секунд (как я, например). Говорит, что может быстро найти решение, но потом очень долго (до получаса) сидит и проверяет, может в позиции есть что-то сильнее. Не хочет решать, видимо, из-за того, что времени на каждую задачку тратит очень много, а результата нет.
Последние два дня, правда, играет только со мной (потому что его уже достали эти постоянные одноходовые зевки), я могу дать возврат, а соперники, понятное дело, возврата не дают.
Если играет с отцом, отец видит эти все зевки, а он нет почему-то...

 

А не кроется ли в этом хотя бы часть ответа на ваш вопрос?
Все просмотры в партиях о которых вы пишете - это ведь тактические просмотры. Где-то в партии, как и в задачах, он может "быстро найти решение" - там он делает хороший ход. А где-то не смог - и делает зевок.

 

RussianYukon,
Я раньше обдумывал вашу тему вопроса на примере своих зевков.
И вот какие факторы я вывел, почему случаются зевки разного вида:

1. Излишняя спешка. Там где есть достаточно времени, лучше стараться максимально его использовать. То есть, допустим, играется рапид 20 минут. Значит среднее время обдумывания хода считать примерно на 60-80 ходов (чтобы уже с запасом). Это приблизительно 15-20 сек/ход. Это время просто, как ориентир. В общем, не надо сильно торопиться сделать ход, но и засыпать надолго конечно тоже не надо. Нужно тренировать баланс "быстрота-качество".

2. Чувствовать ключевые моменты партии (острая ситуация, интуитивно чувствуется какая-то хорошая тактика, угроза, начало какой-то атаки-полуатаки, и что соперник или ты сам допустил неточность и т.п.), где может решиться результат. В эти моменты надо конкретно себя заставить проявить некоторую усидчивость.

3. Лень и поверхностность мышления. Лень вгрызаться, вдумываться в позицию.

4. Усталость, недосып и отсутствие энергии. Тут всё ясно. Лучше не играть когда сильно устал.

5. Мысли о другом (не о игре) и негативное эмоциональное настроение. При плохом настроении нет сбалансированности, сконцентрированности в игре.

6. Стремиться на доске все фигуры держать под контролем. Не зацикливаться только на одной части доски. Другие части держать во внимании хотя бы фоном.

7. Мотивация. Нужно сильное желание сыграть хорошо.Когда к партии относишься совсем , как развлечению - это плохо. Нужна некоторая спортивная злость, настрой. Чуть отпустишь хватку - сразу накажут.

8. Умение распределять силы по партии. Это тоже надо тренировать, чувствовать ситуации.

9. Умение как бы "встряхивать, будить, подпинывать" себя каждые 10-15 ходов, потому что порой происходит некоторое засыпание, успокоение в игре.

 

зевки случаются потому, что человек в принципе не способен додуматься своей головой до возможности сходить определенным образом.
Лечится это путем просмотра партий других игроков: https://lichess.org/tv
Возможно кому-то удобнее будет смотреть партии гроссмейстеров в youtube:
https://www.youtube.com/channel/UCVaQOn6bNwDTwWTbEbxt3Zw
При просмотре зритель удивится, что ТАК в принципе можно ходить.
Человек должен для начала просто смотреть и потом пытаться предугадать ходы обоих соперников.
Рекомендую иногда включать на личессе анализ партий - стокфиш предлагает 3-5 толковых ходов в каждой позиции (кол.предлагаемых ходов настраивается под нотацией).
Изучение шахмат - это не думание своей головой, а просмотр и повторение идей из партий других людей/программ, дебютных баз, эндшпильных таблиц Налимова/Ломоносова, чтение шахматных книг.
Опытный игрок редко что-то изобретает за доской - он почти всегда действует по аналогии - использует уже проверенные толковые планы.

 

Это недостаток общего понимания шахмат. И относится скорее к позиционному пониманию.
Речь же о другом, о грубых тактических просчетах в 1-2 хода:

Многие зевки имеют характер, что когда зевок случился, есть желание схватиться за голову и воскликнуть: "Да как я мог ТАК сходить?" и "ЧЕМ я вообще думал?"

 

еще советую анонимом на личессе решать простые 2-3-ходовые задачи из реальных партий каждый день:
https://lichess.org/training/
Решить надо именно анонимом - чтобы всегда были простые задачи (ибо если решаешь под своим логином, то сложность задач увеличивается, что совсем не нужно).

 

Думаю вопрос надо переформулировать: какой рейтинг наберет Карлсен, если у него будет время для блица/рапида, а у его соперника-гроссмейстера время для классики?
Думаю, Карлсен бы все равно играл на гроссмейстерском уровне - около 2600 для блица и 2700 для рапида, ибо он все равно помнит очень многое и быстро считает. Да и соперники перебздят играть с самим Карлсеном
И к тому же Карлсен не полезет в требуемые много времени для расчета головоломные осложнения, а будет размениваться, упрощать и быстро играть хорошо знакомые спокойные позиции.

 

Согласен нужно решать большое кол-во простых задач.

 

но неприличен...

Не так ли?

 

Передаю с его слов)

Время не проблема для контроля 15+15, но он заметил, что если первый ход кандидат по какой-то причине им отвергается, то второй ход-кандидат он зачастую рассматривает не так тщательно.

Это очень важно, ему кажется, что почти всё время за доской он считает не то (например, пытается просчитать атаку, которая, с точки зрения опытного шахматиста, изначально не может пройти.

Согласен.

Согласен, но если он устал, он зевает в каждой партии, а если он не устал — в каждой второй

Может быть, но, как ему кажется, когда он в плохом настроении, он играет даже немного сильнее. Это всё индивидуально, я вот, например, если в плохом настроении, проигрываю всем подряд

Точно, потому что часто он понимает, что не видит всей доски и не может держать доску во внимании даже фоном.

Когда зеваешь в каждой партии — разумеется, мотивации играть дальше (и зевать дальше) особо никакой нет)

Важно)

То же, что и к пункту три У него есть заметки, используя которые он часто предотвращает эти зевки, но после 10-15 ходов он часто перестаёт их использовать.
Резюмируя, важнейшим кажутся пункты 2, 6, 7 и 9. Вопрос в том, как это тренировать...

Полностью согласен, но вот у нас, например, есть Сергей Юрьевич, а в Германии Сергея Юрьевича нет Я к тому, что смотреть партии, безусловно, полезно для всех, но намного полезнее, на мой взгляд, с комментариями и объяснениями каждого хода. Но смотреть надо, разумеется)

Очень хорошая идея

И да, от него [и от меня тоже] всем Вам огромное спасибо (и ещё раз спасибо Сергею Юрьевичу) за то, что так внимательно подошли к разбору этого вопроса! До сих пор у нас не было плана, равно как и не было понимания того, как работать с этой проблемой, благодаря Вам у нас всё это появилось

 

ЭЭЭ, а, извините, я не заметил, есть ли инфа, сколько лет Вашему другу-сопернику и занимался ли он шахматами в детстве?

 

Точнее: в каком возрасте начал заниматься шахматами...

 

а то видели мы у нас местных шахматистов, которые с шахматами познакомились уже в солидном возрасте, и, несмотря на явный позиционный талант, раньше или позже все равно что-нибудЬ да зевнут.

 

Благодаря таким как Даниил Дубов наша страна Держится!!! Заставил найти Гимн России!! Что нам делать чтобы таких как Дубов было больше!? Риторический вопрос)

 

Ему 54, с шахматами познакомился в возрасте 6-7 лет, но много не играл.

В возрасте 6-7 лет и начал заниматься (но в основном играл с отцом). В 10 лет стал изучать дебют, через год пошёл в шахматный клуб, но ходил туда только полгода, потом забросил.
Вернулся в шахматы год назад, эндшпиль изучали вместе.
Если интересна профессия: инженер, разработчик программного обеспечения с VBA-Excel, в частности, создаёт сайты на html и JavaScript.

 

Профессия тут ни при чем...
Хорошое тактическое зрение формируется у шахматиста в возрасте 6-8 лет. Если в этот период регулярно решать много задач и комбинаций - это залог успеха.
Просто игра не может этого заменить...

 

да, бывает обидно, когда видишь, что чел. реально неплохо ставит партию, но потом вдруг... И так 20 раз подряд. Я бы посоветовал 1) решать много тактических задач. 2) не играть контроли короче чем 15 + 0 или 10+5.

 

особенно обидно, когда этот чел ты и есть

 

а что, Нармод как всегда зрит в корень. Еще пару лет назад я для своего уровня удачно кувыркался в живом блице - либо получал хорошие знакомые позиции, которые умел разыгрывать, либо просто имел большую фору по времени. Потом вдруг в течении полугода способность быстро тактически что-то замутить пропала, и я начал уверенно ползти вниз. Что самое странное, в то же время впервые в жизни месяца четыре серьезно поработал над шахматами и впервые в жизни начал пахать за доской, и вдруг появились нехилые успехи в классике. И сейчас со мной происходят "ножницы" - блиц- и рапид-рейтинг уверенно ползет вниз, а классика - вверх. И, это, видимо-невидимо, возрастное.

 

Впервые в жизни месяца четыре серьезно поработал над шахматами, если не секрет, как занимался,над чем работал,какие книги использовал?

 

В основном читал книгу Гуру Смердона и анализировал, играл на lichess рапид по четвергам, устранял дебютные пробелы в игре белыми (в основном в защите Тарраша), перед сном читал/решал эндшпильный сборник Калиниченко. Подготовил осмысленные ответы черными на лондонскую систему, дальше интересовался МБ и творчеством ГМ Панцулая. [/QUOTE]

 

Спасибо за ответ.Еще поинтересуюсь почему эндшпильный сборник Калиниченко?А не эндшпиль по Дворецкому?Дэвид Смердон это книга по скандинавке?

 

сборник Калиниченко - это просто (средне)большой сборник позиций с короткой теор. частью. У меня есть книги Дворецкого и Панченко, но так глубоко я стараюсь не копать. Да, Смердон - это книга по скандинавке. Радует, что она готовилась уже во времена Стокфиша.

 

Все понятно,спасибо

 

правда, IMHO, перед тем, как перейти к ендшпильному решебнику, с учебниками Дворецкого и/или Панченко лучше бы ознакомиться.