Были ли американцы на Луне

longinean, не тебе решать, кому и чего я рублю.

 

Vladruss, слева и справа это не отдельные фотографии, а коллажи, состоящие из отдельных снимков. Снимок опоры, который входит в состав правого коллажа, я нашел. Вот он:

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/22068771675/in/album-72157657350941603/

(ссылка на альбом: https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums/72157657350941603 )

А на левом коллаже часть опоры из какого снимка, не знаете?

И потом, ну вы совершенно смешное какое-то "доказательство" привели и еще столь потешно на нем настаиваете. Очевидно же, тот, кто состряпал это "доказательство", просто посмеялся над доверчивыми людьми, которые верят в лунный заговор.

Вот смотрите. В состав левого коллажа входит вот этот снимок:

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/22068772085/in/album-72157657350941603/

А в состав правого коллажа входит вот этот снимок:

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/22056325122/in/album-72157657350941603/

Как видите, никаких теней от опор на этих снимках мы не видим вовсе. И "ваше" доказательство - это просто-напросто трюк, который провернул какой-то ловкий тролль, чтобы посмеяться над такими легковерными людьми, как вы.

P.S. Вашей травлей, устроенной либералами в этой теме, я возмущен. (Но вы тоже хороши, если говорить прямо. Раньше вы гораздо вежливее спорили в этой теме).

 

А помнишь, как мы с тобой эстонцев завалили? На Иммортале?

 

Это не доказательства, а либо Ваше оценочное суждение, либо незнание, либо двойная трактовка. Все это мы уже разбирали, конечно. Ну вот давайте вспомним в частности про тень от ЛМ до горизонта, Вам неоднократно показывали, что в том месте идет подъем рельефа и довольно не слабый, из-за этого и скрывается реальный горизонт. Эту возвышенность хорошо видно на других ракурсах, например, на снимках с Олдрином у флага. Она также хорошо заметна на снимках с орбиты, особенно при низком заходящем Солнце.

Ну, про Армстронга Вы просто недопоняли. А насчет лапши в общем, нет, не путаю. Вы сочиняете нелепые фантазии про неправильную ракету, а объяснить, в чем была неправильность не хотите. Это самое главное. Поймите простую вещь, даже если окажется, что съемки поддельные, сами полеты это не опровергнет, Вам нужно обосновать суть, причину обмана, почему на него вообще решились пойти. И вот это для Вас самое трудное.

Так цитируйте тогда полностью статью в журнале "Земля и Вселенная", там четко сказано, что люди на Луне были. Или как с Леоновым и Гречко, тут верю, тут не верю?

Никуда они не выросли. Это разные кадры, в смысле, правая и левая фотографии также составлены из разных снимков. Сравнивать эти два снимка вместе не правильно, там несколько разных направлений, углов, возможно, разное место.

Если приходится в качестве доказательств предъявлять фотоколлажи, то дела в опровергательстве идут хуже некуда.

Ну в общем-то верно, это слова не Армстронга, слова Армстронга к сожалению не сохранились. Но что Вы так распереживались, ну говорил Армстронг о двух метрах, если верить переводчику. Правда, все-таки примерно о двух, а не четко на два, но ведь шесть футов это тоже примерно два метра, а о прыжке до шести футов Армстронг упоминал уж точно, так что все сходится и никаких проблем. Но конечно это явно завышенная оценка. Но ведь есть и другой ориентир, это лестница.

Вам ведь показали цитату, ссылку дали. Анализируйте, пожалуйста.

 

Ну нам же надо в конце концов определиться, что ты <censored> во всех отношениях

 

По схемке можно примерно прикинуть расстояние до лестницы:



Метра полтора похоже и выходит до третьей ступени. Возможно, чуть ниже. А может и выше. Так что Армсторнг был ближе к истине, говоря про 5 футов, но в конце концов он и не замерял линейкой свой прыжок. Вообще, лучше сходить в музей авиации и космонавтики и реально измерить, кому очень нужно.

Там еще и Солнце нарисованное.

 

В таком случае , лунное видео должно содержать метровые прыжки астронавтов в изобилии .
А также небольшое количество "рекордных" прыжков , пусть даже и с какой либо подстраховкой товарища по высадке .

На самом деле метр - это совсем не мало . И насколько я могу судить , на Луне астронавты прыгали намного скромнее .

С другой стороны , в случае павильонных съёмок - большого труда не составило бы такие прыжки подделать .

Я вижу только одно объяснение : специалисты из НАСА действительно считали эти прыжки невозможными из-за скафандра .
Ну а Нейл Армстронг в своем интервью прокололся .
Тот кто лжет , должен иметь длинную память ©

 

А вам не показывали? Глаза залеплены, не видите? Дык, я напомню:



Солнышко присело.

Коллаж? Отож!
Врите дальше, у вас хорошо получается.

 

Ага-ага. Теперь, если Малюте верить, журнал "Земля и вселенная" не слова Армстронга процитировал, а какого-то неопределенного попа из подворотни.
Допустим, Армстронг не говорил про прыжки на 2 метра. Но про прыжки на 6 футов он же говорил? И вы сами это признали? Да, или нет? 6 футов, это один метр и 80 сантиметров примерно. Где эти прыжки на 6 футов на видео от НАСА? Чего вы тут мозги крутите? Где прыжки?

 

Совершенно не должно.
Во-первых, астронавтам не было нужды снимать на видео каждый шаг
Во-вторых, они не так уж и часто валяли дурака, чтобы было изобилие метровых прыжков

Ну, рекордные прыжки были выше, а обычные - конечно ниже.

Очень и очень сложно подделать так, чтобы в сотнях метров пленки не нашлось ни одного ляпа.

Не понял. Армстронг ни в чем не прокалывался. Что вы имеете в виду?
И где специалисты НАСА говорили, что высокие прыжки невозможны? Давайте обсудим конкретные заявления - пока разговор слишком абстрактный

 

Я добрый-добрый, но не мазохист. Могу и по евальнику заехать, если будут оскоpблять.

Охамели уже до беспредела.

 

Оптик, шо, поняли, как вам мозги выкручивают? В наглую? Им хоть наплюй в глаза - для них все Божья роса. Отмороженные и отбитые на голову. Уже всем всё ясно, но наши не таковы, чтобы признать. Эти будут до последнего стоять. Еще и вас припаркуют.

 

Владрууус!
Вы отвлеклись.
Напоминаю: что это за "логика", по которой "именно башмаки-то и должны были быть подсвечены лучше всего - вместе со всем этим черным пятном"?

 

Теория плоской земли, американцы не летали на луну, рептилоиды, экстрасенсы, телегония - мда, очень хочется верить, что люди все же понимают абсурдность своих заявлений, и просто упражняются в словоблудии.
Иначе совсем печальная картина...

 

Это вы отвлеклись. Вот это когда прокомментируете?

 

Иа, То, что Армстронг говорил про прыжки на два метра, вы уже не отрицаете? И что падать было безопасно?

 

Не вопли, а тихие стенания. Вопли, это у вас, Иа. Вы до сих пор признать не можете, что Армстронг говорил про прыжки на два метра, но видео от НАСА таких нет. Вот вы и вопите, что Владрусс спор проиграл. Дерзайте дальше, а я попкорном похрустю. "Ну, чо там у хохлов?"

 

Наоборот. Я, в отличие от вас, докопался до оригинала на английском и обнаружил, что про прыжки на 2 метра он не говорил. Тем более про свободные прыжки. Я же вам два раза это сообщил и еще 2 раза Малюта - почему вы тем не менее опять задаете этот вопрос?
Вы не читаете ответов? тогда какой смысл с вами что-то обсуждать?

Вы задали этот вопрос 12 раз. Я вам ответил 5 раз - более того, вы приняли ответ - и пояснил, что если вы зададите его еще раз, то убедите меня, что я имею дело с идиотом.
Вы меня таким образом провоцируете на бан? ну тогда не обижайтесь на слова longinean

 

Вы гоните, дорогой наш Иа. Я вам привел слова Армстронга, опубликованные в журнале "Земля и вселенная". Попов на этот журнал и ссылался, когда цитировал слова Армстронга. Соответственно, Попов никому ничего не наврал. Но вы заявили, что он наврал - то есть, вы сами наврали.
Теперь вы заявляете, что Армстронг ничего подобного не говорил, а журнал "Земля и вселенная" опубликовал слова неизвестного идиота. То есть, вы тут ни при чем, это все Владрусс придумал в 18-м году?

 

Скорее, я тут на бан заработаю, прежде чем вы признаете свое облажанство.

На ущербных не обижаются.

 

Еще немного осталось, и выяснится, что никаких лунных экспедиций не было. Вы там еще покопайтесь в оригиналах, авось и найдется инфа?

 

Фэйкоделы-фуфлометы.

 

Странно . Снимали всякую ерунду - установку флага , катание на роверах , опыт Галилея и т.д .
А вот явно лунные прыжки странным образом проигнорировали .

При том , что " Первое , что хочется сделать в условиях лунной гравитации - высоко прыгнуть "

Видео есть ?

Они не заявления делали .
Они предложили миру павильонное видео , где высоких прыжков нет .

Армстронг должен был сказать : "Мы не могли прыгать высоко из-за жесткого скафандра" .
А сказал : "Мы прыгали до 2х метров высоту" .

 

Это действительно фотоколлажи. Вам даже показали исходники, из которых они составлены. Вообще, это можно определить элементарно по размерам кадра, камера "Хасселблад 500ЕЛ" делала их одинаковые по высоте и ширине, а на приведенном примере эти размеры разные.

Кстати, где Вы взяли левый снимок, можете дать ссылку?

Ну как где, говоря про 6 футов, Армстронг имел ввиду свой прыжок возле лестницы, когда, по его словам, он скакнул на третью ступеньку.

 

Практически, на два метра.
Держась за поручни. Не очень-то он боялся упасть:

 

Пожалуйста, заезжайте. Только у меня создается впечатление, что вы нарочно вандальничаете в этой теме, чтобы администрация форума обратила на учиненный здесь беспорядок и прикрыла эту тему.

Про травлю вас либералами* (см. примеч. ниже) это я пошутил; в этой шутке только про longinean'а правда (два крайних поста longinean'а в этой теме я осуждаю).

* Примечание: так как я у Vladruss'а тоже прохожу по разряду либералов, поэтому прошу это слово не воспринимать в качестве жупела из лексикона ура-патриотов, которым те мажут всех, кто с ними в чем-то не согласен; это у меня просто юмор такой, который могут понять не только лишь все (т.е. только я и Vladruss).

================

Саму картинку Vladruss взял из статьи "БУТАФОРСКАЯ ЛУНА или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ" (ССЫЛКА, не рекомендую открывать, потому что ТРАФИК!). Статью писал какой-то матерый тролль, который троллит то тонко, то толсто, то так толсто, что даже тонко.

Вот пару цитат оттуда:

Про коллажи, которые запостил тут Vladruss, этот тролль написал следующее:

Мне особенно понравилось про черную шторку. Видно, что троллюга, сочинивший это, очень матерый.

Левый коллаж я нашел:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69.jpg

На странице "More Creativity - Fun and Inspiration" (т.е. страница
"Творчество, развлечение и вдохновение") сайта НАСА про это фото написано:

Как я понял, в качестве изображения ноги лунного модуля на этом коллаже взята вот эта фотография (ее номер AS11-40-5865 как раз входит в диапазон AS11-40-5863 to 69), только отфотошоплена в том числе и в части теней от ноги модуля и штыря рядом с ней (этот штырь - часть датчика касания поверхности, который свисал с ноги во время прилунения, я правильно понял?).

 

А почему нога не в пыли? Там же, как нам утверждали, лунная пыль прилипает ко всему, что только можно? Девственная чистота, однако. И дырки от посадки нет. Елхов же правильно вопрос поставил: хде оно? Там же, когда на Луну сажались, там же на одном столбе сажаться приходилось. Там все смести должно бы было. Где она, эта отверстия от ракетного пугала?

 

-borodino-, Отслеживаете Владрусса? Я тоже таких, как вы, отслеживаю.

 

"Куда смотрит милиция?". А милиции есть куда посмотреть. Это не Владрусс вандальничает, это Администрация миндальничает. По отношению к некоторым троллям.

 

Ну так откуда на ноге может быть пыль, если ее всю смело при прилунении, как вы сами написали?

Дырка на месте, про нее даже тролль, назвавшийся Елховым, пишет, что в ней лежит "баул-баласт, выброшенный из модуля во время прилунения, как ориентир для пилота"©.

Да. Вы один из моих любимых форумных писателей шахрунета.

Vladruss, вам про удлинение теней, которым вы озадачились в этом сообщении, понятно? Этот вопрос снят? Или как всегда?

 

Во-первых, проблема в том, что всем ревизионистам угодить невозможно. Один требует, чтобы астронавты надули воздушный шарик, другой - чтобы высоко прыгнули, третий - чтобы написали что-то большими буквами. Опыт Галилея, который невозможно повторить на Земле, объявляется ерундой и "вообще его можно подделать". У астронавтов, к сожалению, не было списка всех пожеланий - слишком тяжел, а у них ограничения по весу )
Во-вторых, у вас ложная альтернатива. Раз не "изобилие", то "проигнорировали". Есть съемки прыжка Армстронга (невысокого, правда, качества), которые, собсно, и обсуждаются - примерно на 1,5 метра.
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-273#post-794209
Армстронг подпрыгнул и решил, что это достаточно стремно - можно упасть на спину и повредить систему жизнеобеспечения. И вплоть до предпоследней экспедиции астронавты прыжками и не баловались - поэтому и снимать было нечего. Рискнул молодой Дьюк - довольно высоко скакал и упал. Но без всяких последствий. И Армстронг, похоже, из-за этого поменял свою точку зрения по поводу опасности.

Не-не-не, еще раз. Конкретный пруф. Я никогда не слышал про "павильонное видео", которое НАСА предложило миру для доказательства того, что прыжки невозможны. Невозможно комментировать какой-то абстрактный ролик - его надо посмотреть. Дайте, пожалуйста, ссылку

Армстронг никому ничего не должен. Армстронг объяснил отсутствие высоких прыжков не скафандром, а риском падения. Про 2 метра он не говорил - это Владрусс десятикратным повторением своей картинки вас дезориентировал
Армстронг говорил про то, что он заскочил на третью ступень лестницы лунного модуля на высоте 4-5 футов (1,5-1,8 м), держась за перила. В одном из заявлений (будучи в Ленинграде), он сказал "near 2 meters" (в чем нет никакого криминала), которые перевели "на 2 метра".

 

Конечно, как всегда. Нет ответа по существу.
Почему тени удлинились, а?

 

фуф, слава богу. А то напугали… я вчера крайне удивился и даже написал вам комментарий по этому поводу. Но потом решил, что это, возможно, коварный способ втереться в доверие Владруссу и попробовать хоть как-то на его повлиять - и стер свой пост, чтобы не мешать

 

Армстронг прямо сказал, что никакой опасности не было. Про прыжки на 2 метра он четко сказал: "Наибольшая высота прыжков была два метра". И вам же не стыдно врать в глаза?



Врете как дышите.

 

Чета ржу.