Авто без водителя

100% безопасности не будет, основная цель добиться большей или сравнимой безопасности по сравнению с человеком.

Очень странно, что техник не смог взять управление на себя — должна быть красная кпопка экстренной остановки. Скорее всего ситуация развивалась стремительно.

Насчёт избедать столкновения... Да, реакция машины выше, но нейросеть она такая загадочная... Непонятно, на каких примерах она тренировалась и насколько текущая ситуация будет правильно оценена. Например, есть известное фото

Для человека фото слева и фото справа неотличимы. Для нейросети слева панда, справа гиббон. Так что в общем случае этот пример будет добавлен в базу обучения. И продолжиться обучения.

Самым эффективным будет, как уже в принципе давно известно в частности по адвансу, так называемый "кентавр". Техника должна дополнять водителя, а не заменять его

Ну... в адванс человек может помочь, когда есть время на ход. А в блиц будет только мешать. А в большиснтве ДТП как раз счёт идёт на секунды.

вряд ли решение автоматики в критической ситуации будет лучше решения опытного водителя

Думаю, человек сольёт по полной программе. У человека весьма ограниченный опыт управления автомобилем в критической ситуации, не говоря о знании особенностей данной конкретной модели и учёта действий/манёвра всех участников ситуации. Да и в реакции ощутимый проигрыш.

Косвенно можно посмотреть на Доту, то у компа божественное микро, человек так не умеет.

всё зависит от алгоритма, а создать совершенный алгоритм нереально. особенно с учетом российских дорог
а пока алгоритм приблизят к идеалу, это будет стоить не одной человеческой жизни. что, собственно, уже на практике доказывают беспилотные автомобили

это не дота, это жизнь. и утверждать, что в критической жизненной ситуации комп разберется круче человека - это всё равно, что утверждать, что комп разбирается в целом в жизни лучше

да, и если уж брать актуальные примеры - насколько я знаю, почему-то при посадке лётчики предпочитают доверять "ручкам" а не автопилоту, хотя в современных эйрбасах такая возможность есть

Дык серебряной пули нет, всегда будут ситуации, когда ситуация за рамками возможностей человека и/или автоматики. Но можно, например, посмотреть на статистику. Например, у Tesla первое ДТП со смертельным исходом было на 209 миллионов километров, которые пройдены автомобилями Tesla в режиме автопилота. Для автомобилей в США происходит одна авария со смертельным исходом на 151 миллион километров.

Нет, не означает. Если комп лучше человека играет в шахматы в трёхминутный блиц, это означает только что комп лучше человека играет в блиц. Так и в вопросе вождения в экстремальной ситуации.

Личные предпочтения человека, не более. Надо смотреть на статистику лётных проишествий в том и другом случае. Например, слова одного КВС: «Я использую автолэнд (и мои коллеги), когда нужно посадить самолет при плохой видимости, и вот в этих случаях он меня очень радует».

с шахматами всё просто. как и с дотой. как и с любым искусственным процессом. они гораздо лучше поддаются алгоритмированию, в отличие от естественных, в которых слишком много факторов, которые необходимо учесть.
это первое. во-вторых, для всего этого необходима соответствующая инфраструктура. даже нынешние существующие прототипы не обходятся без вмешательства человека, а мы, насколько я понимаю, говорим о полностью независимом от оператора автомобиле

Ну в Доте уже факторов, которые надо учитывать, сравнимо а то и больше.

дота - сама по себе созданный алгоритм. а значит, имея его в качестве исходных данных, создать под нее бота - просто как два пальца об асфальт. как впрочем и шахматы

Как, впрочем, и ДТП — законы физики никто не отменял, тоже алгоритм в Вашем понимании.

да, вот только проблема в том, что одних законов физики маловато будет

Мне показалось интересным скептическое мнение таксиста о роботакси:

Так ....?

.

Кстати, долго думал, а ведь действительно, танки через лес особо не пройдут..)
В чём же тут дело?
Видимо, не так уж он и нужен, этот лес.