Были ли американцы на Луне

При чем тут чье-то мнение или точка зрения, это основополагающие вещи, тут нет двойного мнения, законы Ньютона справедливы для всего, природа так создала, и ничем их не отменить, ни газодинамикой, ни лунным притяжением, ни тупостью опровергателей.

Или Вы решили еще и физику заодно опровергнуть? Я думаю, Вы и таблицу умножения с удовольствием опровергли бы, да только в магазине быстро надуют. Мухин банально неправильно перевел единицы. Владрусс, 1 килограмм-сила определяется как сила, сообщающая телу массой 1 кг нормальное ускорение, равное по определению 9,8 м/с², т.е. ускорение свободного падения. Можно сказать, что с такой силой тело массой в 1 кг давит на весы. И по второму закону Ньютона получаем - 1 кгс = 1 кг *9,8 м/с² = 9,8 Н. Ну вот онлайн-калькулятор, сами переведите, Вы же любите все такое интерактивное. Потом просто подставьте цифры в Мухинские формулы и Вы получите те же самые 20 см. Вернее, даже 18 см. На целый порядок облажался мэтр. А если мы еще поправим массу на объем при вычислении высоты конуса - равно, глубине воронки - то ошибка вырастит еще в два раза, уже в 20 раз налажал. Только эти два исправления, самые простые, которые может найти каждый, дают такой результат. И это при том, что первую часть Мухинских расчетов мы принимаем правильными, а как оказалось, он в них еще на три порядка недосчитал. В таком случае, воронка и полсантиметра глубиной не получится. Сама методика неверная, вот она и есть настоящий анекдот.

Какая еще научная статья, почему любители заговоров, полные дилетанты, постоянно требуют, чтобы их детские ошибки разбирали крупные ученые? Им заняться больше нечем, кроме как школьный уровень выправлять? Или может быть Мухин опубликовал свои расчеты в научной статье? Нет, он их опубликовал в свой собственной бывшей газетенке, которую, к слову, прикрыли за экстремизм.

Ну а вообще, идея неплохая, только это Вы отправьте этот расчет в рецензируемый журнал и увидите, какой пришлют ответ.

Воронка там есть, именно такая, какая и должна быть, но Вы об этом никогда не узнаете. Глухое отрицание, вот и все что Вам осталось делать. Потому что боитесь даже неправоту Мухина признать, боитесь свою веру потерять.

 

KEV81, Что заставляет вас верить в то что полеты были и люди высаживались на поверхность Луны?
Что должно случиться чтобы вы поняли что американский "маленький шаг одного человека" афера чистой воды?

 

Не KEV, но отвечу

Многочисленные фото- и видеодокументы, съемки LRO и Чандраяна, лунный грунт и лунные камни, уголковые отражатели, свидетельства советских специалистов.
Плюс отсутствие доказательств обратного.
Плюс отсутствие каких-либо признаний хотя бы одного из сотен, если не тысяч участников "аферы" за 40 с лишним лет
Этого более, чем достаточно. И это не вера, а знание, так как речь идет не о гипотезе, а об установленном научном факте.
Точно так же, как я знаю, что Земля - шар, а не "верю" в это.

должны появиться качественно аргументированные и однозначные доказательства фальсификации полетов. В любом их аспекте. Пока таковые отсутствуют.

 

Не факт , что оно там осталось. Далеко не факт. Снимки , якобы подтверждающие это , не отвечают стандартам юридической достоверности.
P.S. Простите , просто ни минуты времени. Надеюсь, что через день или два отвечу подробнее. Спасибо.

 

Многочисленные фейки вы хотели сказать

https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-16 - ура, Советы были на Луне!!

шта? это какой-то локальный мем?) Я новичок (не тот который скрипалей травил) в Луне, просветите.

Ну да, прям как щас помню - Леонов рядом с Армстронгом летел, только и успевал записывать.

Тут люди пишут - вы их игнорируете уже 300 страниц 2й темы...

 

Гаврилин, а ВВП говорит, что амеры были на Луне. Как думаете, он знает правду?

 

Отвечаю по пунктам:
1. Нет ни одного видео, чтобы американцы прыгали вверх на Луне на хотя бы полтора метра.
2. Видео с прыжками вверх хотя бы на полтора метра.

Без этих доказательств смысла о чем-то с такими как ты смысла не имеет. Точка.

 

Ну конечно, надо всего лишь объявить самыми главными доказательствами несуществующие события. Главное, выдумать их, назвать главными, а потом раз - а главного доказательства то и нет! Дешевый демагогический прием. Особенно жалко он смотрится на фоне заявлений о неправильной ракете или неправильной воронке. С существующими материалами опровергатели работать не умеют, а вот собственные фантазии они раздувают как из мухи слонов. При этом применимость этих фантазий крайне однобока, распространяется исключительно на лунные полеты. А раз нет доказательств обмана, нет проблем - их выдумают сию же минуту.

Самое смешное здесь, что сначала было требование прыжков на 1 метр. Как только им показали эти прыжки, сразу же появилось требование на 1,5 метра. И так до бесконечности.

Кстати, чуть не забыл, что там с воронкой под соплом? Был представлен расчет мэтра Мухина, его отправили на помойку. Что с Ф-1? Что со всей ракетой? Все, вопросов больше нет?

 

Ежели не прыгали, точно москали.

 

Докажите, что это фейки. До этих пор они будут реальной документальной видео и фотосъемкой.

Все дело в количестве и размеров лунного грунта. Наши автоматы могли доставить всего лишь сотни грамм грунта за раз. Американцы всего за шесть полетов привезли почти четыре сотни кг. Наши автоматы не могли собирать лунные камни, у американцев лунных камней сколько угодно, на любой вкус и цвет. Лунный грунт, это важнейшее доказательство высадок на Луну.

Уголковый отражатель, это устройство со взаимно перпендикулярными отражающими плоскостями. Посланный луч от такого устройства отражается точно в обратном направлении.

Но отражатели, это далеко не все, что оставили американские астронавты. Там еще остались активные и пассивные сейсмометры, портативные гравиметры, магнитометры, да и вообще почти все оборудование АЛСЕП (ALSEP - Apollo Lunar Surface Experiments Package). Все это до сих пор находится на Луне, аккуратно расставленное. Более того, эти приборы ее в течении нескольких последующих лет после полетов передавали данные на Землю, по которым уже давным давно учебники написаны. А, к примеру, сейсмические эксперименты проводились только в миссиях "Аполлонов"

Леонов не летел, а вот Армстронга прослушивали насквозь и этому как раз свидетельствуют советские специалисты.

Пишут, так пишут, да вот только за три сотни страниц ни одного решающего косяка так и не обнаружили. Либо банальное незнание, либо передергивание, либо откровенное вранье. Но может быть Вы окажитесь удачливее.

 

Все дело в цели экспедиции - наши не ставили цели натаскать сотни кг грунта, нафига? Даже при технических возможностях того времени это не проблема. Даже если предположитьо на минутку что американских "лунный" грунт настоящий - это никак не доказывает пребывание человека на поверхности спутника Земли! Грунт мог забрать и доставить автоматический аппарат.

Спасибо, что такое уголковый отражатель я более менее в курсе. Вопрос не об этом был. Каким образом отражатель доказывает присутствие человека на Луне? Я вам больше скажу - у советских тоже были эти отражатели! И они там есть до сих пор. Советский человек был на Луне? По Иа выходит что да))

Откуда они знали что прослушивают Армстронга, а не записи Армстронга, записаные заранее на Земле? Аудио-опера "Человек на Луне", легко...

Итого:

СССР
- лунный грунт +
- уголковые отражатели +
- свидетельства +
- отсутствие доказательств обратного +
- отсутствие признаний за 40 лет +

Господа! Иа утверждает что советский человек был на Луне! Сенсация!

 

Чего это вы про метровые прыжки говорите? Я вам про полутораметровые говорил. Армстронг заявлял, что он прыгал на 6 футов, это 180 сантиметров. Где эти прыжки? Хоть бы раз показали. На 6 футов не надо, пусть хотя бы на полтора метра. Где они? Вот, эксперимент с падением пера и молотка они засняли. Это же не просто засняли, это они готовили этот эксперимент еще на Земле, чтобы доказать обывателю, что они находятся в безвоздушном пространстве - правильно? То есть, озабочены были доказательством своего пребывания на Луне, разве не так? Так. Ну, а раз так, что им мешало - хоть бы одному астронавту из всех шести экспедиций, хотя бы один-единственный разочек, малюсенький такой разочек - прыгнуть на полтора метра перед камерой, а? Один-единственный прыжок, он бы всех скептиков посрамил и все разговоры бы прекратил. Почему нет видео такого прыжка? Что, работали? Заработались? А чтобы прыгнуть разок, времени много не займет, несколько секунд, не более, работе не помеха. Что мешало?
Так вот, им мешало то, что это была земная гравитация. И те пару-тройку прыжков, которые они представили в качестве лунных прыжков, это позорище показало, что прыжки были не более 40-50 сантиметров. И отсутствие этих высоких прыжков - да, это главное доказательство. Хотите его опровергнуть? Вперед! С нетерпением жду видеоматериалов. Только у меня встречное требование: если вы не предоставите мне этих видео, то вы признаете, что американцы всех нае... и никаких лунных высадок не было.
И что такое "опять галоп Гиша"? Я не в курсе вашей терминологии.

 

Это просто, теории распространения сигналов Вам вполне хватит.

 

Малюта, отвечать на ваш поток сознания и тратить свое время я больше не собираюсь, можете не утруждать себя. Пока вы не предоставите четких доказательств, что американцы были на Луне - а именно полутораметровые прыжки - я терять время в бессмысленном споре не намерен. ваши отмазки и троллинг с переходом на личности совершенно не является каким-либо доказательством пребывания американцев на Луне. Нет доказательств - свободны. На нет и суда нет.

 

Владрусс это Вы сейчас намекнули на то, что Ю. Гагарин в космос не летал?

 

Вы когда-нибудь все начнете говорить по существу поднимаемых вопросов и отвечать на эти вопросы, а не троллить?

 

По существу, на какую высоту прыгал Гагарин в невесомости, и где видео?

 

Блин, с кем приходится спор вести...
Игнор троллю.

 

Значит по Гагарину нашему Юрию тоже засада...

 

Pied_Piper, получи, алкаш!

 

Зато советские космонавты на Луне были, вон Иа выше доказал.

 

Мы про них пока и не спорим.

 

А где это Иа писал? Не покажете?

 

Слишком тонко. Покажите, где Иа пишет о том, что на луне Луне были советские космонавты? Невидимые чернила?

 

Гаврилин же программист, из мэмори та извлёк

 

Уфф... Как эти клоуны надоели.
Объясните кто-нибудь этому товарищу, что про прыжки на 6 футов (180 см.=1 м. 80 см) самолично говорил Армстронг и мы тут несколько страниц об этом спорили.
Чел ни хрена не знает, а все туда же язвить лезет. Он даже не понимает, что на Луне, где гравитация в шесть раз меньше, Владрусс будет весить не 70+90, а не более 27 кг. при той же силе ног.
Про негнущиеся сочленения в коленях и локтях вообще умора. Даже ни одного ролика не смотрел, как астронавты там прыгают, кувыркаются, перекатываются, ноги под себя поджимают - на негнувшихся-то сочленениях.
Ни хрена не знает, а все туда же лезет, в спор взрослых дядей.

 

О, привет от Зверобойника - его тоже голоса "Иа" в голове беспокоят. Но мы здесь о космонавтике, а не о медицине, так что ваши психические проблемы обсуждать не будем.
Не могли бы Вы привести свидетельства советских специалистов, что советские космонавты были на Луне?
Доказательств обратного вообще-то более чем - нет ни одной фотографии, нет ни одного видео, нет ни одного свидетельства космонавтов и руководителей космической отрасли, об этом никогда не говорила советская пропаганда - что абсурд.
И признаний, что СССР не смог послать космонавтов на Луну, вообще-то хватает.
Что касается грунта, то астронавты привезли сотни килограммов причем не только реголита, но и камней. В отличие от. Про автоматы, которые могут собирать камни в таких масштабах, никому ничего неизвестно - более того, многие конспирологи считают, что как раз камни (про которые они не в курсе) были бы убедительным доказательством. И эти камни есть.

 

А зачем мне это делать? Вы это Армстронгу посоветуйте, пусть он покажет, как он на шесть футов прыгал. Впрочем, Армстронг уже помер. Все равно, придется поверить, что и гирю он толкнул бы, как прыгал на шесть футов.
Вы чего тут троллите? Я вам официальные факты цитирую, а вы мне тут какую-то чушь предлагаете, все на мою личность переводите. Мне это все уже надоело. Не будете по существу разговаривать, тоже в игнор отправлю. Нет ни сил, ни желания пустопорожним трепом тут с вами заниматься. Да и времени тоже.

 

Ну зачем же так примитивно врать? Вы и все эти 300 страниц не читали и при этом прекрасно видели, что "антиконспирологи", в первую очередь, Малюта, подробно разбирают заявления оппонентов. Вот, к примеру, некто Гаврилин пришел с "доказательством", что об афере с Аполлоном заявил советник Трампа по науке г-н Гелернтер. Подробно разобрали (хотя вы были пятым, кто пришел с этим доказательством), что Гелернтер не является советником, что он такого вообще никогда не говорил и что это текст из американского юмористического журнала. И результат такой же, как и в 90% подобных случаев - оппонент тут же куда-то исчезает. И кто кого проигнорировал?

 

Иа, кого вы там на луну отправили?

 

Да всех. Леонова, Беляева, Феоктистова, Гречко, Мальцева и братьев Голиковых. Мне не жалко

 

Ну, а тепь все то же самое, но внятно и по полочкам:
1. Повторяете мой тезис.
2. Заявляете, с чем вы не согласны.
3. Приводите свои аргументы.
Тогда и будет разговор. А пока что с вашей стороны я вижу слив.

 

Вы что-то перепутали, это как раз была самая настоящая проблема. Иначе мы бы привезли намного больше грунта, причем не только песок, но и камни, булыжники. Но не было такой возможности. И дело как раз в технических возможностях. Самое ограничивающее условие являлась стартовая масса с Луны. Ее едва хватало, чтобы набрать вторую космическую, из-за этого наши "Луны", без полноценной системы управления, возвращались на Землю без единой коррекции, что очень круто.

Так американский лунный грунт настоящий. Или у Вас есть свидетельства, что он весь поддельный? И еще раз повторяю, невозможно было автоматами в то время доставить столько кг, причем самого разнообразного грунта, включая отколотые камни от скал, да еще и из разных мест, расположенных от мест высадки на км. Не было у американцев никаких АМС, не было никаких Луноходов, не было грунточерпалок. Так что грунт это одно из самых весомых доказательств пребывания человека на Луне.

Уголковый отражатель может и не доказывает, а вот активный сейсмометр очень даже доказывает. Он состоял из небольших взрывных зарядов, расположенных друг от друга от десятков метров, до км. Потом их подрывали и с помощью геофонов замеряли распростарнение ударной волны и все такое. Автомат, опять же, такое не сделает, особенно в такие сжатые сроки. Плюс куча другого оборудования.

Запись чего, всего полета? Т.е. Вы уверяете, что американцы заранее записывали от 6 до 12 суток переговоров? А как синхронизировать звук и видео? А как обеспечить связь с ЦУПом, там знали, что смотрят кино или не знали? Там ведь находились журналисты и просто зрители. А что делать с операторами на станции приема? Как все это сыграть без репетиций?

Во-первых, СССР никогда не заявлял, что высаживал космонавтов на Луну. Во-вторых, нет таких свидетельств этого, ни фотографий, ни видео. В-третьих, доказательств обратного более чем достаточно. В-четвертых, у СССР не было необходимой техники, не было носителя, не было отработанного корабля, не было ни одного пилотируемого полета хотя бы просто к Луне. В-пятых, признаний того, что мы не высаживались на Луну, хватает с лихвой. Вот хотя бы Игорь Митрофанов говорит об этом:

Вы передергиваете, Иа такого нигде не уверял.

 

Вы издеваетесь? Вам уже 100500 раз ответили, что Армстонг говорил про свой прыжок возле лестницы. По его словам он скакнул на третью ступеньку и оценил он этот прыжок в 5-6 футов, это была его оценка прыжка. Вы можете до бесконечности дурачка валять, конечно, но если и не было там 6 футов, это означает только то, что Армстронг ошибся в оценки высоты. Но сам то прыжок есть, на видео записан.

Нет, не правильно. Они показали этот эксперимент для обывателя, чтобы он мог полюбоваться интересному явлению. Никто и никогда не пытался им что-то доказать.

Есть прыжки на 1 метр высотой, этого достаточно. Но даже если бы не было и их, это абсолютно ничего не меняло бы. Что там себе фантазируют опровергатели, никого не интересует, сначала они навыдумывают какие-то причуды, а потом требуют, чтобы эти причуды им нашли и показали. Им всего и всегда мало.

Вы расстроились, что представленный Вами расчет оказался фикцией? Простите, я не хотел Вас расстраивать.

Прыжки не могут являться доказательствами пребывания на Луне. Это Вы зачем-то сами себе вбили в голову. А я Вам скажу, зачем - потому что нет таких прыжков, значит Вы может бесконечно их требовать и также бесконечно заявлять, что нет доказательств. Опять же, стандартный демагогический и конспирологический прием.

Доказательств полетов предостаточно. Вы уверяете, что их можно сфальсифицировать? Но тогда Вы противоречите сами себе, потому что прыжки тоже можно сфальсифицировать. У Вас опять двойные стандарты. Поздравляю Вас с этим. Кстати, прыжок на полтора метра все же есть - это прыжок Армстронга возле лестницы, так как, по его словам, он прыгнул на третью ступеньку, полтора метра там вполне набирается.

Где это я переходил на личности, ссылку можете предоставить? Более того, разве я тут троллингом занимаюсь? Наоборот, я как раз пытаюсь хоть какой-то предметный разговор получить, а в ответ только фырканье, недовольство, обвинения, будто Вас кто-то заставляет силой тут писать. Вы ведь заявляли, что вместо настоящего "Сатурна-5" летал муляж. Заявляли? Заявляли. Вы заявляли, что воронка под соплом ЛМ не правильная. Заявляли? Заявляли. И я всего лишь прошу привести, на чем они основываются эти Ваши убеждения, что было не так с "Сатурном", что не так с воронкой? После долгих препирательств Вы наконец-то предоставили расчет воронки, отлично, уже можно было конкретно обсуждать. Выяснилось, что этот расчет никуда не годен. И что Вы сделали? Да ничего, опять обвинили всех в троллинге, опять начали говорить про какие-то прыжки. При чем тут прыжки, если мы про воронку говорили?

И еще раз напоминаю, это не я должен предоставлять доказательства полетов, они являются неоспоримым и общеизвестным фактом, это Вы должны предоставить доказательства фальсификации. Вы заявляете, что высадок на Луну не было, следовательно, именно Вам надо доказать свои утверждения. Пока Вы этого не сделаете, высадки будут считаться реальными.