Были ли американцы на Луне

вы определитесь уже, чудаки))
Ну так что, отражатель вычеркиваем?

Мы то тут при чем... Ну вычеркните, что дальше?

Вы не делайте недоуменный вид.
Наличие уголковых отражателей на Луне является доказательством присутствия там человека? Да/нет?

Считаю нет. Но Вы же знаете ответ, раз знаете, что и на наших Луноходах отражатель стоял. Так что Вы тоже невинный вид не стройте, выдернули из целого текста одно слово и прицепились, тем более, что я не писал, что отражатель является таковым. Хорошо, с отражателем определились, дальше идем.

Гаврилин, Малюту такой дешевой риторикой не запутать. Это вам не политика, где никто не читает написанного, а тупо гнет свое. Я еще пару лет почитаю его и сам поверю, что летали.

Что за детский сад? Да, только отражатели прямо не доказывают присутствие человека, так как, в принципе, можно предположить, что американцы тайно запустили аппарат, который доставил туда отражатели и аккуратно их установил. Очень жаль, что вы так незатейливо слили по всем остальным пунктам - особенно по сенсационным свидетельствам советских специалистов о пребывании наших космонавтов на Луне.
Ладно, Гаврилин, не расстраивайтесь - вот вам эта история. Она короткая, но вторую половину убрал под спойлер.

Иа, слились вы по уголковым отражателям! И даже диссидентские смехуечки вам не помогут)
По прыжкам Армстронга вы, кстати, тоже слились с Малютой.

Я не собираюсь никого пугать, здесь точно так же все гнут свое - одни фейкометят вслед за наса, другие их на этом ловят...

Малюта уровень держит вполне. Я бы давно сдался независимо от точки зрения.
Повторю вопрос вам - как думаете, ВВП знает правду о полетах? Или от него скрывают вороги?

А что не так с прыжками? Да и сливаются тут пока только сторонники заговора, что с лунными камнями слились, что с ракетой слились, вот недавно с воронкой под ЛМ слились по всем статьям.

Особо упертые конечно гнут, которые не собираются или не хотят вникать в тему и разбираться как следует. Каждый сам для себя решает, что ему ближе, хочет - верит, хочет - знает. Хочет, машет на все рукой. Мы вот знаем, что люди были на Луне, а кто-то верит, что их там не было.

Ну так поймайте на фейке, в чем проблема? Найдите, покажите и докажите, что это фейк. Ну и по остальным вопросом не сливайтесь, что там с приборами на Луне, что с грунтом, что с фотографиями, с видео, со свидетельствами, с научными работами? Все, вопросов больше нет? А главное, зачем американцам фальсифицировать полет на Луну, у них все было для этого, была ракета, был корабль, был лунный модуль. Зачем им городить аферу, если они все могли сделать по настоящему?

Почему? Я вам ответил. Только отражатели - наверное, недостаточные доказательства. Все в совокупности - более чем. А некоторые пункты вполне достаточны и сами по себе
Так а вы будете защищать свои утверждения? Про Гелернтера - тишина, про свидетельства советских специалистов - тоже...

После того как, кажется, 14 раз подробно ответили, со всеми необходимыми пруфами, и по словам Армстронга про прыжки, и по видео, эти слова иллюстрирующим?
Ну да, мы не рассчитывали, что кому-то 14 раз не хватит и перестали. Думали, что Владрусса не переплюнуть. Значит, вы побили его рекорд. Искренне поздравляю.

Так там проблема с пониманием написанного. Присмотритесь: я писал "запутать", а Гаврилин прочел "запугать". Думаю, остальное также читается наискосок

Вы далеко не первый, кто обращает на это внимание. Тут не только невнимательность, но и полное нежелание понять, что пишет оппонент. Человек каждый раз комментирует совсем не то, что написали, а то, что он хотел бы прочесть, чтобы можно было политически грамотно ответить. Советские космонавты на Луне отсюда же.
Прекрасный оппонент.

Владимир Владимирович знает то что должен знать лидер его уровня - то есть все! Конечно он знает что не летали, но тут есть вот какая проблема - 40+ лет американская машина пропаганды лила свое масло в головы людям, и точка зрения "американцы летали" считается чем то общепринятым. В информационном пространстве только группка энтузиастов борется за правду! Чтобы нагнуть эту машину пропаганды - нужна долгая и тщательная работа, и не на уровне телеканала РЕН-ТВ, а на федеральном уровне.
А теперь давайте подумаем - а в чем практическая сторона вопроса летали/не летали? Мне, например, нравится изучать аргументы и той и другой стороны, но положа руку на сердце, мне абсолютно наплевать топтал американский сапог невинный спутник Земли или нет. Просто ***у - в моей жизни от этого ничего не изменится. Если завтра американцы решат запустить человека на Луну - это будет огромная проблема, нет у них технологий, да и нет смысла в Луне - проект 60х годов это пиар-акция в пику Советам, независимо от того летали или нет... Но как площадка для дискуссий вопрос интересный.

А теперь главное - какой смысл этим вопросом заниматься Президенту? Можно потратить уйму ресурсов, столкнуть 2 машины пропаганды и в чем будет польза? Дела давно минувших дней. Это СССР сделал вид что признал полеты в обмен на проект Союз-Аполлон, а мы делаем вид что признаем так как преемники...
Надеюсь я понятно выразил свое мнение, оставим дискуссии для 2.5 полусумасшедших людей, малют всяких и иа, а Президенту - президентово.

виноват, зрение ни к черту... но смысл моего ответа это не меняет - я не собираюсь никого путать.

Прекрасный пример опровергателя, наглядно видно, из каких кадров они рекрутируются.

В общем, ВВП все знает, но ему никто не поверит. Так как американцы использую пропаганду. Хотя я наивно думал, что если ВВП (а не я или не Владрусс) предъявит просто слова о том, что не летали, то миф американцев треснет по швам от одного заявления.

Вообще интересная дискуссия - когда ВВП говорит, что он либерал, тут пишут, что это он для публики так говорит.
Когда он говорит, что американцы летали , то это значит, что он знает, что они не летали.

Aprilia, Если Гагарин летал на орбиту - так и сегодня кого угодно отправляем на орбиту - русских, немцев, японцев, тех же американцев. Можем вас отправить, если здоровье и кошелек позволяют.
А проект "Аполлон" это разовая пиар-акция, чтобы щелкнуть советских по носу. Практической ценности она мало имела, научные данные те же самые можно было получить при помощи зондов и луноходов. Вне зависимости от того был человек на Луне или нет. Возражения?

почему сегодня люди не летают на Луну?

После первого тезиса второй смотрится очень эффектно.

Мнение 2/5 "полунормального" человека вполне понятно, но возникают некоторые вопросы - какое отношение правопреемственность имеет к признанию или непризнанию полетов на Луну и каким загадочным образом она мешает "признаниям", особенно в условиях новой холодной войны. Путин боится, что в ответ США заявит, что Союза-Аполлона не было?

Я впервые прочел о возможности фальсификаций, кажется, в 1998 или 1999г. в одном околонаучном журнале. Многое показалось убедительным. В частности, на снимках была буква S, которую печатают на реквизите в киностудиях. Потом были неувязки с освещением.
Но позже слышал как Гречко говорил, что часть переснималась в павильоне.

Касательно почему не летают у меня нет ответа. Ладно, американцам уже не надо летать. Но Россия? Китай? Им то есть смысл для престижа слетать. Но, видите ли, ведь сейчас мы и пирамиды как в Египте не строим. Хотя вся техника и условия для этого есть.

В начале дискуссии СЮ тут написал о двух вариантах:
- летали;
- не летали.
Оба события маловероятны, но одно из них точно верное.

С регистрацией! Расскажите нам о себе)

Гречко и другие так легко об этом говорят, потому что наши сами были большие любители инсценировок. В частности, почти все видеоматериалы Гагарина постановочные. Что, кстати, нисколько не смущает сторонников лунозаговора. На самом деле, американцы не прибегали к постановкам, все, что выдается за снятое на Луне, в космосе, после спусков - снято именно там, где указано. Если что-то снималось отдельно, это никогда не выдавалось за реальные кадры.

Если вдруг с этой историей не разобрались, то там все очень просто

Полвека назад летали, как в булочную ходили, сейчас полететь не могут. Вдумайтесь только - полвека. Огромнейший по технологическим меркам срок. Для меня это главный аргумент, остальное суть неважно.
Вы помните, какая тогда смешная техника была. Вот это первый портативный компьютер, и он увидел свет через несколько лет после "полетов" на Луну - в 1975.



Монохромный 5-дюймовый дисплей 64×16 символов, 16Кб-64Кб оперативной памяти, встроенный ленточный накопитель объемом 200Kб. Цена $8,975 – $19,975 (и это не тот доллар, который сейчас).

У вас какое-то дурное пристрастие к слову "официально" - Вы его постоянно употребляете по поводу и без, причем последнее гораздо чаще. Как, собсно, и сейчас. Армстронг "официально" ничего не заявлял - он просто заявлял .
И он просто заявил, что прыгнул на высоту около двух метров, имея в виду свой примерно полутораметровый прыжок на 3-ю ступень лунного модуля. Но держась за поручни.
Этот прыжок запечатлен на видео. Можно сказать, что несколько преувеличил ("около двух" - "полтора"), но никакого мало-мальски принципиального значения это не имеет.
А про свободный двухметровый прыжок Армстронг никогда не говорил. И так не прыгал. Считая высокими прыжки небезопасными.
Попов пытался утверждать обратное, придираясь к другой фразе, которая принадлежит отнюдь не Армстронгу. Но вышла полная фигня, ибо надо было докопаться до первоисточника - а с этим у Попова почему-то постоянно возникали проблемы.
Кстати, про то, что видео высоких прыжков будет для вас доказательством, вы откровенно лукавите. Про лонжи-"тросики" вы уже торжественно сообщали (ну и что, что их нигде не обнаружили - все коварно стерто ), так что даже если вдруг где-то обнаружатся съемки высоких прыжков, то новую линию обороны вы уже заранее озвучили.

Никогда не пытался взглянуть на " Лунные сьёмки " с точки зрения физики. Только что посмотрел .. по быстрому. И сразу бросились в глаза многочисленные несоответствия. -)) Вот данные из Вики по взлётной ступени -

Характеристики взлётной ступени

• Масса, включая топливо: 4 670 кг
• Атмосфера кабины: 100 % кислород, давление 33 кПа
• Вода: два бака по 19,3 кг
• Охладитель: 11,3 кг раствора этиленгликоль-вода.
• Температурный контроль: один активный сублиматор (теплообменник) «вода-лёд».
• Двигатели системы ориентации (ДСО): масса топлива: 287 кг
• Число и тяга ДСО: 16 x 445 Н в четырёх сборках.
• Топливо ДСО: N2O4/Аэрозин 50
• Удельный импульс ДСО: 2,84 км/с.
• Взлётный двигатель, масса топлива: 2 353 кг
• Взлётный двигатель, тяга : 15,6 кН
• Взлётный двигатель, топливо: N2O4/Аэрозин 50
• Взлётный двигатель, система наддува: 2 x 2,9 кг гелиевых бака, давление 21 МПа
• Удельный импульс: 3,05 км/с (311 «секунд»)
• Тяговооруженность на взлете: 2,124
• Характеристическая скорость (delta V) взлётной ступени: 2 220 м/с.
• Батареи: две 28-32 Вольт, 296 А·ч, серебряно-цинковые ; 56,7 кг каждая.
• Бортовая сеть: 28 Вольт постоянного тока, 115 Вольт, 400 Гц — переменного тока
• ЖРД РС-18

Ссылка -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_модуль
А вот сьёмка " взлёта с Луны" этой самой взлётной ступени -
https://www.youtube.com/watch?v=LghVakeJjIY
( кто умеет , вставьте это видео. )
————————————-
Итак!
Видеокартинка отвечает Тяге взлётного двигателя в 38 кН. ( почти в 4 тонны тяги ) . А в Вики написано , что всего то - 15,6 кН тяга.
Уважаемые Малюта и Иа.
В чем дело ? Что за фигня получается ?
( по прочим сьёмкам стартов , всё соответствует Тяге стартовых двигателей именно в 38 кН).
Итак.
В чем дело ?

Я затрудняюсь ответить на ваш вопрос по нескольким причинам.
Во-первых, я не физик и не компетентен по данному вопросу. Точно так же не могу судить и о Вашей компетенции.
Во-вторых, вы не объяснили каким образом из видеокартинки следует, что тяга 38 кН. Неплохо бы какие-то расчеты привести. Возможно, они очень простые - но тем не менее