О таинственных явлениях

Ничего не хочу. А эффект Мандриана (или синдром Зарипова-Шарыпова), конечно же, существует, с этим я не спорю. Просто я не согласен с тем, что то, что объясняется плохой памятью, надо объяснять какими-то солиптически-идеалистически-фантастическими "остатками" от прошлой реальности.

Кроме вас я никого не видел, чтобы кто-то стихотворение "Сижу за решеткой..." приписывал Лермонтову да еще при этом настаивал на том, что он это "точно(!) помнит". То, что вы думали так, для меня не удивительно, так как я знаю вашу ненависть к классической русской литературе (то, что вы однажды Салтыкова-Щедрина назвали байдой, я вам никогда не прощу).

Что касается Пушкина, то я думал со школьных времен, что стихи "Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень..." относятся к сцене дуэли Ленского и Онегина, однако, перечитав роман, я был удивлен, что это стихи не про дуэль, а наоборот про дружбу. Но тут тоже не надо никакого Мадриана, чтобы понять, что тут просто еще один пример плохой памяти: в сцене дуэли Зарецкий произносит: "Теперь сходитесь", вот память и подставила после этих слов стихи "про лед и пламень". Потом мне казалось, что "чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей", а на самом деле "... тем легче нравимся мы ей". Опять же просто мозг вместо того, чтобы вдуматься, почему "легче", построил математически простую конструкцию - "чем меньше, тем больше" и так и запомнил. И т.д.

"О гвоздях" написал Тихонов, это я знал, мы их читали в 11 классе, и хотя это было в 2002-2003 г.г. и школьная программа по литературе к тому времени была уже основательно отдекоммунизирована, но благодаря тому, что наш педагог был из старых советских кадров, мимо меня имя Николая Тихонова не прошло.

Единственно, что текст этой баллады у меня совершенно вылетел из головы, и мне казалось, что оно посвящено событиям штурма Перекопа в 1920 году, а "гвозди" - это азовские моряки, штурмовавшие укрепления белых на Сиваше. А сейчас глянул текст: про моряков я угадал, но вместо большевиков там какие-то абстрактные офицеры и адмирал. Но я, конечно же, не буду объяснять это тем, что эффект Мандриана взял и отредактировал текст этой баллады. Вместо этого я найду простое рациональное объяснение: параллельно с Тихоновым мы проходили рассказ Андрея Платонова "Сокровенный человек", вот события этого рассказа и наложились на текст этой баллады, вытеснив из памяти ее истинное содержание.

За ссылки спасибо. Пока нет никакого желания разбираться с этим, потому что я заранее чувствую, что все это объясняется очень просто тем, что в США нет какой-то одной господствующей религии, там масса протестанских церквей и сект, которые издают для своих нужд свои варианты Библии, которые пускай в мелочах, но отличаются друг от друга.

Кстати про велосипед. Вот тоже хороший тест, чтобы почувствовать, что такое человеческая память. Возьмите и нарисуйте по памяти, никуда не подглядывая, велосипед, схематично, конечно же, но так, чтобы была понятна его конструкция. Отведите себе на это 25 секунд, ведь велосипед очень "простая" штука. Когда нарисуете, убедитесь, что на нарисованном вами велосипеде можно ездить.

Троллинг какой-то.

Про пространственно-временной континуум и потоковый накопитель еще д-р Браун из "Назад в будущее" всё объяснил.

Где можно посмотреть откровения ученых-библеистов, которые говорят, что текст Библии поменялся с тех пор, как они начали изучать ее? Именно ученых. Мнения обывателей, которые читают Библию от случая к случаю, мне не интересны. На то он и обыватель, чтобы ничего не помнить, ничего не понимать, постоянно ошибаться и увлекаться какой-то антинаучной ерундой.

Явление неточного, а то и просто ошибочного цитирования меня не вдохновляет искать какие-то фантастические сущности. Пару примеров неправильного цитирования (пишу по памяти, поэтому ошибки и неточночности прошу не списывать на эффект Манделы-Мандриана):

Тертуллиан не говорил: "Верую, ибо абсурдно".
Оккам, чью бритву Vladruss так ненавидит, не говорил: "Не умножай сущностей без необходимости".
Цезарь не восклицал: "И ты, Брут?"
Макиавелли не говорил, что цель оправдывает средства ее достижения.
Ленин не говорил, что каждая кухарка способна управлять государством. Также он не говорил, что важнейшим искусством является кино и цирк.
Сталин не говорил, что нет человека - нет проблемы. Также он не говорил, что смерть человека - трагедия, а смерть миллионов - всего лишь статистика.
Черчилль не говорил, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой.
Эйнштейн не говорил, что только две вещи бесконечны: Вселенная и глупость.
И т.д. и т.п. и пр. и ё.п.р.с.т.

P.S. Vladruss, не могу не восхититься, как вы в очередной раз на ровном месте гроссмейстерски затролли массу народа, которая, позабыв свои дела, опять бросилась длинными простынями доказывать вам, что чем старше человек, тем ему больше лет и что завтра сегодня будет вчера. Так держать! Ждем с нетерпением ваше следующее увлечение.

Имел такой случай. Чистил свою лошадь (вороного уже кастрированного жеребца) и не очень осторожно оказался сзади... Получил копытом в челюсть и слетел под каменистый обрыв. Как результат - потеря сознания, сотрясение мозга и трещины в тазовых костях... Очнулся в больничке. Полиция опрашивает и составляет протокол о ДТП... Типо меня на загородной дороге сбил автомобиль. Разбор полетов, извинения водилы, денежная компенсация...

Но я-то точно (!!!) знаю, что попал под лошадь на горе, а не под авто на дороге!.. Какая-то тут, натурально, "мандела" присутствует.

всегда нахожусь в тихом восхищении за подачу завуалированного материала от мистера Прокопенко. иной раз и возразить ему нечем. и это обескураживает

Почему он говорит "Замолчи, Ерохин!", даже на скорости 0.25, а все притворяются, будто он говорит "Замолчи, Ерохина!". Просто не допускают мысли, что мужчина может быть одет, как женщина?