Были ли американцы на Луне

Не надо передёргивать. Почему Штаты потеряли технологии, я не знаю, но вот в саму возможность потери не просто верю - я такие потери наблюдаю. И не только на своём предприятии.

Не обижайтесь, но это же маниловщина. Кто и кому - должен?! Вот лично Вы готовы спонсировать этот проект? Можете пригласить в компанию Катрин и Vladruss-а. "Где деньги, Зин?"

Это был ответ пользователю Camon14, который настолько эрудирован во всех вопросах и путает Антарктиду и Арктику. Те же доводы только про Луну.
Спорить с вами я не собираюсь

А свидетели, своими глазами видевшие запуск ракет Сатурн-5, видели этими же глазами американцев после запуска ракет уже на Луне?

Если никто не пользовался технологиями половину века, конечно их потеря вполне ожидаема и закономерна. Кто будет содержать никому не нужное, дорогое и сложное производство?

Конечно не собираетесь. Для того, чтобы спорить, надо знать, о чем идет спор. А Вы не знаете и знать не хотите. Но Вы не одна такая, тут все такие. Ни лунную программу, ни историю космонавтики, ни материалов полетов, ни детали, схемы, планы, которые рассматривались, разрабатывались и применялись, ничего не знают. Все что знают, это слово "высадка" и веруют в то, что ее не было. А когда вам рассказывают, как было и делалось на самом деле, в ответ слышно что-то вроде "ничего не знаю, но точно знаю, что все было не так и на Луне никого не было". Такие дела. Какой уж тут спор может быть.

Речь шла о запуске, полет "Бурана" подтверждался свидетельством старта, но самого "Бурана" в космосе никто не видел, так чем его старт хуже старта "Сатурна-5", который видели гораздо большее количество людей и не один раз? Кстати, людей на Луне как раз видели в прямом эфире и не раз.

ФотоВлад,

Буран пока оставим в покое, он на Луну не летал, поэтому в разговоре о полётах на Луну ему вообще-то не место.

Скажите, пожалуйста, а свидетели, видевшие своими глазами, как ракета Сатурн-5 взлетает и куда-то там улетает, видели своими глазами, что внутри этой ракеты, в командном модуле, находятся астронавты? Или свидетели старта Сатурна-5 своими глазами никаких астронавтов стартующих в ракете Сатурн-5 не видели?

Замечательный подход, просто замечательный Ну и кто, кроме самих первопроходцев, может засвидетельствовать, что они первопроходцы? Кто видел Амундсена на Южном полюсе, Хиллари на Эвересте, Гагарина на орбите? На какой флотилии журналисты должны были сопровождать Крузенштерна и Лазарева? Чтобы при этом считаться независимыми и незаинтересованными?
Может быть, стоит посмотреть тему с самого сначала? Чтобы не ставить заведомо невыполнимых условий.

То есть вы не в курсе, кто, кроме лунопроходцев, может засвидетельствовать их лунопроходство?
Это очень жаль.
Засвидетельствовать хотя бы полёт Аполлона к Луне и выход его на её орбиту...

Как думаете, хорошо было бы хотя бы это засвидетельствовать?

И было бы хорошо, и было хорошо - ибо свидетельств оного полета чуть больше, чем до фига. Присоединяюсь к совету предыдущего оппонента - почитайте эту тему. Невозможно каждому новичку объяснять все с самого начала

22.10.1966 ракета-носитель «Молния» вывела на траекторию полета к Луне автоматическую межпланетную станцию (АМС) «Луна-12», которая передала на Землю 42 чётких снимка поверхности Луны. Проработав на окололунной орбите 86 суток 18.01.1967 АМС «Луна-12» упала на поверхность Луны.

https://www.mos.ru/news/item/46710073/
Четырехметровая «Луна»: на Шелепихинской набережной появился новый арт-объект.

Это не доказательство, а ахинея человека, не окончевшего пятый класс. Рассчитать мощность двигателя не сложно. Любой профессионал сразу это увидит. А документации (включая подробные циклограммы, которых по нашим двигателям просто не существует в открытом доступе) по F-1 навалом.
http://www.duel.ru/200550/?50_4_2

Кстати, тот бред прекрасно разобран тут:
http://forums.airbase.ru/2017/06/t58000_204--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.html#p5055965
Там некий Бацура (ахинею которого про карбюратор и его забивание вы и читаете) феерил пёрлами, на потеху профильных специалистов.

Но только дтванные неучи считают себя умнее инженеров всего мира, начитавшись ахинеи мухина.

Дело в конкретных инженерных проектах и их конкретной реализации. А у вас дело - в психической предрасположенности к отрицанию реальности и вере в "заговоры".

После прочтения официального доклада (который никто из вас я уверен не читал) я увидел, за каких лохов вас держат ютуберные мракобесы, которым вы верите, даже не удосужившись проверить.

Заметь, что у вас одни "бла-бла-бла". От вас требуется ЛЮБОЙ ОДИН фактик, который бы позволил усомниться в достоверности программы "Аполлон". Но вместо этого вы порите ахинею.

Доказательств их реальности больше, чем по ВСЕМ ДРУГИМ КОСМИЧЕСКИМ ПРОГРАММАМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Это факт, который полвека изучают учёные ВСЕГО МИРА всех родов научной деятельности. По ним учат студентов. Это ОБЩЕПРИЗНАННЫЙ факт именно поэтому. И говорить нужно, что "есть установленный факт реальности полётов на Луну". Хотите спорить С ФАКТОМ, так валяйте. Проблема подобных "спорщиков" в том, что они все:
1. необразованные
2. лживые
3. психически и идеологически ангажированные

Разочарую вас. НЕТ. В случае желания сфальсифицировать (что само по себе было верхом идиотизма, так как этот обман будет вскрыт практически сразу, его невозможно скрыть. В крайнем случае спустя десяток лет он точно будет вскрыт) программа "Аполлон" была бы совсем другой. Мы не имели бы исчерпывающего объёма документации ПО ВСЕМ аппаратам, не было бы столько миссий, достаточно было бы одной, без сотен килограммов ГРУНТА, без множества научной аппаратуры, без роверов, без десятков часов видео и тысяч фотографий с великолепным качеством. Ничего этого бы просто НЕ БЫЛО. А то, что есть, НЕВОЗМОЖНО ПОДДЕЛАТЬ даже при современной уровне технического развития. А в середине прошлого века это было в принципе невозможно. Любой профильный специалист про это скажет. ЛЮБОЙ. В любой области.
Но никто ещё не ответил на простой вопрос, а ЗАЧЕМ вообще фальсифицировать, если есть возможность это сделать реально?

ОТВЕТ: НАМНОГО БОЛЬШЕ. Настолько больше, что проще туда реально слетать. А про невозможность чисто технически его подделать я уже сказал. А денег было вложено в проект много. И успех его закономерен.

Потому же, почему Вы в данный момент не находитесь в марианской впадине или на южном полюсе. Вот скажите мне, почему вы не на северном полюсе??? То, что вы не на северном полюсе, доказывает, что северного полюса нет, а Земля плоская. Вот логика Катрин.
А не летают потому, что НЕ НУЖНО. НЕЧЕГО ТАМ ДЕЛАТЬ. Это вам понятно?

И сейчас они есть. Необходимости нет. Полвека назад была поставлена цель: за любые деньги осуществить первую высадку человека на Луну. Это было ЕДИНСТВЕННОЙ целью. Исключительно политической. После её осуществления оно никому не нужно. Ну разве что Китай с Индией захотят посоревноваться друг с другом...

Но вы не разбираетесь. Более того, у вас не возникает даже мысли спросить у тех, кто разбирается, дабы впредь не смущаться.
В чём там несоответствие? несоответствие исключительно в вашем незнании предмета.
Ну а про звёздное небо вообще пёрл. Даже я, когда был ребёнком, знал, что никаких звёзд на Луне сфотографировать НЕВОЗМОЖНО. А вы даже такого элементарного факта не знаете. Фу таким быть...

Это сейчас вы принимаете за правду любую туфту, которая вам нравится по ре5лигиозным/идеологическим/политическим/психичеким причинам.
Наука не оперирует понятием "вера". Наука опирается на конкретные факты. Как тогда, так и сегодня. А материалов (которых вы в глаза не видели) по этой программе больше, чем по любой другой, после МКС.

Недоумение это вызывает у недоумков, которые несут ахинею про "утрату или уничтожение". А вот нормальные люди знают, кто никакой утраты не было. Была программа "Аполлон", под которую было построено нужное количество ракет, единственной задачей которых было доставка людей на Луну. Эту задачу они выполнили. Неизрасходованные ракеты были использованы для запуска "Скайлэба" и отправке в музей.

Нет таких программ. разве что, снова людей на Луну возить или на Марс. ВОт когда будет такая необходимость, будут и ракеты данного класса (например, SLS)

Кому хотелось? Модульность конструкций намного практичнее. Их можно модернизировать/ремонтировать/перекрывать/перестыковывать/дополнять. К тому же иметь монстра только чтобы построить МКС - это бред. Гораздо выгоднее иметь универсальный носитель, который по задумке сможет использоваться в дальнейшем. Сатурн-5 нигде, кроме как в полётах на другие планеты, не нужен. А вот Шаттл планировали использовать чуть ли не раз в неделю.

Никто его не уничтожал. Он полностью выполнил свою работу. Вы - брехун.

Вы снова лжёте. Вы намиеренно вводите людей в заблуждение. Протоны и Союзы - это носители СОВЕРШЕННО ИНОГО КЛАССА. Они предназначены для использования на ОКОЛОЗЕМНОЙ ОРБИТЕ. В США для этого использовали Шаттл (который у нас, как раз, выражаясь вашим языком, "уничтожили" (Буран)). А ракеты класса "Сатурн-5" у нас не было. Н-1 так и не полетела.

А почему вы не предлагаете сегодня строить ракету Н-1??? Давайте строить Н-1 и летать на ней на МКС! Красота!!! Бред? Конечно бред. НО ЭТО ВАША ЛОГИКА.

Ну недоумки же не в курсе, что экипажи ТРЕНИРОВАЛИСЬ. Они берут видео и фото с тренировок и выкладывают их, выдавая за Лунные. Более того, они думают, что это лунные И потом обижаются, что их называют недоумками... И даже не хватает ума просто почитать в первоисточнике, ЧТО ЖЕ НА ФОТОГРАФИИ ИЗОБРАЖЕНО...

Учёные всего мира полвека этот грунт изучают. Но вы же ничего про это не знаете... Вы оголтелый мракобес

Вы - только себя

Вас уже тыкали носом в этот фильм. ТАМ АВТОРЫ РАЗОБЛАЧАЮТ МИФ ПРО ЗЕМНЫЕ СЪЁМКИ ЛУННЫХ ВИДЕО. И этот миф они РАЗРУШИЛИ. Вы тупой или притворяетесь?

Ну давайте для вас, раз вы такой сообразительный, повторю ещё раз:
Прыжок Янга (лишь один конкретный из десятков часов видео) можно подделать на Земле с применением ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, имитирующих лунную гравитацию. После чего прыжок на Земле становится похожим на Лунный (но лишь по динамике подрыга, а движение центра тяжести выдаёт подделку). А вот БЕЗ применения таких средств невозможно сымитировать прыжок лишь замедлив воспроизведение плёнки (этот миф тоже был разрушен авторами программы).
Вы понимаете это или нет? Или вы в принципе не способны понять то, что понял бы даже цирковой пони?

Имеем факт:
1. Прыжок Янга можно подделать на Земле лишь с помощью технических средств, делающих этот прыжок "лунным".
2. Это не доказывает, что лунные материалы подделаны.

ТО есть, вы признаёте ФАКТ отсутствия каких бы то ни было признаком подделки? А я повторяю, ЭТО ФАКТ, что в материалах ОТСУТСТВУЮТ ДАЖЕ САМЫЕ МАЛЫЕ признаки подделки. А материалов этих - килотонны. Они совершенно избыточны. Более того, это полностью противоречит логике фальсификации. Не будут фальсификаторы делать СТОЛЬКО материалов, которые указывают НА КОНКРЕТНУЮ ЛУНУ, которую МОЖНО ПРОВЕРИТЬ.
А имея столько денег, намного проще осуществить реальную программу, что и было сделано. Тем более, имея для этого все возможности. Причём с запасом.

Опровергатель считает, что подобное детское ёрничество - это остроумно

Идите на сайт НАСА и там выложены все ролики. Десятки часов. Наслаждайтесь. Если вам чего-то не понятно, то зачем с вами вообще о чём-то говорить?
Вы сначала на вопрос ответьте, ЗАЧЕМ ИМ ВООБЩЕ ПРЫГАТЬ??? Я когда увидел, как они там скачут, заподозрил неладное... Не должны астронавты на Луне так безответсвенно себя вести. Для меня такие прыжки наоборот аргумент ПРОТИВ.
Итак, повторяю, ЗАЧЕМ астронавтам прыгать на Луне? Чтобы разбить шлем или продырявить скафандр и помереть?

https://www.hq.nasa.gov/alsj/main.html

Именно чтобы показать, что Галилей был прав. Что только сейчас у людей появилась такая возможность проверить его утверждение, что в условиях отсутствия воздуха все тела будут падать с одинаковым ускорением.
Да, они прыгали. В роликах это есть. И это глупо, так прыгать.

По определению они сняты со стороны.

Потому что они не идиоты, в отличие от некоторых.
И прыжки вам ничего не докажут. вы же заявили, что это "лонжи в павильоне". Гораздо интереснее наблюдать за мелкими деталями, как то качание всякого рода "маятников", которых тоже килотонны во время работ на поверхности Луны, распаковки и установки оборудования. Тут мы видим и отсутствие атмосферы, и лунную гравитацию.

Прыжки именно Лунные. На Земле такое можно сымитировать лишь с применением специальных технических приспособлений для имитации лунной гравитации. Но наличие атмосферы, окружение, тросы и неправильное положение центра тяжести выдают такую подделку на раз. На Луне ничего такого нет и в помине. Всё именно так, как и должно быть.
И нет ничего, что не соответствовало бы реальным лунным условиям.
Есть только ваше болезненное желание отрицать реальность

На Земле вы даже не оторвётесь от поверхности при ТАКОЙ динамике прыжка.

Мне это напоминает одно государство, в котором люди гордятся, что они "древние шумеры", постоянно говорят про национальность... Это всё от того, что в жизни нет больше ничего, никакого смысла, никаких достижений. Одна разруха, нищета и воровство.
А вообще, только очень глупый человек использует как аргумент отсыл к расовой принадлежности оппонентов. Очень тупой человек

Только вы эти расчёты не видели и не проверяли. А это известная ахинея, давно разоблачённая. ВСЕ фотографии имеют временные отметки. Известно досконально, в какой момент и где именно делались все снимки. Изучите матчасть. Всё именно так, как должно быть. Или возьмите одну отдельную экспедицию, количество отснятых кассет, посчитайте, где и как их снимали и найдите несоответствия. Если у вас получится не так, как в официальных стенограммах и отчётах, об этом и расскажите. А не ахинею про взятые с потолка цифры. А уж если берёте, то, хотя бы, делайте это достоверно. Ибо даже по этим "потолочным" цифрам получается, что в день они должны были делать примерно сотню снимков... Максимум... Я бы мог их за несколько минут отснять.

Я бьюсь об заклад, вы даже понятия не имеете, что это за аппарат и какой там спуск вы сильно удивитесь, если я скажу, что они способны делать по одному кадру в секунду?

Нет, это только у тупых такие мысли про "доказать". Нормальные люди снимают места, по которым путешествуют, не для того, чтобы "доказать", а чтобы оставить память и запечатлеть интересные места. А в случае научных экспедиций, чтобы оставить материальные свидетельства открытых мест. Благодаря этим снимкам можно многое узнать о геологии Луны, например.

Чтобы лично вас побесить

Отмазались

Разумеется, как видят космонавтов при старте "Союзов". Тысячи людей, сотни тысяч. Кто готовит к полёту ракету, экипаж, космодром.
Сейчас вы нам расскажете, как всех "купили", а кто был не согласен, "зарезали".
А когда окажется, что эти полёты ничем не отличаются от других полётов, будет сказано, что всё равно всё врут, потому что "кубрик"...

Хорошее изложение, но пара пассажей меня заинтересовала:

Вы и вправду так считаете?

Phazeus, уже лучше, но всё равно ещё многовато КАПСЛОКА, вопросительных знаков в конце предложения, и крепких выражений вроде "бред", "ахинея" и т.п.

Пффффф вот это логика. 6 раз слетали и все зря. Пичалька

"Буран" не получится оставить в покое, ведь речь шла именно о нем. Реальность его полета подтверждалось свидетельством запуска, хотя в космосе "Буран" никто не видел и на нем никто не летал. Получается почти прямая аналогия, запуск "Сатурна" тоже видели многие свидетели, следовательно, полеты "Аполлонов" должны считаться такой же реальностью. А почему почти прямая - да потому что на "Аполлонах" как раз летали люди, а потом видели этих людей в прямом эфире именно на Луне, именно в то время, когда они там были. Так что ситуация хоть и аналогичная, но намного выигрышная.

Это демагогия чистой воды. Так можно сказать про любой пилотируемый запуск.

Phazeus, тут так общаться не принято, это не "Авиабаза", поэтому добрый совет, просто держите себя в некоторых рамках. За этим тут весьма строго следят. Во всяком случае поглумиться можно и более корректно.

Не, не, про карбюратор Велюров насочинял, великий счетчик, считает все, что видит. Бацура собственные перлы выдавал, что-то про забивание смолой коллектора и круглых отверстий для сброса газа в сопло. Когда его об эти круглые дырки вывозили лицом, он настолько обиделся, что решил никогда не сдаваться и потом еще долго повторял, что они были круглые.

Вы конечно не в курсе, но изначально планировалось 10 высадок. Но затем три отменили. Что лишний раз подтверждает, что Луна даром не сдалась за такие деньги и риски. Так что сколько раз планировали слетать, столько и слетали.

Эй, любители американского лунного кинчика про "полеты", вам тут еще немного информационного хрючева подвезли:

А то накал пропаганды остывает, все больше и больше людей задают неудобные вопросы, надо побольше кинца снимать))

PS. Что умники, кто мне объяснит как за 3 года злейшие враги пришли к большому совместному проекту в космосе? И, внезапно, после заявленных "полетов на Луну". Я про Союз-Аполлон если что...

Этот проект шел на фоне всеобщего потепления отношений между СССР и США, той самой разрядки, которая началась несколько раньше даже, чем закончились полеты на Луну. Причин там несколько, главная из которых, это достигнутый баланс ядерного вооружения, в мире сложилась вполне устойчивая система с двумя главными лидерами. В то же время, США раздирали тогда социальные конфликты, та же усилившаяся борьба афроамериканцев за равноправие, да и всеобщий подъем поликорректности, плюс нескончаемая и такая непопулярная война во Вьетнаме. Собственно, и космическая гонка сыграла свою роль, только тут первенство уже осталось за США. Так что в "Союз-Аполлон" не было ничего странного.

Ну во Вьетнаме то янки чисто коренным вьетнамцам проиграли, особенно небо))) Ли Си Цын и Ван Ю Шин не дадут соврать... Как же так, на Земле воюем, а в космосе в десны.

Может быть СССР кое-что знал, что пришлось "имевшим первенство США" организовать такой проект в такой сжатый срок?

Советские специалисты, насколько мне известно, не принимали непосредственного участия в боях. Хотя что-то единичное возможно и было. Помощь ограничивалась инструктажем и поставкой вооружения. А одна из причин поражения США как раз в том, что они все-таки сильно опасались встревать в прямой конфликт против СССР, позиции которого в те времена были очень велики и который открыто поддерживал северный Вьетнам.

Интересно, что Вы скажите, когда узнаете, что Армстронг и Олдрин воевали в Корее, причем Армстронга даже сбивали, а Олдрин сам сбил как минимум два наших МиГ-15. Значит, вот такая она, военная солидарность.

Сегодняшняя ситуация в Сирии довольна похожа. А сотрудничество в космосе не прекращается... пока, во всяком случае. Да и не только в космосе.

1. Буран придётся оставить в покое, ибо на Луну он не летал, а речь именно о полётах на Луну.

Иначе это демагогия чистой воды. Если вы понимаете, что такое демагогия.

2. Так не только можно, но и нужно сказать о запусках Сатурнов-5 и о сути чьего-либо свидетельства старта ракет Сатурн-5.
Запуск ракеты Сатурн-5 видели тысячи людей, это факт.
Более существенным фактом для прояснения истины в вопросе о полётах на Луну заключается в том, что не существует никаких подтверждаемых объективных данных о том:

- куда полетели ракеты Сатурн-5
- и были ли в них астронавты

Зафиксируем свойство непроверяемости этих фактов.

Ну так если изначально речь шла именно о "Буране", почему надо его отбрасывать? И его полет предлагали считать реальным именно за счет свидетельства очевидцев старта. Это все те же полеты в космос. В таком случае, чем свидетельства запуска "Энергии" правдивее запуска "Сатурна"? Выходит, что ничем.

Да, я хорошо понимаю, что такое демагогия. А еще я понимаю, что такое аналогия. Для кого-то конечно большое открытие, но полеты на Луну, это такие же полеты по орбите. Замените слово "орбита" на "полет на Луну", получится прямая аналогия с любым космическим полетом, хоть "Энергии", хоть "Сатурна", хоть "Союза", хоть "Протона", хоть "Великого похода", хоть "Фалкона".

А вот это уже самая настоящая классическая демагогия. Или предвзятость. Или двойные стандарты. Как будет угодно. Повторяю еще раз, свидетельства запуска "Сатурна-5" ничем не отличаются от свидетельства запуска любого другого носителя. Откуда Вы знаете, куда летят наши "Союзы" и находятся ли в них космонавты, и кто может гарантировать, что они летят именно на МКС? Не нравятся "Союзы", считаете, что международные экипажи могут гарантировать такое подтверждение? Хорошо, тогда кто, по Вашей логике, может поручится за наши "Востоки" и "Восходы"? Кто может знать, куда они летели и были ли в них космонавты? Да и на "Союзах" летали исключительно наши космонавты года так до 1978-го. Так что если Вы фиксируете непроверяемость "Сатурнов", тогда будьте последовательными и зафиксируйте то же самое и со всеми остальными запусками, в том числе и беспилотными.

Не пытайтесь натянуть сову на глобус.
Договариваться насчёт ЭПАС начали как раз на фоне пика противостояния.
Никакого потепления тогда и близко не было.
И этот факт является крайне подозрительным в контексте теории сговора США и СССР по Луне.

Предпосылки уже все были, они сложились во второй половине 1960-х. В конце этих годов начались первые признаки разрядки.

И что в этом подозрительного? И что еще за сговор?

Это очень странный довод. Не летают потому что не надо. Тогда логично предположить может и не летали? Потому что - Луна даром не сдалась за такие деньги и риски © ? Побила вас вашим же аргументом

Гагарин тоже летал на Луну и в связи с проверкой факта лунолетания нужно сюда ещё и Гагарина приплетать?
Это пропаганда или демагогия?

Ничего странного в этом нет. Например, в Марианскую впадину тоже никто не спускается, хотя она намного ближе и доступней. Однако никто не сомневается, что Пикар там был больше полувека назад. Вертолет В-12 тоже никто не стремится воссоздать и повторить. То же самое и с Луной. Предполагать конечно можно все что угодно, но ни предпосылок, ни признаков для подобных предположений нет никаких абсолютно.

Изначально конечно нужна была, ведь была космическая гонка, СССР тоже собирался на Луну высадиться. Но вот повторять много раз, такой надобности не оказалось.

)))
И что ещё за полёты на Луну?

—- добавлено: 23 окт 2018, опубликовано: 23 окт 2018 —-

Насчёт признаков разрядки в конце 60-х годов это исключительно ваши персональные фантазии.
Вы не пропагандист часом?

Что за полеты на Луну я могу рассказать. Читал и смотрел про них довольно много как популярную, научно-популярную, так и специальную литературу и фильмы. Я конечно не специалист в ракетно-космической области даже близко, но хотя бы историю космонавтики немного знаю. А вот что за сговор между СССР и США относительно лунных полетов, такое я видел только в разного рода "мурзилках" и фейках, подтвержденными исключительно домыслами и предположениями. Иными словами, просто чьи-то нелепые выдумки.

Переговоры ОСВ начались еще в 1969 (или даже в 1968) году. Именно их можно считать первыми символами разрядки.

Речь идет о том, что таким способом можно поставить под сомнение любой полет в космос. Неважно, на Луну, на земную орбиту, на Марс. Так что либо Вы признаете факты свидетельства стартов достаточными, либо отвергаете все полеты, включая Гагарина, Леонова и всех остальных. Иное будет трактоваться как двойные стандарты.

А на самое дно Марианской впадины (11км. 40 м.) никто никогда и не спускался. Так что это вопрос - что доступнее (если вы убеждены, что американцы были на Луне).

К совместному проекту пришли совсем не внезапно - идея была выдвинута директором НАСА в переписке с Келыдшем еще в 70-м, решение о совместном полете было принято в 72-м, сам полет - в 75-м. Абсолютно ничего удивительного и из ряда вон выходящего в этом не было - СССР и США в те годы активно искали точки соприкосновения. С 1969 года начались переговоры по ограничению ядерных вооружений, которые закончились в 72-м подписанием ОСВ-1. В том же 72-м, к примеру, состоялась знаменитая хоккейная суперсерия.

Ну так и я о том же - в 69м типа слетали, в 70м начали договариваться о проекте. А срок в 3 или даже в 5 лет для такого проекта, пусть скорее символического, но не имевшего ранее аналогов - это довольно сжатый срок, то есть и в той и другой стране проекту уделяли большое внимание (прежде всего люди "сверху").

Это совершенно нормальный срок - и да, этому проекту уделяли большое внимание, потому как обе стороны считали его важным в плане укрепления отношений. Которое, в свою очередь, было необходимо для укрепления безопасности

Да, и СССР и США удобнее жить в более безопасном мире - и ни полеты американцев на Луну, ни искрометный юмор ролика этого никак не отменяют