Территория Истины (определяем сильнейшие дебюты в шахматах)

Если Вас устраивает получать плохие позиции в миттельшпиле, пожалуйста, забивайте на дебюты, кто ж Вам запретит.

Разве дебюты это скучно? История шахмат сопровождалась интереснейшими спорами о теории начал, один конфликт Нимцовича с Таррашем чего стоил, а как появлялись все новые и новые дебюты и варианты, все новые и новые теории и как они проверялись практикой, как сталкивались за доской противоположные мнения. Да хоть биографию Раузера почитайте, человек теорией дебютов просто горел и много чего изобрел.

Товарищи, как Вы читаете шахматные книги, скажем, по дебютной теории?
В смысле как это выглядит технически? Это бумажная/электронная книга и визуальное представление. Или книга + доска под рукой. Или книги в формате Chessbase?

И вы все это запоминаете? Все эти варианты? Дебюты для меня ахиллесова пята, отторжение какое-то, вот задачки на тактику порешать - хлебом не корми.
Никак осилить книгу Панова, Калиниенко "курс дебютов" не могу.

Довольно абстрактный вопрос. А как Вы живете? Вот играют с Вами 1.e4 и Вы отвечаете каждый раз случайным образом?

Я сначала Сейравана читал. "Как играть дебют". Книга совсем простенькая, поверхностная, такие можно читать даже совсем новичкам, даже детям, кому угодно.

Еще я читал примерно в то же время более сложную книгу "Шахматы. Наука, опыт, мастерство" под редакцией Злотника, там есть кое-что по французской, сицилианской защитам, русской партии, защите двух коней, ферзевому гамбиту.

Особенно вариант Найдорфа понравился за оба цвета - это из Фишера. Очень интересовался его творчеством. А вот его любимая старушка на 1.d4 у меня не пошла - пробовал потом Ново-Нимцовича, Бенони, ОФГ, голландку, Грюнфельда, последнее время славянка вроде лучше всего получается, для разнообразия пробую другие защиты, на днях вот еще Таррашем заинтересовался.

У меня всегда было отторжение дебютов: все эти километровые ветки различных вариантов вкупе с дырявой памятью ввергали меня в тоску, грусть и печаль.

Для себя, "одноглазого любителя" ©, выработал следующий алгоритм:
1. Для нового дебюта создаю новую базу-конспект в чессбейс.
2. Беру какую-нибудь толковую книгу по интересному для меня дебюту, оттуда завожу в базу главные ветки. Все побочные и редко встречающиеся пропускаю - все равно не запомню, какой смысл тратить время и захламлять голову вариантами которые я за доской не вспомню даже под угрозой расстрела.
3. К каждому главному варианту, каждой табии пишу текстовку состоящей из особенностей позиции, типовых планов сторон, типовых маневров. Особенность памяти (по крайней мере моей) в том, что варианты я могу легко забыть, а вот типовые планы оформленные в виде нормального текста - вспоминаются за доской легко.
4. Открыть базу, проверить не пропущены ли в книге какие то часто встречающиеся ответы противника. Если пропущены - дополнить варианты. Либо самому либо из другой книги.
5. Найти и тщательно разобрать несколько хорошо прокомментированных партий, иллюстрирующих основные идеи и планы дебюта. Обязательно подвигать фигуры самому в ключевых табиях. Дополнить результатами базу.
6. После того как в реальной партии встретился вариант который я не знал - в домашнем анализе дополняю свой конспект выкладками по данному варианту.

На выходе в сжатые сроки имеем в голове несколько ключевых вариантов, знаем типовые планы и маневры которые помогут нам сориентироваться в партии. И конспект, заглянув в который всегда можно очень быстро освежить память. И который регулярно пополняется анализами по итогам сыгранных партий.

На истину такой подход не претендует подходит для низкоквалифицированных любителей, коим я и являюсь. Но собственный страх перед дебютами ушел, и мне стало даже интересно их осваивать.
И да, для острых дебютов, где нужно воспроизводить ход в ход, такой метод не подойдет. Но я такие стараюсь не играть - они не для моей дырявой памяти.

Я на анки перешел - карточка с позицией. На 'обратной стороне' позиция после пары-тройки основных ходов варианта и комментария. Програмка позволяет заучивать это по алгоритму space repetition - тебе показывают показывают позицию и ты пытаешь вспомнить, что за основной вариант и комментарии. Потом открываешь ответ и говоришь вспомнил ли и насколько легко это было. Програмка сама учтет когда тебе нужно подсунуть карточку опять, чтобы запоминалось. Позволяет работать и с острыми и с позиционными дебютами - если позиция расплывчатая просто пишешь основные идеи варианта на паре карточек. Если вариант острый - делаешь много карточек со всеми ветками и небольшими переходами.

Основной недостаток - В идеале нужно повторять по чуть-чуть(не больше 10 минут) но каждый день. Если забить на неделю - расписание ломается. Опять же составление карточек дело не быстрое. Но мне всегда нравилось копаться в дебютах, единственная проблема - в голове они не задерживались.

Не у всех есть так много свободного времени на работе. А если время на изучение дебютов ограничено - такая стратегия не выглядит эффективной.

А сколько времени в неделю вы смотрите дебюты? Как я понимаю вы регулярно пересматриваете дебютные линии в течение 20 лет. Понятно, что в таком случае легко поддерживать форму. Многие же хотят тратить на дебют не больше часа в неделю, лучше меньше. В таком случае встает важный вопрос - а как не забыть важные варианты.

Ну так 12-15 ходов тоже непросто достичь. С нуля запомнить полный репертуар на глубину 12-15 это много-много времени.

Я правильно понимаю, что вы а) играете в основном быстрый блиц и пулю б) смотрите дебюты по 5-10 часов в неделю? Это немножко накладывает отпечаток на ваше отношение к форсированости. Я где-то встречал забавный тезис, что до 1800 знание, что в основной линии испанки 9h3 сильнее чем 9 d4 практически бесполезно.

Это, кстати довольно хорошо подтверждается вашей линией из Каро-Кана - как я понимаю это не основной вариант дебюта за черных(за белых 7. Bd3 вроде бы уступает и по популярности и по силе 7 h5) Во всей линии нужно знать 9 ..e6 перед 10 ..Nf6. На 11 ходу там развилка где Be7 вроде бы лучше, но Qc7 тоже играбельно. После 12 Ne4 остальные ходы очень естественны и находятся за доской. То есть зачем учить это до 15 хода совершенно не ясно.

Есть ещё один важный нюанс о котором вы забываете - дебютные проблемы можно спокойно решать за доской. Да на это жалко времени и гораздо приятнее играть по книге, но очень часто вы уходите в боковую ветку, которую противник тоже не помнит в реальности разрядники играют с разрядниками, а не с базами. А когда вы оба не помните теорию гораздо приятнее играть основные линии чем "антитеоретическую" унылость.

Возил-возил-возил защиту Тарраша с движками, ох, далеко там до уравнения, и ИФП там не единственная проблема, черным там еще и приходится во многих линях слона за коня отдавать, и рано ферзя выводить тоже приходится много где; в славянке вон гораздо уютнее, пусть великий теоретик ее и ругал. Мало ли что он там написал в книгах, судя по партиям он под старость ее признал все-таки, правда, ни разу в ней не выиграл. Еще интересно, что у позднего Тарраша было две игры с применением им защиты... Нимцовича (!!!), именно черными, причем с хорошей результативностью: победа и ничья.

Ай, вздор написал, и там при правильной игре черные уравняют, а дебют корректен, можно применять, если хорошо выучить. Хотя, при всем уважении к Таррашу, думаю, это вряд ли "самая лучшая защита".

Повторюсь, везде есть неприятные направления, только нужно их найти. Я, например, обожаю меран за черных (смотрите хотя бы партии Ананда), можно и в классику, и в треугольник при коне на c3, в антимосковский, но в линиях рекомендуемых белым Аврухом не всё так безоблачно для чёрных. Там белые задерживаются с развитием коня на c3 (3.Nf3 Nf6 4.e3). Я раньше скептически относился к этому, - думал уравнивает всё от слон f5 до e6, и даже Щербаковский треугольник с 3-м ходом e6 и далее голландским f5. Но не тут-то было: слон на f5 становится мишенью, а треугольник с голландским f5 совсем не обещает лёгкой жизни (в случае чего смотрите Авруха том 1B).

В свое время я наблюдал за этой партией, и мне не понравилось, белым было проще играть, и это сказалось.
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1786910&

Вы говорите о рекомендации из первого издания или из второго?

Давно о Найдорфе не говорили. Почему-то довольно редко встречается ход 6.h3, а ведь белые стоят там очень даже агрессивно.

А что скажите о защите против д4?

Во втором издании томе 1B - Аврух рекомендует 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4 e3 Bg4 5 h3 сразу. Это многое меняет