Были ли американцы на Луне

Еще бы не убеждали! В особенности зная про лунные пылевые бури.

 

Kev81,это весомые доказательства,но мне интуитивно их не хватает

 

Вот снимки " применения химического оружия Асадом" -
https://yandex.ru/images/search?tex...оружия асадом&stype=image&lr=11217&source=wiz

Убеждают ли ?
—————————
Сейчас самая разнузданная и наглая ложь и подделки правят бал в этом мире. Буквально везде. Ну просто напросто - везде!
Что ни возьми. Да хоть в шахматах , если уж мы на шахматном сайте.
Есть у вас гарантия, что ваш соперник не читер ?

 

Еще бы вас не убеждали! Ведь эти бури американские миссии и обнаружили. Разве можете вы им не верить?

 

Какая конкретно миссия это обнаружила? А11, А12, А14, А15, А16 или А17 (А13 пропускаем по известным причинам)? И каким образом после десятилетий бурь на Луне могли остаться т.н. "следы" от ровера?

 

Априля в пульку играет, там читерить невозможно.

 

Честно скажу, что при наличии таких насаврагов как ФотоВлад, для которого все, кто с ним не согласен лохи, пропагандисты и т.д. и т.п., мне, как сомневающемуся в полете Человека на Луну, трудно принять его аргументацию из-за излишне эмоциональных высказываний, явного неуважения оппонентов, неукротимого ячества, тем более, что в своем блоге он призывает:

и не следование своему же призыву вызывает сомнение в честности и правдивости автора.
Например:

Что в этом высказывании демонстрирует "перестройку мышления с эмоционального на рациональное"?
Или:

Если бы ФотоВлад уважал своих оппонентов, то он должен был бы, тогда, согласиться и с обратным утверждением, а не обзывать их "***гами", пытаясь везде, где это возможно, продемонстрировать свое Я

Резюмируя сказанное, можно утверждать, что до тех пор, пока не будет осуществлен новый полет Человека на Луну, дискуссия на этой ветке будет длиться бесконечно, а наличие таких насаврагов как ФотоВлад весомости в аргументации не добавляет, хотя читать, порою, интересно.

ЗЫ. Хоть я и не силен в логике, но оперируя фактами можно утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли, т.к. нет ни одного факта (наблюдения с Солнца) опровергающего это логическое утверждение.

 

Они первые начали. Опровергуны, мол и вообще неучи. Вот Бог о послал им ответку в виде ФотоВлада.

 

Визуально в полете наблюдали эффекты от бурь (они тогда не знали, что это бури) команды Аполлонов 8, 10, 12 и 17, а зафиксировал прибор, оставленный командой Аполлон-17.

Здесь правильней в кавычки брать слово "бури", а то у вас в голове, наверное, рисуется картина песчаной бури в пустыне
Может, через тыщу лет этими "бурями" и сотрутся следы от роверов. А может, через сто тыщ. Это пока плохо изучено. Ясно только, что количество пыли в этой "буре" ничтожно. Крупный песок, скорее всего, вообще не колышется, так что следы, возможно, останутся навечно, пока их метеориты не расстреляют

 

http://class-fizika.ru/n023.html

Ясно пока что только два факта: сами американцы это явление назвали "бурями", а не легким ветерком. И то, что следы сотрутся через тысячи лет, это ваша личная фантазия. Поскольку на представленных американцами фотках советских Луноходов их следы УЖЕ стерлись, не дожидаясь тысяч лет:

 

Возможно. Но природу этого сияния поняли и изучили много позже, благодаря прибору с Аполлона-17.

Неверная интерпретация.
Американцы это явление не только назвали, но открыли и исследовали.
Про тысячи лет - разумеется, моя фантазия, я же написал, что, возможно, и никогда. И написал, что пока явление изучено плохо.
Пока мы знаем только то, что эта "буря" - это зависшие над Луной мельчайшие частички пыли.Медленно перемещающиеся вслед за Солнцем. И сдвинуть песок эта "буря" не должна, разве что очень-очень медленно. Потому что не то, что бури, а и легкого ветерка там нет. Потому что нет атмосферы.

Американские фотки Луноходов просто имеют более худшее разрешение, там следов не видно. Вам же там нарисовали 100 метров

 

Берегите себя
Собсно, и Вам спасибо - кажется, впервые за последние 200 страниц здесь появилось что-то новое. Я про это видео не знал и, соответственно, тут не читал (может и пропустил)
Случай непростой - есть в чем покопаться.
Пока нашел следующее объяснение: "Сатурн" на этом видео стартует так, как ракета не может стартовать в принципе, скорость вместо того, чтобы расти по параболе, почти сразу же теряет темп. Если проблема не в ракете, то в записи: съемка ускоренная. Палейша с каким-то умыслом или нечаянно перешел в режим slow motion. Тогда на любительских камерах такая опция уже была
Да, объяснение не очень красивое, но другого не видно - непонятно как еще объяснить странное поведение ракеты.
Может, Малюта про это что-то знает

 

Шо ж так-то?

Опять же - всего лишь домыслы. За сорок лет уже присыпать должно было по миллиметру в год, что хрен бы там чего видно было. Не говорю уже про то, что те фотки, что с с 50 км. без атмосферы нам показали, это просто издевательство. У нас на Земле с 600 км. фотки лучше получаются.
Обман сплошной.

 

Малюта знает, но не скажет, иначе его зарплаты лишат, а ему это невыгодно.
"Никто не заметит", это кто? Те лохи, которые смотрели запуск вживую, они в этих вещах не разбираются. А советские специалисты, которым могла попасть эта запись, просто промолчали, как и обо всем другом молчали и молчат все это время до сих пор.

 

Нет, конечно. Фото настоящее.
Но, как сомневающемуся, мне хочется в более крупном разрешении, чтобы объекты, имеющиеся на фото совпадали с объектами, запечатленными на видео. Я в полете на Луну уверен процентов на 90. Проблема опровергателей (и моя тоже, ведь я сам сомневаюсь), что у нас нет такого Малюты, который по полкам спокойно может все возразить. Все почему-то скатывается в личные нападки.

 

Хорошо, Владрусс, моя имха, что дискуссия направлена на поиск истины, совпадает с вашим фактом, что дискуссия направлена на поиск истины
Прекрасная дискуссия. Или полемика?

Никакого "например" - вы поставили конкретный вопрос про полемику и дискуссию, а сейчас с него опять куда-то перескакиваете.
Что касается ролика. Да, есть факт наличия видео и факт, что на этом видео человек с помощью системы лонж, которые создают эффект пониженной (лунной) гравитации, прыгает гораздо выше. Ни с тем, ни с другим фактом я не спорил. Только из этих фактов совершенно никак не следует, что и астронавт должен прыгать на Луне точно так же. Это уже никакой не факт и даже не гипотеза, а грубая, хотя и распространенная ошибка, даже имеющая свое название - "сферический конь в вакууме". Когда берется недопустимо упрощенная аналогия, не учитывающая важнейшие, принципиальные факторы.
Чаще всего так ошибаются люди, для которых анализ двух и более факторов является непосильной "заумью"

Тут у вас ошибки во всех тезисах
1. Я вообще нигде и никак не оправдывал низкие прыжки - они не нуждаются ни в чьих оправданиях.
2. То, почему прыжки именно такие - и это не мое личное имхо, это "имхо" самих прыгающих людей. Они сами говорили почему прыгали именно так. И специалисты не нашли в их "имхо" никаких противоречий.
Можете им не верить - и это как раз и будет вашим личным имхо
3. Прыжки астронавтов имеют определенное отношение к "учебным" прыжкам, ибо и там, и там работает пониженная гравитация - правда, в одном случае, искусственная, а в другом естественная. Не похожи они потому, что другие факторы - скафандр, ранец, соображения безопасности, возможно что-то еще - делают их намного более низкими

 

Как можно быть уверенным в заявления американцев, когда их столько раз ловили на лжи, начиная про инцидент в Тонкинском заливе, кончая про т.н. "белый порошок в пробирке"? Про 9/11 вообще молчу.



"Эта фотография астронавта Майкла Коллинза, занимавшая целый разворот книги «Несущие огонь» (рис. 4), была сделана профессиональным фотографом НАСА в самолете во время выполнения «петли», временно обеспечивающей невесомость... Здесь Коллинз, репетируя выход в открытый космос, держит в правой руке реактивную трость.".



"Следующая фотография (рис. 5) взята из середины той же книги. На ней якобы изображен выход Коллинза в открытый космос во время экспедиции «Близнецы-10» (июль 1966 г.), за три года до его путешествия на «Аполлоне-11» к Луне. На снимке он держит реактивную трость левой рукой". https://photo-vlad.livejournal.com/25834.html

Блеф и ложь - это естественное состояние пиндосов. Не зря они любят карточные игры, типа "Покер".

 

Врут все. Американцы, немцы, русские, евреи, политики, спортсмены, мужчины, блондины. Никому нельзя верить (мне можно)?
Да и дело-то совсем не в вере в честность американцев - речь о том, что заявления американцев о том, что они побывали на Луне, получили многочисленные подтверждения, и далеко не только со стороны самих американцев или их союзников.
Т.е. вопрос стоит совсем по другому - верить или не верить в науку. Но если Луна (которая плоская) по законам Ньютона должна упасть на Солнце, а на Земле (с которой не до конца ясно плоская она или нет) летом и зимой одна и та же картина звездного неба - тогда вопрос о доверии науке, разумеется, снимается.

 

Это безусловно. Но никто, кроме американцев, не заявляет, что они самые супер-пупер лучшие, и что ихняя лживая политическая система является самым лучшим идеалом для всего человечества.

После этого мне просто не хочется комментировать. Как можно серьезно спорить с тараканами в голове посторонних людей?

 

А кто вам сказал, Владрусс, что вы вообще способны серьезно спорить в какой-либо иной теме кроме шахмат? Для серьезных споров нужны некоторые базовые знания, опять-таки базовые навыки логического мышления плюс умение и желание находить неизвестную информацию.

 

Да я просто на таких как вы смотрю и вижу, что с вами даже спорить не надо. Потому как вы спорить не умеете. Кроме как гнать пургу с умным видом вместо серьезных обоснований, вы не умеете. Достаточно вспомнить, как вы на голубом глазу заявляли, что револьверы гораздо более хлипкие вещи, чем пистолеты. Знаний ноль, зато самомнения 1000 процентов. И вот, основываясь на своих тараканах в голове, вы со всей серьезностью заявляете, что в Катыни расстреляли поляков не немцы, а энкавэдэшники.
Вас здесь не раз ловили на незнании фактуры и перекручивании фактов. Вы умеете ускользать как скользкая рыба - это да. Вы умеете перевести разговор с неудобной темы на личность оппонента - этого не отымешь. Но по существу темы вы ни разу ничего предъявить не смогли, кроме своего чересчур огромного имха. Вы даже, когда сами не можете, к Малюте обращаетесь, типа, сейчас Малюта придет, порядок наведет. Это говорит только о том, что вы верите таким как Малюта, а сами ни хрена не понимаете, что вам никак не мешает ставить себя одним из высших иерархов тута, да еще и Владрусса кусать.
Владрусс просто с ушей стряхивает. У Владрусса, в отличие от вас с Малютой, еще много чего каких вещей по жизни надо сделать, а не только выискивать аргументы на тупой троллинг. А вам, походу, по жизни заняться нечем, вот и троллите на шахматном форуме, ни одного шахматного поста здесь не запостив - ни вы, ни Малюта.

 

Владрусс, вообще-то это написал Ральф Рене - самый настоящий "пиндос" ) Так почему вы ему поверили, не проверив, раз считаете, что американцы такой лживый народ?
Но вы правы - он действительно солгал: и на фотографии не было никакой подписи, и в книге нигде не утверждается, что это фото с выходом в открытый космос с "Джеминай"

—- добавлено: 2 ноя 2018, опубликовано: 2 ноя 2018 —-

Круто. Вы решили все обвинения в свой адрес перевести на меня? ну тогда я еще и на вопросы с 13-ого раза отвечаю, а уж когда совсем прижмет, то начинаю рассуждать про мегалиты и Терезу Мэй

Ну я вообще-то и сотни шахматных постов тут запостил, и шахматные темы открывал - и на эту бредовую претензию тоже не раз отвечал и давал ссылки. Но не суть - аргумент "а вы ничего в шахматных темах не пишете!" в лунной теме замечателен и показателен сам по себе. Молодец, Владрусс!

 

Вот оно, аполлоноское доказательство, взятое не откуда-нибудь, а с сайта NASA:



вот полный альбом этих смешных рисунков - ибо сфотографировать это явление лунонавты не догадались, конечно https://smd-prod.s3.amazonaws.com/science-red/s3fs-public/atoms/files/mccoy_criswell.pdf

Убеждает, что американцы летали и так летали, что что-то даже там видели, не хуже этого ))) :



Это ведь всё неопровержимые доказательства, вне всяких сомнений! )))
................................................................................................................................................

Вы уверены, что известие о лунных электростатических пылевых бурях получено именно в ходе пилотируемых миссий, а не с помощью автоматических аппаратов "Сервейер"?
Вас в этом первая иллюстрация убедила, как неопровержимое доказательство?

Идём снова к NASA и читаем на их сайте:

This happened before each lunar sunrise and just after each lunar sunset. NASA's Surveyor spacecraft also photographed twilight "horizon glows"...

Перевод: "Космический аппарат NASA Surveyor также сфотографировал сумеречные «горизонты»..."

Сфотографировал, понимаешь, "Сервейр" то, что лунонавты потом рисовали... ))

Дело в том, аполлоноверие основано всегда исключительно на невежестве: на незнании фактов или на неверной их интерпретации.

А о том, что на есть Луне "пылевые бури", стало известно вовсе не благодаря пилотируемым миссиям "Аполлон", это им приписывается пропагандой. Это стало известно благодаря миссиям программы "Сервейер"
Аполлониане так же приписывается пропагандой открытие нескольких новых минералов на Луне.
Оказалось, что эти минералы открыли советские учёные ещё раньше. На Земле, кстати )

Начинайте понемногу снимать американскую пропагандистскую лапшу с ушей, граждане.
Я вам для этого удобный инструмент предложил: https://photo-vlad.livejournal.com/4700.html

 

Факты в студию!

 

А теперь давайте-ка факты и аргументы.

 

Тут уже не про неверие и невежество идет речь. Тут идет речь про реальную и конкретную работу по зомбированию людей.

 

Зачем? во-первых, я уже пару раз отвечал на этот вопрос и давал ссылки. Через год-два вы забудете и опять потребуете ссылок.
Во-вторых, просьба совершенно идиотская и не имеет никакого отношения к лунной теме. Вашу любовь зафлуживать всё и вся я не намерен поддерживать

 

Так значит аполлоновцы выдумали лунные бури? Так значит Владрусс врет. Вы уж там согласуйте позиции

А если китайцы подтвердят наличие лунных бурь, тогда что? А если уже подтвердили? Тогда в НАСА ясновидящие сидят?
Ну тогда конечно не летали. Зачем им летать, если они Луну и без полетов могут видеть и тамошние явления открывать?

 

Это я должен выложить текст всей книги и показать, что там нигде не утверждается, что фото про выход в открытый космос или вы должны найти одну единственную фразу "на фотографии Коллинз на Джеминай во время выхода в открытый космос"? Вы. Но я с вас ничего не требую - вы и английского не знаете, и искать не умеете.

 

Большая часть аполлоноверов верит совершенно искренне.
Поскольку это простофили, то они никак не могут допустить, что официальная точка зрения может быть заведомо ложной.
Они не понимают и политического значения для власти сложившегося "статуса кво" в отношении общепринятых точек зрения.
Поэтому приходится разъяснять, что никакие учёные и специалисты не знают об американских полётах на Луну больше того, что известно каждому обывателю, поскольку это открытая информация.
А известна только информация от самих заявителей научно-технического чуда и непроверенная и непроверяемая информация от сторонних свидетелей Аполлония (Среди которых нет ни одного из СССР или Варшавского блока, кстати! То есть свидетельствуют о чудесном вознесении Аполлония исключительно западные подпиндосники.)
Здесь надо обязательно подчеркнуть, что все эти сторонние свидетельства ничем не отличаются от аналогичных свидетельств о наблюдениях летающих тарелок с машущими оттуда щупальцами инопланетянами и контактах с зелёными человечками.
Они обладают точно таким же свойством непроверяемости на подлинность.

 

А вы не мне ссылки дайте. Вы для людей дайте ссылки на сотни (!) ваших шахматных постов. Я столько постов не написал. Камон, наш известный шахматный дебютчик столько не написал. А вы, оказывается, сотни шахматных постов написали. Давайте ссылки. Докажете, что не просто так здесь троллите.

Это не просьба, это констатация факта, что вы тролль, который на шахматном форуме тут сидит не ради шахмат совершенно. Это понятно без всяких подсказок.

 

Если вы хотите чего-то доказать или чего-то опровергнуть, тогда и приводите аргументы. Я привел ссылку. Если вам чего-то не нравится, ничто вам не мешает доказать, что ссылка ложная.

 

Вы мне ничего не должны, кроме одного: если чего-то хотите доказать, то обязаны привести доказательства ложности данной фразы. Иначе вы просто троллите.

 

Эк вы сами себя запутали! ))

Конечно, для тех "великих открытий", что сделали американцы, якобы слетав на Луну, не было никакой необходимости так сильно рисковать человеческими жизнями.

Ещё великий и ужасный Юрий Мухин очень верно заметил, что американские полёты на Луну не принесли в научное знание о Луне ничего нового - практически вообще ничего!

Всё то, что они якобы узнали - или было уже известно и только:
- пиарилось как новое знание (как очень некрасивая история с открытием якобы новых минералов),
- притягивалось за уши к результатом других исследований автоматическими аппаратами - как данные о электростатических "пылевых бурях", полученных "Сервейрами"
- или вовсе откровенно фальсифицировалось, как, например, данные сейсмических опытов на Луне - ведь проверить их подлинность не представляется возможным - фабриковать на этот счёт можно было какие угодно наукообразные фантазии.

Ну и результатом всех этих махинаций с фальсификацией научных данных стал эпический прокол со сфальсифицированным лунным грунтом: Американцы не смогли обнаружить лунную воду в своём поддельном лунном грунте https://photo-vlad.livejournal.com/85903.html

Дело в том, что всякий, у кого образование немного больше, чем приписываемые мне уважаемым вежливым и культурным оппонентом под ником Third целые 3 класса, знает, что в космическом вакууме на Луне вода не может существовать ни в одном из своих трёх агрегатных состояний, поскольку:
- в вакууме активно испаряется не только жидкая вода, но и лёд
- поверхность Луны периодически (лунным днём) прогревается в среднем до температуры 130 градусов С, способствуя испарению
- пониженная гравитация не способна удерживать молекулы воды на планете, как на Земле, имеющей плотную атмосферу

Это знали и достаточно хорошо образованные американские фальсификаторы. Образованность их и подвела.
Ну не знали они тогда, что вода на Луне не только испаряется и улетучивается в космос в строгом соответствии с законами физики - но и постоянно образуется на ней под воздействием солнечного ветра. Это новые научные данные. 50 лет назад об этом не знали и не догадывались.
Часть этой постоянно образующейся на Луне воды тут же испаряется.
А другая часть остаётся и накапливается в реголите, ибо на Луне под воздействием солнечного ветра постоянно образуется воды больше, чем испаряется в вакууме.
Баланс этот невелик, однако он способствует накоплению воды и она в лунном грунте есть. В виде льда.

Это стало известно только недавно.
На этом (хотя не только на этом) американские фальсификаторы грунта и прокололись.
Именно поэтому никто никогда не получит американский лунный грунт на исследование его аутентичности, которое ещё ни единого раза за полвека не проводилось (!!!): https://photo-vlad.livejournal.com/68593.html

 

Нет, Владрусс, так дело не пойдет. Мы уже это проходили, когда вы утверждали, что в книге Форда что-то там написано. И требовали с меня, чтобы я доказал, что там это не утверждалось. То есть получалось, что это не вы должны привести в доказательство одну фразу, а мне надо выкладывать всю книгу. При том, что когда я все-таки проверил (хотя это должны были делать вы) и дал ссылку на книгу, вы заявили, что "а может в бумажном варианте есть!"
Это называется "докажи, что ты не верблюд".

Тем не менее я дам вам косвенное свидетельство - оно ничем не хуже свидетельства Ральфа Рене

http://www.clavius.org/bibaulis2003.html

In the 1975 Michael Collins biography Carrying the Fire a photograph appears of Collins on an EVA floating against a black sky. In fact (noted by Ralph René) this picture was originally taken within the confines of the zero-G aircraft. With the background blacked out and the photo reversed it purported to be an image from the Gemini X mission.

No it did not. The author Ralph René simply made that claim himself and then attempted to pin it on Collins, and then by strained verbal gymnastics, on NASA. The photograph in question appears without a caption, and nothing in the book purports it to be an image from Collins' Gemini mission. In fact, later in the book the unaltered photo appears with a caption clearly identifying it as taken in the microgravity training aircraft.
René was offered $10,000 by author James Oberg to produce any edition of the book in which this photograph is identified as a Gemini EVA photo, and so far he has not been able to do it. Here too, the conspiracists have dressed up a straw man in flimsy, inferential reasoning that purports to connect their secondary-source (or worse) evidence back to NASA. There is no such claim as the Authors have purported, and no evidence of intent to deceive.

Вообще-то люди меня об этом не просят. Людям в лунной теме нет никакого дела до того, что я когда-то писал в шахматных темах. Прыжки Армстронга от этого ни выше, ни ниже не станут

Я же вам ответил на эту просьбу - неужели вы настолько непонятливый?
А на глупые попытки "взять на слабо" я не реагирую - это подростковый уровень

—- добавлено: 2 ноя 2018, опубликовано: 2 ноя 2018 —-

Владрусс,
"это вам, доктор" ©

—- добавлено: 2 ноя 2018 —-

к вопросу об "эпическом проколе", что в американском грунте якобы не обнаружили воду