Опрос. Поддерживаете ли Вы пенсионную реформу 2018 в России?

Судя по физиономии этого депутата, он пенсионный фонд уже проел.

Он просто министерскую диету с кремлевской спутал. Простим товарищу это)))))

а всё, что в нем еще осталось, естественно, пропадет в неизвестном направлении

Ну а что, вон в Дагестане из фонда ТФОМС увели 600 лямов.

Откуда хоть берётся эта "треть"? При среднем "выходном" возрасте 60 и средней продолжительности жизни пусть даже фантастические 75 пенсионеров всего лишь 20% от населения. Тут либо статистика "дутая", либо одно из двух... То есть, у нас льготников куда больше, чем все мы думаем, или предполагается огромная убыль населения, причем именно молодых. Но при таком раскладе нынешняя реформа - это вообще ни о чём...

Страна утопает в нефтедолларах. Миллионы мигрантов будут (Темнейший недавно упростил гражданство). Нет проблем как с работающими, так и с деньгами. Как вариант- повысить акцизы на табак и алкоголь.

Вычислять долю пенсионеров по формуле (средняя продолжительность - возраст выхода) / (средняя продолжительность) неправильно. Самый радикальный опровергающий пример: в стране перестали вообще рожать 60 лет назад. Пенсионеров будет 100% от населения, хотя формула даёт 20%. Пример надуманный, конечно, но он показывает, что формула эта недооценивает долю пенсионеров для страны со стареющим населением и низкой рождаемостью.

Ну и если её всё-таки применять, то возраст выхода на пенсию надо брать поточнее. Учесть женщин (которых на пенсии сидит намного больше, чем мужчин), добавить ещё льготников и льготниц. Это в первую очередь даже не силовики, а разные шахтёры, работницы рыбных конвейеров, школьные учительницы и так далее. Их примерно треть всех пенсионеров, выходят на пенсию на 5-10 лет раньше. Так что если всё это учесть, то средний выход на пенсию будет, скажем, где-то 53 года. И дальше >20 лет дожития на пенсии. Получится 20/73 = 27% пенсионеров, а с поправкой на старение населения будут и обещанные >30%.

Хмм, судя по ответу, Вы прочли только первую фразу моего поста... Что касается "поточнее", то давайте уж возьмём действительно поточнее. Для начала с пенсионным возрастом. Поскольку обсуждаются прогнозы для текущей пенсионной реформы, это 65 у мужчин и 63 у женщин. С учётом демографического перекоса, в среднем примерно 63,5 года. С учётом льготников (используя Ваши же данные: 1/3 и 5-10 лет форы), средний возраст можно оценить в 61 год. Так что никаких 30%. А если учесть, что для одного и того же года рождения распределение по возрастам отнюдь не константа (т.е., из 20-и летних до 60-и доживает далеко не каждый), то реально доля пенсионеров должна быть даже меньше 15%.
В то же время, со стороны работающих старательно замалчиваются работающие пенсионеры, которые тоже приносят пенсионные взносы. И тем самым, по сути, увеличивают соотношение "работающие/пенсионеры". Так что как хотите, а со статистикой что-то не так.
А что касается "стареющего населения", давайте разделим понятия. Одно дело, если бодро растёт средняя продолжительность жизни. Тогда средний возраст населения растёт за счёт прироста всё более долгоживущих граждан. Прямым следствием этого будет и суммарный рост численности населения (конечно, высокая рождаемость тоже приводит к росту численности, но мы рассматриваем другую ситуацию). И это население можно условно назвать "стареющим".
Совсем другая история, если средний возраст растёт, а средняя продолжительность жизни не меняется. Следствием в этом случае будет уменьшение общей численности населения, которое будет уже не "стареющим", а "вымирающим". Если учесть, что средний возраст в России за последние лет 50 почти не вырос, а население уменьшилось миллионов на 15... В общем, лучше бы статистика оказалась лживой.

Вопрос стоял о том, откуда при теперешних параметрах пенсионной системы в России 30% населения - пенсионеры. Я и ответил про теперешнюю систему. Сейчас на пенсию выходят в 55-60 лет, треть пенсионеров - льготники со стажем на 5-10 лет меньше нормы, средняя длительность жизни 73 года. Получается и впрямь что-то близкое к 30%, особенно если учесть старение населения (бабы мало рожают).

Вы зачем-то вычисляете с параметрами 63-65 - какую величину хотите получить? Долю пенсионеров в 2028-м году? Ну так возьмите тогда продолжительность жизни тоже на 2028-й год. Основной прогноз Росстата - 78 лет вроде, хотя Путин называл цифру 80. И возьмите всё-таки правильные параметры пенсионной системы: 60-65, а не 63-65. С этими цифрами можно прикинуть, сколько будет пенсионеров в 2028-м году. Средний возраст выхода на пенсию, с учётом льготников, будет где-то 59-60 лет. То есть жизнь 78 лет, пенсия 18 лет, 18/78 = 23%. Это если бы бабы по двое рожали. Раз меньше рожают, то население стареющее, доля пенсионеров будет несколько выше рассчитанной. 25-27%, скорее всего. То есть реформа её снизит, но не намного.

Тут сразу обе причины.
1. При развитом социализме продолжительность жизни не росла, при Ельцине вообще падала, Но при Путине уже случился рост с 65 до 73. И планируется продолжение банкета.
2. Женщины рожают мало, фертильность <1.8. То есть полного воспроизводства населения нет: судьба ему либо сокращаться, либо пополняться мигрантами. Что сейчас население временно не снижается - это просто от того, что старики стали жить дольше.

В совке не росла продолжительность жизни?! Вот новость.
65 лет - в 1955; почти 72 года - в 1985. Прямо как сейчас

Ну зачем снова передёргивать? В 1955-м было ещё десятилетие волюнтаризма, тогда продолжительность жизни ещё росла. А я сказал про развитой социализм, который наступил после переворота 1964-го года.
После этого продолжительность жизни вела себя... ну, вот данные Всемирного Банка:
1964 - 67.6
1974 - 68.3
1985 - 67.9
Дальше развитой социализм заканчивается.
1991 - 68.5 (итоги СССР)
2005 - 65.5 (цена либеральных реформ; но дальше начался быстрый рост)
2016 - 71.6
2018 - ?

1985 год - 71,4
https://dinlin.livejournal.com/1523.html

Прошло 33 года, и что мы имеем? 72?

Необходимо срочно повысить возраст! Срочно.

Ну что я могу сказать? Блогер называет одну цифру, Всемирный Банк - другую. Надо выбирать, и я склонен верить Всемирному Банку. Блогер не привёл ссылку, откуда взял данные (материал 1963 года не может быть источником цифр за 1985-й год). К тому же, он привёл данные по СССР, а мы обсуждаем Россию. Так что...

Там есть ссылки.
В любом случае продолжительность жизни за 60 лет выросла незначительно.
С 1961 - 70 лет. Сейчас 72-73 года.
https://dinlin.livejournal.com/1523.html
(ссылки приводятся в статье)
Повысить возраст на 5 лет и срочно!

Нет там ссылок. Ваш блогер написал какой-то сомнительный столбец цифр до 2005-го года, сославшись на книжку 1963-го года. Никаких ссылок на 21й век там не вижу. Так что предпочитаю брать данные из источников, а не из блогов.

По Всемирному Банку, в РСФСР она выросла за 1961-2016 на 5 лет. Но это сложилось из
- аномального периода 1961-2005, когда продолжительность жизни в целом даже упала с 66 до 65 лет, тогда как в среднем по миру она выросла на 20 лет
- сытного периода 2005-2016, когда она выросла с 65 до 72
Быстрый рост продолжительности жизни при Путине - просто исправление аномалии. Результат отказа от строительства коммунизма, отход от шока 90х. Естественно предположить, что он продолжится. Во всяком случае, Росстат делает такое предположение.

Ссылки на 1961 год - 70 лет. А про 21 век вы сами написали 72 года в 2017 году.
Прирост 2 года за 60 лет. Но возраст надо повысить именно сейчас и на пять лет.

В 1961-м году продолжительность была 66 лет. А если тот блогер привёл 70 лет, то могу лишь сказать, что его блог - это интернет-помойка, где цифры берутся с потолка. Доказательство помойности - что он данные по эпохам Брежнева, Горбачёва, Ельцина и Путина обосновывает ссылкой на 1963-й год. Единожды совравшему - никакого доверия. Особенно когда врут столь толсто, явно подгоняя цифры под какие-то свои политические пристрастия.

А здесь тоже помойка?
ТАСС.....данные Росстата. Там отнюдь не 66 лет. Используйте надёжные источники. И блогер-помойка был гораздо ближе к этой цифре. А за вашими ссылками глаз да глаз нужен!
https://tass.ru/info/2241008
68,75 лет в 1961-1962 гг.
Поздравляю вас, гражданин, соврамши!

Росстат и Всемирный Банк, пользуясь немного разными методиками, получили немного разные результаты. Проза жизни. А враньё Вам померещилось. Ни то, ни другое - не помойка. В отличие от блога, который - таки помойка.

Если Росстат Вам милей Всемирного Банка, можете по нему смотреть динамику.
1961 год - 68.75
1991 год - 69.19 (опровергая Ваше "в совке продолжительность жизни росла")
2005 год - 65.3 (15 тощих лет)
2017 год - 72.7 (12 сытных лет)

Ну и раз уж Вы так любите Росстат, то вот его прогноз по продолжительности жизни до 2035 года.

Прогноз мне не интересесен. Прогноз и факт - это разные вещи. Расстат указывает, что продолжительность жизни была в 1961 г. - 69 лет.
Факт: 1961 год - продолжительность жизни 69 лет.
Спустя почти 60 лет продолжительность жизни увеличилась лишь на 2-3 года.
Тем не менее, нам обосновали, что возникла острая необходимость в срочном повышении пенсионного возраста, аж на 5 лет.
В блоге-помойке ссылка на книгу, где продолжительность жизни с СССР - 70 лет (1961 год.). Очень точная цифра, учитывая, что книга издана в 1963 г. Весьма близко к Росстату.
А ваши данные - 66 лет гораздо ближе к помойке.

В совке продолжительность жизни росла. Факт. 1955 год - 64 года. 1991 - 69 лет. Ничего не опровергли.

Кроме того, к основным функциям и задачам Федеральной службы государственной статистики не относится прогнозирование. Взгляните на Постановление Правительства РФ N 188 "Вопросы Федеральной службы государственной статистики". И цена этого прогноза невелика, в отличие от фактов - данных о пенсионном возрасте 1961 года (69 лет)

Слова "совок" я не употреблял, больно уж разные эпохи он в себя включает. Если уж так цените СССР, то добавьте ещё правление Сталина. С ним будет рост 40 лет -> 69 лет. Ведь он учил не плевать на пол в чуме и мыть руки перед стрельбой.

А моё сообщение было про развитой социализм. 1964-1991, по которому Вам возразить нечего. Страна победила детскую смертность и антисанитарию, отстроилась после войны, запустила Гагарина. Что дальше? И выяснилось, что дальше - ничего. Никакого роста продолжительности жизни. Во всём мире за этот период она продолжила бодро расти, на 15-20 лет вымахала. А в РСФСР осталась на месте. Аномалия, связанная с особенностями советского режима. Сейчас Россия вырулила на более-менее ортодоксальные капиталистические рельсы и навёрстывает упущенное. Отсюда - уже произошедший рост продолжительности жизни. И довольно высокие ожидания по части его продолжения.

Прогнозы, которые нам выдает Росстат, ценны не более, чем научно обоснованные прогнозы того, что "нынешнее поколение будет жить при коммунизме" и что "к 2000 году каждая семья будет жить в отдельной квартире".
Почему Росстат прогнозирует рост продолжительности жизни? Продолжительность жизни связана, прежде всего, с развитием медицины. Как Росстат может прогнозировать производство новых лекарств от рака и инфаркта. Он что может гарантировать отсутствие подобных препаратов через 30 лет?
Кроме того, цена на нефть. Если нефть очень долго будет 10-15 долл, как это скажется на продолжительности жизни? А если взлетит до 150? Росстат и это может прогнозировать?
А если новый лидер введет "сухой закон", как это скажется? Помним про рост продолжительности жизни при анталкогольном Горбачеве. Росстат может гарантировать отсутствие всего этого?
Вообще прогнозы о продолжительности жизни на длительный период - вещь глупая. Могли ли ученые в 1973 году прогнозировать распад СССР и уменьшение продолжительности жизни?
Росстат должен заниматься своим делом, а не делать утопические прогнозы.
Нормативный правовой акт, регламентирующий работу Росстата, не предполагает прогностическую функцию этой Службы. А вы (и другое апологеты повышения пенсионного возраста) опираетесь на незаконные, антинаучный прогноз. Ну давайте спросим у Минюста или Минкульта о прогнозе о продолжительности жизни через 30 лет.
Росстат дает показатель - инфляция за год составила 4 %. А потом дает прогноз - инфляция через 7 лет составит - 3 %. Каким показателем мы будет пользоваться? Ну не Росстат должен этим заниматься.
Россат дает данные о прошлом и настоящем. (например, про продолжительность жизни в 1961 году).

Добавлю еще, что продолжительность жизни не гарантирует продолжительности активной жизнедеятельности!
большинство народа после 60 (некоторые и раньше) при нынешней медицине, экологии и пр. уже имеют бааальшие проблемы со здоровьем.
Ну стали люди жить на 5 лет дольше в среднем. Толку? +5 в старческом состоянии.

Кхм, возраст активной старости тоже растет. У нас много народу после 60 занимаются спортом. Раньше это случалось ощутимо реже. У вас это тоже произойдет.

Заниматься они могут чем угодно. А на работу им устроиться very hard...

Пересмотрите "Семь стариков и одна девушка"...

Проще чем 20 лет назад. Речь часто идет о любой работе в этом возрасте - но у нас минималка такая, что 3 минималки это уже большая зарплата. А на одну минималку можно неплохо жить особенно если в этом возрасте есть дом.

Может челлендж замутите: "Как я неплохо живу на минималку"?

Здравый смысл подсказывает, что прогнозы власти нужны. И если их делать, то кому как не Росстату? В конце концов, одна из целей детального изучения статистики прошлого - это прогнозирование будущего. А насчёт нормативной базы - лень вникать во все эти бюрократические документы. Раз Росстат занимается прогнозированием, значит, поручено ему.

Ну Вы прямо Америку открываете. Эти проблемы известны уже чёрт знает с каких времён, и не только при демографии. Даже инженер, проектируя какой-нибудь мост, не может знать наперёд все капризы погоды с будущими землетрясениями. Выход в такой ситуации стандартный - проводить расчёты не одиночные, а сериями. Все труднопредсказуемые параметры в них варьировать. Прогноз продолжительности жизни при одной цене на нефть, при другой, при третьей. При одном потреблении водки, при другом, при третьем. С санкциями такими, с санкциями эдакими и без санкций; с войнами у границ и со спокойной обстановкой, ну и так далее. И дальше в получившемся ворохе расчётов выделяют максимальный сценарий, минимальный сценарий и средний сценарий. Заодно определяется, какие параметры сильнее всего на неё влияют. Выясняется (допустим), что сильнее всего влияет алкоголь с табаком - и приходит власть к выводу, что надо постепенно вводить ограничения на это дело.

Вот же ж чудной человек, право слово. Вот уже и самостоятельно рассчитали 23%, что очень далеко от 33%, а всё равно пытаетесь доказать недоказуемое. Кстати сказать, с учётом выживаемости будет не 23, а где-то 15-18%.
И Вы совершенно напрасно так старательно напираете на большой, если не решающий вклад льготников в статистику. Похоже, Вы не обратили внимания, что тем самым подтверждаете бессмысленность проводимой реформы. Ведь льготников она никаким краем не коснётся, а значит, их количество не уменьшится и их "время доживания" тоже не изменится. Так что либо 1/3, которая так 1/3 и останется (и реформа бесполезна), либо никакой 1/3 нет и близко (и для реформы нет оснований).
Продолжаю считать, что если денег на пенсии действительно нет, то беда не в пенсионном возрасте.

Вы бы это... немножко подтянули бы логику. У всякого утверждения есть предпосылка. Величина 23% получается в предположении, что пенсионная реформа уже проведена, а бабы рожают по 2 ребёнка. А сейчас нет ни того, ни другого. На пенсию выходят в 55-60 лет и мало рожают. И потому - 30% примерно.

Мне чужого не надо, на льготников скорее напирают противники реформы. Мол, посмотрите на этих росгвардейцев, на которых тратятся пенсионные деньги - вот на ком надо экономить. А я лишь объективно их всех учитываю, без охов и ахов. Льготники понижают реальный средний возраст выхода на пенсию на 2-3 года. Это не много и не мало, а просто надо учесть без лишних эмоций.

Ну и, кстати, кто сказал, что льготников пенсионная реформа не коснётся? Вполне вероятно, им тоже поднимут пенсионный возраст или минимальный стаж. Отдельными законами, но логически явно связанными с проводимой пенсионной реформой.

а теперь будут выходить в 60-65 и рождаемость подскочит?

Детский сад какой-то... Даже не надо верить, проверьте. Ведь специально стараюсь брать Ваши же данные. Хотите про сейчас - пожалуйста. Средний возраст выхода на пенсию примерно 57 лет (с учётом гендерного перекоса),...

...льготники снижают до 55. Средняя продолжительность жизни - 72 года (в реалиях жизни и близко нет, но не суть). Итого: 100%*17/72=23,7%. С учётом коэффициента дожития - примерно 18%. Так что там и у кого с логикой?
Речь как раз о том и идёт, что неоткуда взяться 1/3. Хоть до, хоть после реформы.

Известный факт, что пенсионеров в России 45 миллионов. Это не выдумка демографов, а финансовая отчётность. Если получили в своём подсчёте сильно другую цифру, то что тут можно сказать? Поучитесь получше считать. Найдите и исправьте свои ошибки. А мне как-то недосуг разбирать сомнительные выдумки про "учёт коэффициента дожития" и исправлять небрежности в цифрах. Мой подсчёт - выше, перечитайте пост. В отличие от Вашего, он даёт реально наблюдаемое число пенсионеров.