Матч на первенство мира Карлсен - Каруана. Лондон 2018

опровергайте

Где там был пресловутый "мат в 64 хода". Кто-нибудь понял как?

Карлсену ещё и в 7-й надо как-то устоять.
А потом давить в 8-й!!!

График-таблицы оценки позиций первых 6-ти партий (по Stockfish'у):

Валерьянку в Норвегии переименовали в карлерьянку и подают во всех общественных местах.

1... d6! -+

Шестая партия матча подтвердила сомнительность хода 1.e4. При этом выяснилось, что для перехвата черные могут играть как угодно. Не только с5, но и е5!

Если судить по матчу - за белых уравнивает только c4. e4 просто плохо, d4 чуть хуже.

Ничейная смерть в шахах близка. Остается еще блиц и куля

всё-таки -/=
Гуру не утверждал, что выигрывает

Не опробован ещё ход 1.Кф3! и на Кф6 2.с4! На д5 2.ж3!

Сам додумался или кто подсказал?

Верно.
1. Кf3 кстати, единственный ход в матче, ведущий к победе белых.
Хорошо что Каруана этого не знает. Плохо что этого не знает и Карлсен...

Так я еще сильно далеко от понимание шахматы как Каруана но тоже все равно не видеть как выигрыш
Если кто можно давай пжлста полный вариант от компутер до конечная победа... Спсиба

.

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/7807/page-22#post-841798
67. Kg6?? Bg5 68. Bc4 Nf3??
знаки компутера ©

Если бы не сомнительные эксперименты Карлсена в дебюте фиг бы там чёрные перехватили.

Правда, не понимаю гундения по поводу матча. Мне очень нравится и формат (даже можно всё-таки по два часа давать, я считаю) и партии. Вчерашняя ничья, шестая партия - это совершенно гениально было! Причем со стороны обоих игроков. Я уверен, что на месте Карлсена и Крамник, и Свидлер и, скажем, Со - проиграли бы. Как Каруана крутил там... Крамник бы ломанулся в непросчитанную контратаку, Свидлер бы просчитался, а миллионы игроков попроще - просто бы не попали в такую позицию, и проиграли бы что за чёрных, что за белых на дальних подступах. Какую крепость выстроил чемпион! А потенциальная крепость в варианте, когда конь на Аш8 зажат оказался, а белый слон на Жэ8? Это же красота!

Отличные, глубокие, нескучные, боевые ничьи. Кому нужен 1-0, 0-1 в каждой партии? Счета кофейных игроков, патцеров, как их называют англоязычные. 1-0, 0-1 - это я так играю. и видеть такое в матче за корону желания нет. Как раз ничьи и являются знаком высочайшего качества шахмат.

Если кому скучно - пусть идёт в казино. Или блицок погоняет собственноручно.

Мне - не скучно. И это моё, личное мнение.

И - да, смотрю все эфиры от начала и до конца. Были бы десятичасовыми - и десять бы часов смотрел. Зачем сокращать какие-то форматы? Сегодня всё - записывается. Смотришь по часу-полтора-два-три в день - и нормально.

А донаты можно и не в онлайн кидать.

зачем сокращать? Зачем "делать шахматы более динамичными"? Пусть люди подумают. Ваши, ребята, аргументы постоянные про "этот ход Магнус в блице бы сделал за 5 секунд, а так он продумал 15 минут" - это ерунда полная. Этот бы он сделал - а другой бы не сделал. Вот эндшпиль в шестой партии никто и никогда бы не сыграл за 5 секунд на ход.

Спорт - любой спорт - не для зрителей. Он ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для спортсменов. Два человека выясняют - кто сильнейший. И всё. Если кому интересно - они посмотрят. И посмотрят НА УСЛОВИЯХ СПОРТСМЕНОВ. Если бы все в мире умерли кроме этих двоих - они бы сели и всё равно сыграли бы. Хоть на необитаемом острове. В этом суть спорта. А когда "спорт для зрителей" - это скоморошество. Просто скоморохи, клоуны ковёрные, на потеху публике. кувыркаются. Это к спорту, к выяснению силы, отношения не имеет.

Когда нет зрителей, то это не спорт. ведь никто не узнает, никому не интересно и вообще - джентельменам верят на слово. Чушь короче написана.

слишком вы себя высоко ставите. кто вы такие, чтоб что-то делалось для вашего интереса? "никому не интересно" - вот где чушь написана.

интересно тем двоим, которые за доской. вот это главное.

все остальные, все эти агоны, ФИДЕ, и даже Сергеи Юрьевичи с тысячами зрителей - это просто сопутствующий и мешающий шум. Люди, которым "интересно". Но цель - не чтобы "было интересно". А выяснение - кто сильнее.