Немного о Фоменко

В чем же горе-то? наоборот все прекрасно: вы глупничаете, я умничаю, вместе делаем общее дело - сохраняем баланс во вселенной.
Кстати, какие ученые нам вам говорят, что дома уходят под землю?

 

И где же я сглупил?

Вы с какой целью интересуетесь? Опять потроллить не по теме?

 

Я интересуюсь с целью узнать выдумали ли вы таких ученых (или поверили очередному прохиндею, ничего не проверив) или все же таковые ученые существуют? Было бы интересно ознакомится с тем, что они пишут - почему это здания XIX века уходят под землю
Но судя по тому, что вы отказываетесь давать ссылки на соответствующее мнение ученых, верным является первый вариант

 

Мнения ученых и вообще любые мнения в науке не принимаются. Только факты, только доказательства.

 

Ну, во-первых, мнения тоже принимаются - гипотезы никто не отменял. Во-вторых, в данном случае совершенно неизвестно о чем идет речь - то ли ученые утверждают, что дома постройки XIX, а то и XX века ушли под землю, то ли ученые предполагают это, то ли вообще ничего подобного никогда не утверждали и не предполагали. Владрусс уверяет, что "наука нам говорит", но пока примеров не привел

 

Есть мнение, что про науку вы только слышали в вузе, но никогда ей не занимались.

 

Иа как обычно совершенно не собирается обсуждать саму тему засыпанных городов, а все пытается перевести разговор на Владрусса - въевшаяся в кровь привычка тролля: главное перейти на личности, если нечего сказать по существу. Тот, кто интересуется проблемой, тот знает мнение науки, что дома уходят под землю, и есть много людей, которые так и считают. Их я и называю "учеными". Хотя, если брать строго, то официальная наука вообще этой проблемой не озабочена, впрочем, как и другими проблемами - НЛО, круги на полях, мегалиты по всей Земле, и прочее. Но, поскольку наука официально стоит на принципах бритвы Оккама "Нельзя плодить лишних сущностей, если имеются простые объяснения", то самое простое объяснение, это то, что дома ушли под землю. Это научное мнение и те, кто его придерживается, те и "ученые". Это понятно на уровне подсознания. Но разве такие тролли как Иа будут всерьез чего-то обсуждать? Иа надо именно Владрусса поймать на какой-то фигне, которая вообще к делу не относится. Просто заболтать тему и превратить ветку в личные разборки.

 

Где дома ушли под землю?

 

—- добавлено: 13 фев 2019, опубликовано: 13 фев 2019 —-

В чем проблема-то?
Ты же их опознал. Что это инопланетный корабль внеземной расы гуманоидоподобных существ, которые пролетели световые года что бы делать на тебе эксперименты <censored>

 

по-любому инопланетяне должны быть, Вселенная бесконечна.. я вот думаю что конечна, просто мы еще не долетели до конца то

 

люди всегда представляли себе богов подобным себе, максимум на что хватило воображения, это смешать образы животных и людей. Так же и с инопланетянами

 

У Никитина "Трое из леса" читал про Зевса, смешно пишет.. пере*** говорит всех

 

Это неправда. Я обсуждаю именно тему "засыпанных городов" и вашу аргументацию. Вы заявили, что наука считает, что дома уходят под землю. Подтверждения этому заявлению вы предъявлять отказываетесь. Если у вас ложное утверждение в самом начале кагбэ логической цепочки, то идти дальше смысла нет. Сможете аргументировать первый тезис - пойдем дальше, обсудим, почему окна ниже уровня поверхности земли.

Ну вы же интересуетесь проблемой, вот и назовите ученых, которые считают, что дома XIX века уходят под землю. Неужели это такой сложный вопрос?

и прочее - это плоской Земли и Луны-голограммы. Но давайте не будем оффтопить - мы обсуждаем конкретный вопрос. Предъявите, пожалуйста, мнение науки относительно домов уходящих под землю.

Это "простое объяснение" для вас, а не для науки. Для науки это бредовое объяснение. И бритва Оккама тут совершенно не нужна, потому что и так доподлинно известно, почему в домах XIX и даже XX века окна могут находится ниже уровня Земли. Для этого достаточно хоть что-то узнать про дома дореволюционной постройки или просто погулять по улицам, где такие дома есть, и увидеть все своими глазами.
А вот версия "был огромный потоп, всех выселили, но об этом засекретили всю информацию и всех заставили молчать" действительно не пройдет фильтр ни одной бритвы Оккама

Это, Владрусс, никакое не научное, а ваше мнение и мнение каких-то малообразованных блогеров. Ни вы, ни они никакую науку не представляете и никак не можете говорить от ее имени. Поэтому дубль три, - покажите, наконец, этих ученых или "ученых", подтвердите хоть чем-нибудь ваше утверждение

 

Это неправда. По теме засыпанных городов вы вообще ничего не сказали.

То, что дома уходят под землю, это есть факт, и его глупо отрицать. Но! Не везде и не на такую глубину, чтобы минимум на 2-3 метра. Кроме того, ученые объясняют проблему не только погружением домов в грунт, но и прочими причинами, а именно "культурный слой" плюс всякие сели-осадки-заносы песками. Вы выдрали из контекста только одно погружение домов.

А в чем оно ложное? Вы хотите сказать, что дома не могут погружаться? Или вам обязательно нужна ссыль на авторитетные источники, иначе не поверите в сей факт?

Давайте-ка вы сами аргументируйте свой троллинг. С чем вы лично не согласны? Какую версию поддерживаете?

Ну, вот, к примеру: https://cont.ws/@averbov/201745.

Ну, вот вы походили - и? Какой вывод сделали?

А я не про это ли говорил? Именно про этот случай и говорил, что бритва Оккама и гласит: "Нельзя плодить лишних сущностей, если явление можно объяснить простыми вещами". Вы же не верите в потоп? Вы же предпочитаете объяснять эту проблему простыми вещами, не так ли? Значит, вы используете эту самую бритву Оккама. И чего вы нам тут всем доказали? В чем я оказался неправ?

То есть, никто из ученых не утверждал никогда, что дома погружаются в грунт?
И-таки дубль-два: https://cont.ws/@averbov/201745

 

Нет, Владрусс, я не объясняю проблему более простыми вещами - ибо тут вообще нет проблемы. Но даже если бы эта проблема была - использование бритвы Оккама подразумевает наличие определенных знаний и критического мышления. И если у человека оные знания и навыки отсутствуют, то он не сможет корректно использовать принцип бритвы Оккама.
Стихийное бедствие катастрофического масштаба в Европе, о котором не осталось никаких свидетельств, в конце XIX века невозможно в принципе - слишком большой объем самых различных независимых источников информации, которые невозможно контролировать. Тем более в разных странах. Это уже фоменковщина в кубе.
Если бы такое бедствие имело место быть, то оно было в центре внимания властей, СМИ, описывалось бы в мемуарах, наконец, устных рассказах - его бы застали даже наши прадедушки и прабабушки. Но никто, нигде ничего об этом не вспоминает.
При этом непонятно зачем скрывать этот катаклизм? почему другие катастрофы, типа землетрясения, разрушившего Лиссабон, извержение Кракатау, либо те же пожары Москвы никто не скрывал, а этот потоп почему-то понадобилось скрыть. Любая мало-мальски нормальная бритва Оккама такую вздорную фантазию немедленно отсекает

Фуф, слава богу. Добрая традиция - раньше, чем после третьего повторения вопроса, вы ответ почему-то дать не можете ).

Вполне нормальное аргументированное мнение. Да, здания могут при определенных условиях - слабый грунт, истощение водоносного слоя - постепенно уходить под землю. Но никто не считает это универсальным объяснением для любых случаев, и в приведенных в вашем ролике (в его первой части) примеров это практически никак не касается. Ключевые факторы совершенно иные, и важнейший из них - массовое строительство домов с цокольными этажами (и полуподвальными, и подвальными этажами с окнами, перед которыми выкапывался специальная ниша, т.н. приямок - т.е. окна изначально были ниже поверхности. А уж подвальных помещений без окон вообще дофига и больше. Напомню, что холодильников тогда не было, а хранить продукты как-то надо было.
Еще один фактор - многократное покрытие дорог поверх старой мостовой. Т.е. не дом опускается, а дорога перед ним поднимается. То же касается и роста культурного слоя, но он в большей степени касается более ранних по сравнению с мифическим потопом (т.е. не позже середины XIX века) времен. За последние полтора века культурный слой в большинстве мест вырос незначительно - появились канализация, вывоз мусора, лошади не гадят на дорогах.
Про то, откуда взялись слои глины над слоями начала XIX века, а также ответы на многие другие вопросы по сабжу отвечает профессиональный археолог, завсектором полевых археологических исследований при Новгородском университете Павел Колосницын

Весь ваш ролик слушать не стал, ибо и первых 10 минут хватило, разве что натолкнулся на тезис "там где живут люди, культурного слоя быть не может, потому что там подметают". В том-то и дело, что подметать в той же Европе стали совсем недавно, а до этого выбрасывали мусор и всякие нечистоты на улицу и вся эта дрянь самым замечательным образом накапливалась

 

"Нет проблемы" и "Я не вижу проблемы" - не одно и то же.

Я вам не про "человека" говорил, а про ученых, которые пытаются все непонятные явления объяснять обычными вещами. Правда, их объяснения еще смешнее выглядят. Например, круги на полях объясняли брачными танцами ёжиков (была такая смешная гипотеза), а полтергейсты внезапным самопроизвольным движением всех атомов предмета в одну сторону (там тоже куча "научных" гипотез, и это была одна из них).

Я ни разу не говорил про 19 век. Я просто констатировал факт, что есть проблема засыпанных городов. А когда произошел катаклизм, это вопрос другой и он требует еще своего разрешения.

Надо же! А что для вас такого принципиального произошло, что я дал ссылку? Прочитали и тут же прониклись? А если бы не дал, так и не поверили бы, что ученые объясняют все с помощью бритвы Оккама - "научно"?

Все это имеет место быть в той или иной степени. Но я говорил не про эти отдельные случаи, которые совершенно не имеют никакого отношения к проблеме, а именно про засыпанные города. Вот вам откопанный Рим:

Это что, культурным слоем так все занесло? Или так дома просели? Это же охренеть, на сколько метров слои! И вы не видите никакой проблемы? Ну, я не удивлен. У вас, как и всех апологетов "научного сознания" "чудес не бывает". А для людей с трезвым мышлением тут возникают вопросы: "А как, собственно говоря, ТАКОЕ могло произойти?"

Сегодня смотреть не буду - нет времени, потом гляну. Но уверен, что увижу очередные отмазки, которые никак не объясняют тот же засыпанный когда-то Рим.

Ну, и о чем тогда речь? Я там еще кое-о чем порассуждал, но вам неинтересно. Интереснее Владрусса троллить?

Да-да, вот тут тоже нечистоты и мусор на улицу выбрасывали:



Замечательно накопилось, ажно в самом здании под завязку.
Не был это никакой культурный слой. Это была глина с песком и камнями. Вон, откопали два нижних этажа римского периода, поверх которых настроили уже современное убогое зданьице то ли в один этаж, то ли в полтора:



И главное: никаких свидетельств, отчего так все произошло.
Кстати, а кто Колизей разломал?

 

Простите, Колизей тоже я развалил?

 

историю надо переписывать, но постепенно и осторожно. Древний мир вообще легенды одни

 

Разумеется. Ни я, ни ученые проблемы не видят. Точно так же ни я, ни ученые не видим проблемы, глядя на летающий многотонный самолет. Но кто-то видит в этом проблему.

Так и я вам написал про ученых - бритва Оккама к обсуждаемому вопросу не имеет никакого отношения, потому что тут нет никакой нужды отбрасывать невозможные версии и оставлять одну единственно возможную. Точно так же впадение Волги в Каспийское море не доказывается тем, что она не может впадать в Северный Ледовитый океан, Панамский канал и бассейн "Москва", поэтому остается только Каспийское море.

Вы показываете дома, построенные в XIX веке, в том числе в его конце. Если катаклизм был раньше, то они к нему не имеют никакого отношения. Либо катаклизм случился в XX веке, после того, как все объекты, фотографии которых вы предъявили, были уже построены. Вы всерьез полагаете, что такое может быть?

Принципиально произошло, что вы наконец дали ответ А с чего вы взяли, что прочитав текст, я поверил, что "ученые объясняют все с помощью бритвы Оккама"? это как было полным вздором, так и осталось.

Почему ж не бывает - бывает, наука далеко не все может объяснить. Но эта "проблема" к таковым никак не относится: наличие культурного слоя - абсолютный, тысячекратно доказанный факт. Самыми разными археологами в самых разных странах. И да, в Риме - многометровый культурный слой. Независимо от нашего удивления.

Именно так. И для ответа на вопрос они открывают учебники, книги, обращаются к профессиональным историкам и археологам, обладающим необходимыми знаниями по этому вопросу.
В отличие от людей с нетрезвым мышлением

У вас какой-то пунктик на том, что вас все троллят, даже когда вам задают простой и отнюдь не риторический вопрос. Если в первых 10 минутах я услышал с десяток глупостей, то да, дальше мне неинтересно - уровень ясен. Точно так же я не буду читать толстую книжку целиком, если уже по первым 50 страницам видно, что автор - графоман
к слову, отрывками и там тоже послушал - и услышал про "культурный слой, который не может быть там, где живут люди".

культурный слой, Владрусс - это и есть глина, песок и камни, в которых находят предметы, связанные с человеческой деятельностью. В том числе мусор.

ну, например

 

Да, кто же его знает точно. Тут точно не вспомнишь, что вчера было не то, что в соседней стране, а у себя дома. С трудом можно вспомнить, что было при своей жизни, если верить фоткам и документам, что действительно родился в таком-то году. Но как можно верить тому, чему не был свидетелем? Могу точно, сказать, что Земля существовала в 1902-м году, когда родилась моя бабушка. Могу точно верить, что Земля как планета и земля как место проживания моих предков существовали около 1560-го года, с тех времен мы ведем Родословную. Насчет более древних времен я быть уверен не могу. Мало ли напечатали артефакты на 3D-принтерах и расставили по планете, пока я спал...

 

Ну, с вами все ясно.

И ни хрена там не обнаруживают.

У вас весьма своеобразный слух. Точнее, сознание. Видеть культурный слой там, где явный нанос глины, песка и камней выше самих зданий, это надо обладать весьма одаренным мышлением.
Для обычных же людей с нормальным мышлением все же выложу вот это видео, если кому читать лень (кто захочет почитать, там под видео есть ссылка на материал):

Целая бухта засыпанных кораблей в Сан-Франциско! Во, блин, культурный слой чего делает! Даже бухты с кораблями не жалеет! (смотреть на 07:18).

 

О чем не пишут, о том и умалчивают же

—- добавлено: 14 фев 2019 —-

Посещение форумов и чтение современной прессы

 

Интересно, как Иа представляет нарастание культурного слоя хотя бы в этой ситуации:



Натоптали слою так, что зайти в помещение нельзя, жить негде, но все равно топтали-топтали и до самой крыши натоптали? Ничем другим не занимались, только как слонопотамы ходили стадами и натаптывали, вероятно.
Ну, или здесь хотя бы, что ли:



Это ж надо было столько натоптать.

 

Чтобы долететь до ее конца, надо было стартовать с первого мгновения ее существования.
Не лететь надо, а дырки колоть и туннели искать, ибо Вселенная не трехмерная, как вы ее представляете.
попробуйте представить пространство Мебиуса размерности много выше трех.

 

Владрусс привык к миру розовых пони, где мусор складывают в ящики, а утром он исчезает в неизвестном направлении. И не может представить, что могло быть иначе. - - Как можно было столько натоптать? - вопрошает он.
- А куда это всё могло деться? - задаём мы встречный вопрос.

ЗЫ. Здание с первой фоты под землю не ушло. На снимке - просто уличные строительные работы.

Вот его гравюра 1810 года.

 

Те, которые ни одной нормальной научной книжки за свою жизнь не прочли, а "изучают" историю по демотиваторам и Столешниковым - те да, ничего не обнаруживают. О том и речь

Эта да. Люди не одаренные мышлением там ничего не увидят

На всякий случай, Ватсон Владрусс - истеричная самонакрутка работает только на клиентов столешникова. На "обычных" © адекватных и образованных людей гораздо лучше действует спокойный аргументированный текст без визгов и обилия восклицательных знаков.
Да, в бухте Сан-Франциско целое кладбище кораблей. Хозяева сами топили свои корабли, засыпали их землей и получали за это во владение полученный участок суши, который для них имел бОльшую ценность. Очень интересная история - я ее не знал. Даже не знаю как мне удалось обойтись без единого восклицательного знака

 

А интересно всё-таки, что могло произойти по их мнению, чтоб засыпать дома "глиной, песком и камнями", не разрушив. Прилетели рептилоиды на КАМАЗах и высыпали? Откуда они столько песка взяли? Нибиру раскрошили? Если я правильно понял, вся поверхность Земли была засыпана слоем в несколько метров?

 

Ну, значит, в древних Этрурии, Греции, Риме и т.д. жили розовые пони, если государства и империи жили сотни лет и не зарастали "культурным слоем" и мы про них на уроках истории изучаем.

Допустим. Что скажете про другие фото?

Во-первых, откуда вы знаете, что я читал, а что не читал? Вы слишком много на себя берете. Во-вторых, неизвестно, какую муть вы сами читали, чтобы себя вести так высокомерно. А в третьих, ни вы, ни ваши ученые никогда не смогут объяснить, каким образом нанесло столько песка с глиной. Отмазка про "культурный слой" смешна, поэтому вы ничего по существу и не сказали, а только в очередной раз скатились на мою личность. Беспроигрышный вариант: когда нечего возразить - пиарась оппонента.

Ну, то, что вы увидели, мы уже поняли. Убожище.

Гы! Ему мои восклицательные знаки не понравились. К чему еще прикопаетесь?

Вы еще много чего не знаете. Пообщаетесь со мной, глядишь, и еще в чем-нибудь просветитесь, как, например, в случае с револьверами.
Что касается кораблей, то какой экономический смысл было их затапливать? Вы же ролик, что я выложил, не смотрели, ссылку не читали, а там автор резонно говорит, что в те времена корабль стоил огромное состояние. Его можно было просто продать за большие деньги. Топить его, это глупость. Кроме того, кто потом всю эту бухту засыпал, какими силами и средствами? Сколько миллионов тонн глины потребовалось? Откуда ее брали?

Тут масса вопросов. И вы, Иа, конечно же, сейчас сможете найти исторические источники и выяснить эти вопросы. Я уверен, у вас получится. Ведь вы умные книжки читали, умеете работать с первоисточниками, небось, еще и источниковедение изучали. Дерзайте, а потом нам расскажите, как все это происходило.

 

"Культурный слой" нам говорят. Ага. Не убирали, вот и зарастали в дерьме. Очень убедительно. Вот только как можно в это поверить, когда древние храмы и монастыри тоже оказались под слоем грунта? Там что, монахи тоже не убирали и натоптали?
Донской монастырь:





Лужецкий монастырь:

Надо обладать очень специфическим мышлением, чтобы не видеть очевидного и упорно упираться в официальные химеры.

 

Карнак, Египет. Столько культурного слоя натоптали, что даже сфинксов не пожалели:



Ладно бы, если это был один подобный случай. Но это повсеместно так.
Древняя ассирийская статуя:



Истуканы острова Пасхи:



Пароход "Аравия" оказался под 14-метровым слоем грунта. Иа скажет, что это, конечно, "культурный слой"
Только, корабли в городах не плавают. Они по рекам и морям плавают. В данном случае по Миссури:



Это я все у Сибведа взял, с его блога, там масса интереснейшей информации. Я ж ни одной правильной книжки не прочитал, все одних фриков читаю. А как их не читать, если они такие факты вываливают, которые наша правильная историческая наука упорно не замечает? И после того, что увидишь, то понимаешь, что фрики, это те, кто упорно не желает видеть реальные факты, да еще и пытается оппонентов оскорбить. Ну, у нас здесь на форуме тоже есть парочка подобных, вы их все хорошо знаете.

 

Зарастали, и про это мы на уроках истории изучаем

То есть вы планируете построить дискуссию так: вы вываливаете сюда горы фоток, а я должен бегать по Гуглу и искать вам, где они сделаны и истории этих зданий? А вы и пальцем шевелить не будете? Вы там не охренели?

 

Иркутск, советское время.



Совершенно понятно, что это никакой это не цокольный этаж, потому что видно, как окна первого этажа засыпаны наполовину. Был бы цокольный, окна изначально были бы мелкими и могли открываться.

 

Они заросли уже потом, когда цивилизация по каким-то причинам закончилась. А, когда все функционировало, тогда почему-то не зарастали. Веками не зарастали.

Не охренел. Потому что один случай может быть и исключением. А когда массово - это уже система. Вот и попробуйте опровергнуть систему. Пупок развяжется, понимаю.

 

Очень хорошая, показательная фота. А сейчас, обратите внимание, эти окна уже полностью ушли под землю. Как же так вышло? В советское время была еще одна катастрофа, а мы не заметили?

 

говорю этим придуркам, что только пока я в Арзамасе жил там целые улицы на метр в землю ушли, в результате постройки новых дорог. Высота дорог поднимается, а дом то остается на прежнем, поэтому не дом становится ниже а культурный слой выше. Давай кочегар про древний мир замути чего нибудь