История Второй Мировой - в процессе становления

А если без шуточек?
———————————-
Речь у нас идёт о 1940 годе. Германия находится в состояние войны с Англией. И больше ни с кем, с одной только Англией. С СССР у Германии - пакт о ненападении.
——————
Ну азбука же! Союзная Испания веками мечтала о восстановлении суверенитета над Гибралтаром. Вся сухопутная логистика в руках Германии. Взятие ( и полное блокирование Гибралтарского пролива) , напрочь опрокидывало всю логистику Английского флота в Средиземном море. Как морского, так и воздушного. Снабжать английские войска в Северной Африке и на ближнем Востоке, только круизами вокруг всей Африки.
Почему Гибралтар не был взят ? А затем ( после Гибралтара) не был взят Суэц ?
Почему Гитлер позволил английскому ( а затем и американскому!) флотам свободно шастать через Гибралтарский пролив и хозяйничать в Средиземном море?
Сделать Средиземное море - полностью Германским внутренним озером - это была посильная .. и даже простая задача для Германской армии и флота ( в союзе с Итальянской армией и флотом , и кораблями французского флота). Этого не было сделано. Больше того!!! Это даже не рассматривалось никогда всерьёз Гитлером.
В феврале 1941 года ( ДО войны с СССР ) , Гитлер послал небольшой контингент войск в Северную Африку. Во главе с Роммелем.
Ну что за глупая авантюра!!! Почему вся штабная мысль Германии, разрабатывала " Барбароссу" , и не сделала и попытки , проработать стратегию южного фланга ?
Гитлер послал туда Роммеля , и прекратил снабжение войск Роммеля. Почему ? А потом даже и танки у него забрал, когда Роммель , несмотря на ужасающее снабжение своих малочисленных войск, подходил к Суэцкому каналу.
——————-

Далее ..
https://colonelcassad.livejournal.com/579662.html
За каким хреном , Гитлер обьявил войну ещё и США ???? И в самой невыгоднейшей для Германии, позиции .. и в невыгоднейший момент.
——————-
Вы думайте , что вам там заблагорассудится.
А даже сам Черчилль , на месте Гитлера , не вёл бы дела , лучше , оптимальнее для Англии. Гитлер буквально составлял кооперативную победу для Англии.

Если без шуточек, то в 40-м годе никакой войны в Африке не было

—- добавлено: 27 мар 2019 —-

Ну, потому, например, что для этого пришлось бы взять Испанию

Да что вы говорите! Франко был союзником Гитлера , круче чем Маннергейм. Зачем брать , то , что и так союзник ?

Да ну?
" ..Се́веро-Африка́нская кампа́ния, или Война в Северной Африке (10 июня1940 года — 13 мая1943 года) — военные действия между англо-американскими и итало-немецкими войсками в Северной Африке — на территории Египта и Магриба во время Второй мировой войны..."
Вы смешите даже тапочки .-)) По вашему Гитлер воевал только в тех местах, где " уже была война"

Но Гибралтар бы фиг отдал

Для атаки Гибраалтара в 40 году нужны следующие примитивные вещи:

1) Понимание, что Битва за Британию будет выиграна англичанами и захватить остров не получиться
2) Оккупировать Виши полностью и отказаться от поптыок играть на общественном мнении.
2) Убедить Франко в сотрудничестве (с учетом количества выгоды, которую он получил в нашей версии реальности будучи нейтралом убеждать будет трудно) Захватить Испанию довольно непросто.
3) Убедить США не вмешиваться для них идея средиземного немецкого озера будет болезненным ударом
4) Придумать как бороться с английским флотом опирающимся на Мальту, Крит и базы в Северной Африке. Средиземное Море будет полностью под британским контролем. Греция и Югославия ещё не захвачены Фактически у вас есть Италия и Южное побережье Франции. Испания - логистическое болото. Англичане могут снабжать свои силы через Суэц из Индии довольно успешно. Япония в войну ещё не вступила.
5) Перевозка вокруг Африки усложняет трафик, но не уничтожает его - захват Гибраалтара не выигрывает войну.

Чтобы на все это пойти надо было бы обладать послезнанием как война пойдет. Но если обладать послезнанием проще напрячься в 41/42 и все-так победить СССР. Это гораздо более достижимая и серъезная победа чем контроль над Средиземным Морем.

Бытует представление, что "союзники Гитлера" - это некие шестерки Гитлера, которые по его свистку бегали выполнять его указания. Это совсем не так. А Франко даже и союзником не был.

В 40 году СССР был торговым партнером Гитлера и поддерживал его в войне с Англией. По логике предлагающих использовать Франко для нападения на Гибраалтар надо было сразу заставить СССР напасть на Индию.

,

Именно так всё и было.
———————
Оказалось , что этот вопрос уже разбирали. Вот хорошая статья на В.О.-
https://topwar.ru/9604-pochemu-gitler-ne-zahvatil-gibraltar-i-suec-rokovaya-oshibka-fyurera.html
Все вопросы , которые ( выше ) направляли в мой адрес , разбираются и снимаются в этой статье.
Рекомендую.
———————-
Но это лишь детали , которые нельзя ставить на главенствующее место. Они не есть главное.
Главное -
Стратегические задачи Англии ( и США ) на Вторую мировую войну.
1) Опустошить , разрушить и обескровить до основания СССР и Германию.
2) Взять их " тёпленькими" , в их бессильном состояние , после такого опустошения. Взять с минимальными потерями для Англии и США, и с максимальной выгодой.
———————
Итак!
Гитлер пунктуально и неуклонно выполнял стратегические задачи Англии ( и США ).
И выполнил их , почти идеально.
А все разговоры , что .. якобы .. " он их выполнил случайно .." или .. " он не хотел , но так получилось..".
Это всё лапша на уши для публики.

Давайте сравним положение Англии и СССР до и после Второй Мировой войны.
До войны СССР минорная региональная держава опасающаяся войны с Польшей и имевшая серъезные проблемы с Финляндией. Недружелюбные соседи, проблемы с международным признанием - хоть какой-то приемлимый контроль над Босфором принят в 36 году.
После войны СССР супердержава владеющая контролем над половиной Европы, получившая технологии из США (лендлиз) и из Германии(репарации).
Получившая немало земли от Кенигсберга до Сахалина.
С гораздо лучшей репутацией в мире, что позволило вербовать шпионов существенно помогавших в создании ЯО.

Теперь Англия До войны - супердержава с сильнейшим в мире флотом, сильной экономикой и кучей колоний. Огромное влияние по всему миру.
После 6 лет войны - утрата статуса супердержавы, утрата лидерства в ВМФ, разрушеная в хлам экономика(карточки до 50х годов), утрата дипломатических позиций в Европе - кто не присоединился к СССР, присоединился к США, англичан не спросили, никаких приобретений и прямая уступка территории США. Прямым следствием войны была независимость Ирландии, Индии, Израиля и кучи других колоний.

Так что по вашей логике Гитлер безусловно выполнял задачи СССР, а не Англии.

Бросьте нести фуфло! -))
1) До войны , СССР уже передовая научно - промышленная держава , неуклонно наращивающая свой потенциал, пользуясь тем , что все капиталистические страны раздираются неразрешимыми противоречиями и войнами.
2) После войны ( непосредственно в 1945-м году ) , СССР - обескровленная , опустошенная страна , потерявшая больше 20 миллионов своего населения. Лучшего населения. И оказавшаяся перед лицом ОБЬЕДИНЁННОГО ЗАПАДА . Запада , под жестким командованиям англо - американцев. Перед лицом англо - американских армий , оккупировавших и Европу и Японию. Да и Азию тоже. Оказавшись, перед лицом капиталистических стран , загнанных в военный строй .. и уже и не помышляющих об войнах между собой , а только помышляющих - Как бы СССР уничтожить!
*******
И если СССР выжил , выстоял , то это уж не вина Гитлера и США. Это чисто заслуга самого СССР.
—————
Так что ..- давайте не будем ля-ля

—- добавлено: 27 мар 2019, опубликовано: 27 мар 2019 —-

Говорю про Англию в широком смысле. США, Канада , Австралия - это тоже Англия.
Именно англичане ( в широком смысле ) владеют сейчас этим миром , и навязывают ему свои правила и свои " ценности". И делают с этим миром .. почти что - что хотят.
Англичане. А не французы и не итальянцы. И не японцы и никто другой.

Я предлагаю расширить смыслы глубже и ширше. Кто есть англосаксы? Это германские племена англов и саксов. Французы? Германские племена франков и бургундов. Скандинавы? Сплошь германские племена. Белги и фризы в нижних землях.
Немцы владеют этим миром.

Нет. Не пойдёт.
Ментальность населения , как ментальность острова пиратов , формировалась и сформировалась именно на острове Великобритания.
И дала всходы на большом острове- континенте США.

Там где заводят разговоры про ментальность - можно смело пропускать все сказанное.
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States#Ancestry

Бросьте ..
Всё вы отлично понимаете. Язык!! Язык - носитель ментальности. Ужо англичане это хорошо усвоили.
Именно поэтому , ведётся такая борьба против русского языка. И английский продолжает наступать по всему миру.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран,_где_английский_является_официальным_языком
Танзания и Зимбабве - тайная мировая элита, владеющая английским языком.

Да не гоните !
Главное - ядро! Как Сахалин или Петропавловск - камчатский не являются центром русской культуры , так и в Танзании не пишут английских законов.-))

Вы определитесь с критерием.
Сначала вы пишете про Англию. Потом про Англию в широком смысле слова. Относите к англичанам канадцев, где каждый пятый официально франкофон, и США где собственно к англичанам приписывают себя меньшая часть населения, там негров и латиносов намного больше. Потом во главу угла ставите язык, но когда выясняется что есть куча стран где английский основной язык общения, вы почему то не хотите причислять их к "англичанам, правящим миром". Совершенно непонятно почему вы расширяете сущность "англичане" до определенной точки, но потом резко останавливаетесь и не идете дальше. Теперь вот ядро какое то. Ланден из зе кепитал оф зе Грейт Бритн. Но вот у американцев ядро на Манхеттене.
В то же время когда я пишу об одной общности германского этноса: то там куда больше точек соприкосновения. Там общая языковая семья (что неудивительно так как все они имеют в предках разные германские племена), одинаковые или родственные гаплогруппы, общие исторические корни. Имеют общую историю и веками проживали рядом на маленьком клочке суши, со взаимным проникновением культур. Между немцами и американцами различий меньше чем вам хотелось бы думать.

—- добавлено: 27 мар 2019 —-

Офигеть, да.
https://www.ef.ru/epi/
Почему тогда шведы не приравниваются к англичанам?

Так ведь язык был критерием. Шведы им отлично владеют. Даже статистика не отражает всей полноты картины: в обыденности, насколько мне известно, придется сильно побегать чтобы найти шведа не владеющего английским. Ну а сам шведский язык относится к германской группе языков. Как и английский.

На каком еще русском? Русский язык Пушкин придумал в 1816-м году. По заданию французского генштаба.

Возьмите пожалуйста контурную карту и нарисуйте на ней границы СССР в 1936 и 1950х годах. Также можете закрасить подконтрольные СССР страны в 1950 году (за 1936 год можете не закрашивать их нет). До тех пор пока вы не сделаете это полезное упражнение продолжать дискуссию я не вижу смысла. CCCР очень много потерял в войне, но и очень много приобрел.

А зачем им переезжать в Сибирь, если лучше переехать в Зимний дворец? Тамошние немцы стали нашими правителями, как известно. Так что еще вопрос, кто кого присоединил