Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

 

Не исключено, что Виктор Львович с его характером мог и Зака воспитать

 

Корчной вообще Заку предъявлял, что тот не научил его играть в шахматы. Корчной был с большими претензиями чел.

 

Я говорил не о партиях, а о старых книгах без компьютерной проверки, на партиях классического наследия и нужно учиться.

Нельзя учиться по книгам которые писались в эпоху становления шахмат, вы еще по книгам Рюи Лопеса и Филидора начните изучать шахматы. тем более, что Нимцович по современным меркам играл в силу сильного кмс. Сейчас бы он больше 2200 на личесс в блиц не взял, я это гарантирую.

 

Помянутый тут вчера Зак был кмс, а вырастил чемпиона мира Спасского, гроссмейстеров Корчного, Кочиева и еще мастеров. А Полгар-отец может и слабее, чем кмс, но все тир его ученицы навели шороху в мире женских шахмат.
Играть самому и учить других играть — это разные профессии.

—- добавлено: 2 апр 2019 —-

Эндшпильные позиции Филидора вполне можно изучать по анализам Филидора.
Нимцович был экспертом в определенных аспектах позиционных шахмат, и эти аспекты можно изучать по его книгам. И полной замены "Моей системе" я среди современных книг не вижу.

 

Да ладно вам. Нимцович играл и писал свои труды в годы чемпионства Ласкера, Капабланки и Алёхина. Какая же это эпоха становления шахмат? Это расцвет классики. Кстати, блицором Нимцович был в своё время одним из сильнейших в мире, если не в тройку, то в пятёрку лучших входил. Так что, на Lichess он бы точно не потерялся.

 

они еще до многих вещей доходили своим умом, поэтому Нимцович в своих книгах наивно философствует. современные шахматы начались с Морфи, расцвет шахмат был в 50-70-е.

в свое время может быть, но верни того Нимцовича и посади сейчас за доску, он сыграл бы на уровне дай бог если 2200 на личесс в блиц взял бы.

я вам уже ее привел. можете сравнить и сказать чего вам в книге Сейравана не хватает по сравнению с Нимцовичем.

 

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6967/page-126#post-723895
вот например, что думает Шипов о книгах Нимцовича.

 

Я не так хорошо помню эту книгу, чтобы утверждать категорично, но мне не запомнились там ни раздел по сдвоенным пешкам (может там его вообще нет), ни качественное пешечное превосходство (пешечные цепи).
И философия ограничения соперника.

 

все там есть и очень наглядно, без всяких философий, сейчас век компьютеров и конкретики. философствовали в начале 20 века, когда думали как играть. а сейчас не нужно философствовать, нужно учить.

 

Ну и все мы помним что думали о книгах Нимцовича Петросян и Таль. Конечно их современные перворазрядники обули бы, но мне их мнение кажется весьма авторитетным.

 

Есть и другие авторитетные мнения.



Это только верхняя половинка первой страницы. А всего там (издание "Моей Системы" 1974 г.) 7,5 страниц похвалы Нимцовичу от М.Таля. Или восьмой чемпион мира тоже дремучий был в методическом плане или просто до трудов Сейравана не дожил... Одно из двух)
А если серьёзно, то всё имеет право на существование - и современные переложения Нимцовича и, уж конечно, его собственные труды. Которые, кстати, переиздают чуть ли не ежегодно. Не читали бы его - никто бы не покупал. И, соответственно, не издавал.
Так что выбор за читателем.

 

Калиниченко тоже печатают тоннами.
Судя по игре Таля он книгу Нимцовича в руки не брал, игра самого Таля не выдерживает критики при помощи компьютера. Собственно об этом я и толку, что по старым книгами учиться нельзя, по крайней мере, если эта книга не редактироватась сейчас и не проверялась при помощи движков, иначе вы просто поставите себе в шахматах мышление начала или середины 20 века.

 

Хотя бы прочитайте внимательно то, что на картинке приведено.

 

Ну вот, мои догадки оказались верны.
Хорошо хвалить то, на чем сам не учился в детстве, хвалить нужно то, что тебе самому помогло расти. Поэтому я смело хвалю Хенкин "Последний шах" и Шерешевский "Стратегия эндшпиля", в свое время после прочтения этих книг я сильно прибавил.

 

Книга Нимцовича рассказывает об основах позиционной игры. Это книга для начинающих - для второго или первого разряда, т. е. для тех, кто еще только начинает "врубаться", что означает, например, блокада, изолятор и т. д.
А вот насчет "Последнего шаха" ничего хорошего или плохого сказать не могу, т. к. это обычная книга по тактике, которая может быть заменена чем угодно. Причем задачи в ней довольно-таки простые.
"Стратегия эндшпиля" Шерешевского - это сложная для начинающего книга. Ее следует читать после учебника Дворецкого или Панченко.

—- добавлено: 2 апр 2019, опубликовано: 2 апр 2019 —-

Таль играл против людей. Психология в шахматах тоже важна, поскольку защищаться раза в два труднее, чем атаковать. К тому же, если вас интересует адванс, то вам нужно читать книги про то, как написать движок и про методы оценки позиции компьютерами, а не книги по стратегии.

 

Там интересная систематизация комбинаций и интересная подача материала, настоящее шахматное королевство.

ну я читал когда у меня был 2 разряд. для совсем начинающего лучше "Школа Эндшпиля" Авербаха, эта книга будет полезна и для КМС, ничего лишнего в книге, всего 200+ страниц и все что нужно знать про эндшпиль.

 

это все понятно, но стремиться играть нужно как современные топовые гроссы, нужно ставить себя компьютерное мышление, хорошо чувствовать динамику фигур.

 

Перелистал книгу Сейравана еще раз — для меня там далеко не все есть, что есть у Нимцовича.
А главное, у Сейравана без философий.
Шахматисты должны быть людьми верующими, у каждого должна быть своя "библия".
У Карпова такой библией был учебник Капабланки, а у Петросяна — "Моя система на практике".
Сейраван быть ничьей библией не может — это инструкция. Или, как вы тут выражаетесь, "методичка". Чем и хороша, лишней на полке не будет. Но не библия.

—- добавлено: 3 апр 2019, опубликовано: 3 апр 2019 —-

Как вы можете гарантировать то, что нельзя проверить?

 

Современные топовые гроссы не появились из ниоткуда, они выросли на Земле и учились у вполне земных тренеров - Каруана (работа с российскими (советскими) тренерами), Карлсен (работал с
Каспаровым (опять советская шахматная школа)), Фишер выучил русский язык, чтобы читать советскую шахматную литературу, и список можно продолжать (про преемственность советской шахматной школы все знают)..
Сильно изменились методы подготовки в связи с появлением компьютеров, но базовые, позиционные принципы остались те же.
Точно так же, как математика сильно ушла вперед со времен Ньютона, но то, что сделал Ньютон - осталось в золотом фонде.
По части силы игроков прошлого встречал сильные утверждения (сделанные видимо сильным игроками) типа - Чигорин играл в силу 2-3 разряда.
И на это также можно ответить -
Если тебя на плечах донесли до вершины - не сложно и самому сделать пару шагов ©
И где те игроки, но Чигорина знает любой грамотный шахматист.

 

Во фразе "Пикассо плохой художник" нет ни слова о Пикассо.

 

Я вообще считаю, что форум жив благодаря двум темам: "Наш взгляд на шахматные книги" и "Сталин-2".
Кстати, что думают уважаемые форумчане про цикл книг Иосифа Славина по стратегии?

 

Шахматный форум жив благодаря теме "Сталин-2".

 

Нет, просто он жил совсем в другое время...
Компьютеры изменили шахматы, изменили сильно и безвозвратно...

 

Это книги не столько для шахматистов, сколько для тренеров.
Помню, как Славин на детских турниров внимательно записывал интересные примеры из творчества детей.

 

Раньше ещё "Были ли американце на Луне" была, но с тех пор как там поселился упоротый фотовлад которого забанили везде кроме крестбука осталось только эти две.

 

Так ведь и Нимцович по отношению к Талю жил тоже в совсем другое время (он умер за год до рождения Таля). И шахматы времён Таля по сравнению с шахматами Нимцовича - это небо и земля. Тем не менее, Таль "Мою систему" хвалит. А появление компьютеров ведь не отменило законы, приведённые у Нимцовича.
По мне, тут вообще никакой проблемы нет. Кто хочет - читает новые работы по стратегии, другие, кому нравится - изучают первоисточники.

 

Отнюдь...
Шахматы времен Нимцовича и времен Тали имеют не так много отличий. Книги печатались также, ни интернета ни персональных компьютеров не было. Подготовка шахматистов к партии была архаичной. Ведущие гроссмейстеры по несколько лет хранили заготовленые новинки.
Сейчас всё иначе. Странно, что Вы этого не понимаете...

 

Вот мнение М. Шерешевского о книгах А.Нимцовича

—- добавлено: 3 апр 2019, опубликовано: 3 апр 2019 —-

А вот пример из практики В.Корчного
https://chesspro.ru/_events/2007/korchnoi.html



Лично я считаю, что "Мою систему" читать надо обязательно, т.к. это все-таки классика, но с оглядкой на состояние шахматной теории на то время, в которое она писалась.

 

чтобы понять насколько шахматы ушли вперед в понимании динамики достаточно вспомнить, что даже в 70-х годах челябинский вариант Свешникова не воспринимали, а теперь это одна из лучших защит. вообще, посмотрите какие дебюты в то время в основном играли, кучу дебютов почти не играли по сравнению с современными шахматами, это же все сказывается на понимании.
поэтому принимать советы корифеев которые они дают в своих книгах нужно с большой осторожностью, конь на краю доски очень часто стоит хорошо

 

К сожалению эта беседа начинает походить на вялотекущий троллинг. Не нравится Нимцович? Дело житейское, порекомендуйте что-то ещё. Но цепляться к другим и мешать рекомендовать Нимцовича (я говорю обобщённо) - вот это выглядит странно.
Пусть каждый интересующийся сам сделает выбор на основе положительных, а не отрицательных советов. Негатива в нашей жизни и так хватает.

 

ИМХО такой критерий (какие дебюты играют) не подходит для оценки понимания шахмат.
Челябинский вариант играли абсолютно все, да перестали. Уже 20 лет назад переключились на такой ультрасовременный дебют, как Берлин(старье 100-летнее). После него придумали еще более современный — итальянскую партию (старье 300-летнее).
Ферзевый гамбит вместо староиндийки вспомнили. Несколько лет только защиту Ласкера в ней и играли (100 лет построению)
Динамику в шахматах мощно продвинут Каспаров, но его влияние с годами уходит.

 

еще как подходит, например как популярна защита Грюнфельда сейчас, чистая динамика. раньше переоценивали значимость пешечной прически (сдвоенные пешки, изоляторы), сейчас динамические факторы это главное.

постоянно играют, сейчас вот Гельфанд, Дубов, Жигалко, Карлсен.

 

Чистой динамикой этот дебют был при Нимцовиче, потом при Ботвиннике.
А сейчас это горы анализов, заканчивающиеся эндшпилем.
Обуздание Грюнфельда начал еще Эйнгорн, вводивший линии нацеленные на небольшой, но стабильный перевес в быстром эндшпиле.