Проблемы мировой экономики

.Очень сомневаюсь, что эти деньги пошли в золото. ЦБ РФ кажется золото покупает только на внутреннем рынке у производителей. Вы разузнайте когда, в какие дни из конкретно каких трежерис ЦБ вывел и в какие активы перевел, тогда можно будет точнее посчитать. А так, куда он дел, то что вывел из трежерис, неизвестно. Наиболее вероятно, что он просто доллары оставил. А может оказаться, что даже вообще трежерис не продавал, а вывел их из американского депозитария в европейский.

.Но золото, вообще говоря, в среднем скажем за столетие хуже чем бонды

 

Но Вы то топите за трежерис не в среднем за столетие?

 

Я за них не топлю. Просто из активов, куда Центральные Банки обычно инвеестируют, трежерис в среднем один из самых выгодных. А предсказывать доходность на коротких интервалах для любых активов сложно.

 

О голодоморе в ссср.
https://www.svoboda.org/a/29845323.html

 

Китай задумал запретить майнинг криптовалют

 

Интересная штука.-)) Работают машины. Сжигают электроэнергию и платы с процессорами. На полное ничто.
Гм .. бывает и автомобили тарахтят на холостом ходу. А всё же автомобили ( и т.п.) делают для перевозок. Майнинг - чисто для работы на ничто.-))
Но молодому поколению и в голову не может прийти мысль об абсурдности подобного действа.

 

Ничем не хуже чем добыча золота и серебра на монеты нашими предками - абсолютно бессмысленное занятие чеканить из мягкого метала кругляшки Майнинг, кстати, довольно элегантно решает проблему избыточной эмиссии - в отличие от доллара никто не может взять и напечатать себе миллиард биткойнов.

 

Что есть абсурдность? Если деятельность приносит прибыль, интересно ли получающему прибыль общественная полезность его деятельности.
Читал, что биткоин упал ниже себестоимости. Но один знакомый шахтёр-любитель (коему я склонен верить), говорил, что на 25рублей электроэнергии в день он всё ещё получает 50 рублей угля. Плюс обогрев в зимний период (правдв, скоро лето, и выделение тепла будет в минус ) Эту бессмысленную деятельность плачивают спекулянты-любители (торгующие биткоинами), любители халявы, в большинстве своём прогорающие.

 

Э, нет. При наличии более или менее стабильного рынка или гарантии выплаты со стороны государства криптовалюты выполняют очень важную функцию, необходимую для денег, и которую у современных денег последовательно пытаются отобрать. И именно поэтому они пользуются популярностью там, где эта функция важна. И эта функция отнюдь не сохранение богатства вследствие ограниченности фиксированной криптовалюты.

Это сокрытие доходов, уход от налогов, отмывание денег полученных от нелегальной деятельности, взяток, воровства, перевоз денег через границы между странами в обход таможенного контроля, вывоз денег в тех странах , где существует валютный контроль. Наличные деньги, алмазы - хуже и опаснее.

Поэтому криптовалюты и получают большее распространение в тех странах, где эта функция актуальна: Китай, Россия - для вывоза за границу и легализации доходов; Венесуэла, Сев. Корея, частично Россия - использование государством для обхода санкций.

Спекуляты как правило участвуют в рынке потому, что они зарабатывают деньги. Есть те, которые теряют что-то, есть те которые, приобретают, но в среднем доход у спекулянтов положительный. Рынок криптовалюты, думаю, не исключение. А деятельность по майнингу в конце-концов оплачивается теми, кому нужно обойти законы.

 

Есть исторические контрпримеры: в конце 19-ого века Америка страдала от дефляфии: построили континентальные железные дороги, производство товарного зерна резко выросло (железные дороги открывали детские сады, чтобы крестьянки не прохлаждались дома с детьми, а пахали и загружали железные дороги сельхоз продукцией), а денежная масса не успевала за ростом экономики.
Серебряные монеты хорошо вписались в картину экономического бума, включив попутно добычу серебра в растущую экономику.

 

Продолжается торговая война двух крупнейших экономик (к слову, в этом году ЦРУ прикрыло халяву с публикацией развития стран за очередной год, и теперь сравнивать, на сколько "вторая" экономика больше "первой" стало труднее. По 17-ому году отрыв был около 20 процентов).
Один из ключевых пунктов переговоров - гос дотации (китайские).
Это весьма забавно, поскольку американский бюджет сводится с триллионным дефицитом, читай - триллионной дотацией экономике.
По слухам, здесь американцам не обломится.
Но Трамп уже объявил: с договором или без, наше дело правое и тд.

 

Страны с самым большим ВВП 1960-2017

 

29 лондонских квартир и особняков богатейших россиян
https://www.forbes.ru/milliardery-p...3-29-londonskih-kvartir-i-osobnyakov?photo=29
Особенно позабавила подпись к последнему фото:
Бывшему вице-премьеру Игорю Шувалову через компанию «Сова-недвижимость» принадлежит около 500 кв. м в Whitehall Court в пяти минутах от Вестминстерского дворца. Среди бывших жильцов дома — Бернард Шоу, а до конца Первой мировой войны в здании располагалась штаб-квартира службы разведки MI6.
Вот и думай после этого, то ли российские чиновники и бизнесмены просто разворовывают Россию и выводят деньги в Англию, то ли они там российские базы строят для разведки и готовят революцию в Англии. Слава Кима Филби не дает покоя Шувалову

 

Статья из журнала Форбс о Путине, а также о правом и левом политическом курсе с точки зрения экономики.
https://www.forbes.ru/obshchestvo/375445-psevdopravyy-kurs-chto-skryvaetsya-za-politikoy-putina
"Настоящий водораздел между «правой» и «левой» политикой проходит в вопросе о роли государства в экономике."
"Сама по себе ни правая, ни левая экономическая политика не является ни залогом немедленного успеха, ни причиной скорых неудач."
"Страны-лидеры мировой экономики обрели свои позиции за счет выбора в пользу правых политиков. "

 

Рост мирового фондового рынка развитых стран обеспечивается компаниями "Fang 6" (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google, Microsoft). Без них роста вообще не было бы

 

То есть "мыльными пузырями", виртуальщиками

 

Должно ли государство стремиться к тому, чтобы решить все существующие в стране проблемы путем изъятия в бюджет все большей суммы налогов, чтобы направлять собранные средства по своему усмотрению? Или государство должно оставлять как можно больше денег гражданам и компаниям, чтобы они сами принимали решения о том, что и когда покупать или сколько нужно отложить в сбережения? Если подойти к политике Владимира Путина с таким лекалом, то ответ на вопрос, правый он политик или левый, становится вполне очевидным.

Налоги растут - но лишь символически, Путин всё-таки поддерживает их очень низкими. Это видно просто по размеру бюджета, особенно в сравнении России и некоторых европейских стран вроде Франции. ВВП Франции по номиналу выше российского в полтора раза, а вот размеры бюджетов разнятся в 4-5 раз: 300 гигабаксов в России и 1400 гигабаксов во Франции. Путинская Россия явно правее, нет?

Повышение налогового давления на граждан и бизнес стало привычной составной частью бюджетного процесса, отбирая у них то сотни миллиардов рублей (повышение ставки НДС, повышение пенсионного возраста, налоговый маневр в нефтяной отрасли…), то по несколько сотен рублей в месяц (сбор на капремонт, сбор за вывоз мусора, система «Платон»…). Где в мире вы видели политика, который после всего этого заслужил бы характеристику правого?

Это смахивает на ностальгию по СССР, когда бесплатным был не только капремонт, но и сама квартира. Государство собирало все средства в кучу, а затем "бесплатно" раздавало страждущим. Сейчас потихоньку внедряется такая установка: бесплатного ничего не бывает, за всё надо платить. Леваки в ярости: они и за "Платон" будут проклинать, и за возросшие квартплаты, и за всё остальное. С чего бы это им так горячиться, если бы Путин сам был таким уж левым политиком?

Я думаю, что сами по себе эти меры не имеют особого отношения к левизне или к правизне. Что до Путина, что при Путине государство сначала в той или иной форме изымает деньги у населения, а потом направляет их на дороги, капремонт и т.д. Сам по себе уход от "бесплатности" не левый и не правый. Но он создаёт предпосылки для движения вправо. Самый напрашивающийся пример: повышение квадратного метра с символической цифры до его реальной стоимости создало ситуацию, когда строительство стало интересным бизнесу. Частные фирмы рвутся туда, конкурируют друг с другом, больно уж сладкий пирог. Это не заслуга Путина (до него всё свершилось), но просто иллюстрация о том, как повышение стоимости до реальной приводит частный бизнес на смену государству. То же самое может со временем произойти и с ЖКХ, и со многим другим, где когда-то была советская халява (а значит, заниматься этим могло только государство), а потом всё стало платным (и возникли предпосылки для прихода частного бизнеса).

 

Если так формально подходить, то Россия менее левая, чем Франция, конечно, но все-таки левее среднего, особенно в своей группе стран. Государственные расходы 18.1% ВВП (2017) - это больше, чем даже среднее по богатым странам. Россия - между Латвией и Новой Зеландией
https://data.worldbank.org/indicator/ne.con.govt.zs

 

Ну и причём тут эта величина, которая для всех стран болтается в районе 10-20%? Как для той же Франции она может быть столь низкой, когда там бюджет больше половины ВВП? Да и Россию взять: как для неё может получиться ниже 30%, когда на одни лишь пенсии уходит уже 22% отчислений, да ещё 13% налога, да ещё ОМС, плюс всякие дополнительные налоги на экспорт углеводородов и т.п.? Не все расходы учтены, значит, в этой методологии. То ли взята одна лишь социалка, то ли что-то ещё в этом роде. Всей роли государства в экономике она не отражает. Если учесть её полностью, то должно быть <30% для совсем уж правых стран вроде Китая или Кореи, и >50% для впавших в левизну, для всякой там Франции, Кубы, Греции и т.п.

Данные есть, например, вот тут. Government spending as a % of GDP. Россия со своими 36% ближе к правым. И благодаря этому держится на плаву при всём раздолбайстве, коррупции, незащищённости частной собственности.

 

Ну где ж для всех-то? И между чем и чем должно болтаться-то? Между 0 и 100?
между 10% и 20% разница колоссальная.

ЩИТО?
Бюджет Франции 380+ млрд евро расходов и чуть больше 300 млрд доходов. При ВВП 2300 млрд евро
Расходы бюджета - 13.4% ВВП
Тут. ВВП на стр. 2, доходы/расходы бюджета на стр. 4.

Отчислений от чего? От ВВП, что ли? Или все таки от зарплат?
Все страховые взносы в ПФР за 2018 год - 4.7 триллионов, или 4,6% ВВП

 

А вот оценка CIA, см. вкладку Economy

Budget This entry includes revenues, expenditures, and capital expenditures. These figures are calculated on an exchange rate basis, i.e., not in purchasing power parity (PPP) terms.
revenues: 1.392 trillion (2017 est.)
expenditures: 1.459 trillion (2017 est.)

Taxes and other revenues:
53.8% (of GDP) (2017 est.)

У Вас там просто не всё учтено.

 

Смотрим там же Россию и видим бюджет 18% ВВП. а Taxes and other revenues - 16.4%
Очевидно, что Россию они считают как полагается, а Францию - со всякими фондами и страховками. Естественно, они во Франции больше государственного бюджета.
Эти неряхи из ЦРУ даже с крупнейшими странами не могут соблюсти единообразный подход. Лучше брать серьезные статистические конторы типа Всемирного Банка или МВФ.
Ну ок, если так считать (с соцстрахованиями, местными бюджетами и всем-всем-всем, так называемый консолидированный бюджет), то по сравнению с ЕС у России более "правая" экономика, но в мировом рейтинге мы будем вполне серьезно смещены влево. Или по сравнению с бывшими братскими народами СНГ, например.
Впрочем, те же выводы получатся если брать данные, на которые я ссылался изначально.
Подавляющее большинство стран третьего мира и failed state будут "правыми" или "ультраправыми" - просто потому, что там правительство не в состоянии ничего собрать из-за недоразвитого государственного аппарата, да и нечего почти собирать с нищебродов. А подавляющее большинство развитых стран будут "левыми", левее России

 

Значит, уже и так видно, что не всяким там западноевропейцам поучать Путина правизне. Наоборот, им есть чему поучиться у него. Хотя для этого первым делом надо менять всё социал-демократическое устройство жизни, начиная с принципа "один человек - один голос". Надо либо отменять эту игру, либо учиться грамотно фальсифицировать результаты. Так или иначе, пока что Западная Европа явно сливает Путину.

Насчёт бывших советских республик и бывших стран соцлагеря - да, это интересное сравнение. Первое, что следует упомянуть:
Россия - 36%
Украина - 48%.
Две похожие страны, только в одной был Путин, а в другой - правильные свободномыслящие западники. Сколько майданов не устраивай, а леваки остаются тем, чем всегда были: леваками.

Хотя всячески признаю, что Путин не единственный вменяемый политик на просторах бывшего соцлагеря. Если ограничиться европейской частью, то есть куча других стран с сопоставимой долей государства в экономике. Прибалтика, Белоруссия (сколько бы батка не называл себя левым), Румыния, Словакия и т.д. Все они получили полезную прививку от левацкого бешенства, и многим она пошла на пользу. Но, с другой стороны, ни одна из этих стран всерьёз не превзошла Россию: показатели в районе 35-40%. Да и по ВВП на душу населения нет перевеса, если считать по ППС. То есть нельзя сказать, что Путин явно хуже кого-то там.

 

Это вы Сергея Алексашенко назвали западноевропейцем?

Да, Украина очень "левая". Гораздо более, чем бедное государство может себе позволить. Но от этого, к счастью, стали избавляться в последние годы.

Ну а всякие поборы типа капремонтов и "Платона" - это именно (квази)государственные поборы, а никакое не установление справедливой цены за услугу. Так что смещение "влево"

Хотя я бы все-таки на "левых" и "правых" делил не по величине налогов, а по тому, куда налоги расходуются. Когда отбирают у богатых, чтоб кормить бедных - это "налево". А когда король вводит новый налог для холопов себе на новый дворец или на новую войнушку - то тут ничего "левого" нет, это "правое" действие. А если вообще стараются обходиться без налогов - то это уже движение к анархизму, чтоб никакого государства не было, ни левого, ни правого

 

США развязали новую торговую войну с Китаем

 

Слишком много драмы. Не война, а экономическое соревнование. Что-то подобное делать давно уже было пора. Слишком долго Китай получал преимущества держа свою экономику закрытой. Снимет Китай все ограничения, снимет и США.
Сколько там, 125 млрд. дополнительно в бюджет США? Наверняка, пойдет из кармана китайских производителей, а те частично компеснируют меньшими налогами китайскому правительству. Вряд ли сильно отразится на покупателях внутри США. Посмотрим увеличится ли хоть немного инфляция.

Китай расчитаывал, что Трамп пойдет на уступки в предверии новых выборов, но похоже расчет не удался. У Трампа есть много недостатков, например, слишком мягкая политика в отношениях с Россией, но где-где, а здесь Трамп все правильно делает. При этом согласно его заявлениям отношения с Си у него необычайно хорошие.

 

Китай ответил США в торговой войне

 

В 2018 году сумма дефолтов в Китае достигла рекорда. За первые месяцы 2019 года скорость дефолтов увеличилась в 3.5 раза по сравнению с началом 2018 года.

Здесь же - ЦБР резко перевел свои активы из США в КНР
Ну, наверно, не в коммерческие бумаги. Но, кстати, при дальнейшем продолжении войны пошлин, и ослаблении экономики Китая, ЦБ Китая, наверняка, снизит курс юаня и при этом увеличит свои долларовые прибыли за счет держатель юаня. То же делал ЦБ РФ последние годы, наживаясь на держателях рублей.

 

Статья (на английском) в поддержку тарифов против Китая. Я как-то не видел и не искал раньше, так как аргументы за очевидны.

 

Подождем аргументов Китая.
Что-то подсказывает, что они будут не менее очевидны...

 

уже - https://vz.ru/news/2019/5/13/977353.html
Минфин КНР объявил о введении ответных пошлин в размере 5–25% на более чем 5 тыс. видов продукции из США.

 

Вот и хорошо. Рынку уже давно пора падать. В США пузырь уже и так сильно раздут. Если упадет, то к сожалению процентов на 20, а нужно бы минимум на 50. А в Китае пузырь в 3-10 раз больше, чем в США.

 

Больше... Меньше...
Если рынок накроется - мало никому не покажется...

 

Ерунда. Падение рынка и уменьшение ликвидности, просто покажет, где реальный бизнес, стоящий на твердом основании, а где спекулянты набравшие кучу кредитов и не имеющие ничего за душой. Но только, если оно значительное и продолжительное, а чуть-чуть и на короткое время ничего не изменит.