Территория Истины (определяем сильнейшие дебюты в шахматах)

Да. Но. Решение где и в чем чел неправ, а где прав принимаем мы. А это уже подгонка фактов, цитат и пр под нашу тз.

 

Как стоят сейчас белые и черные в сицилианском варианте четырех коней? А в челябинском? Стоит ли идти туда и каким цветом?

 

Чёрные стоят неважно - в основном из-за атаки Раузера - слон g5.

А в челябинском чёрные стоят как надо, недаром же Карлсен отстаивал челябу в матче на первенство мира.

 

а может это 4 коня? 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6

 

1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cd 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 Nc6 - все четыре коня выведены стандартно, у черных центральные пешки на е6 и d7. В атаке Раузера у черных пешки на e6 и d6.

—- добавлено: 15 апр 2019 —-

Из варианта четырех коней белые еще могут в Челябинск попасть через Ndb5 и Bf4, а могут и Nxc6 разменяться с последующим e5.

 

Вот этот размен, вроде, повыгоднее, вспомнил, тут уже обсуждали на форуме.

 

Тогда лучше вот о чем поговорить: куда лучше белыми идти - в Челябинск или в Россолимо? Каруана в матче метался с этим выбором, и не выиграл ни там ни там.

 

Я однозначно выбираю Россолимо. Там часто возникают позиции испанского типа, которые сицилийцы а-приори недопонимают.

 

Карлсен закрыл Рассолимо на топ уровне в матче с Каруаной

 

Классика давно мертва, жива она только для дилетантов и лицемеров.

 

Слава Богу, мне приходится играть не против Карлсена...

 

Ну я сам предпочитаю Россолимо К тому же даже энд который возник в ключевой позиции на нашем уровне вполне игровой)
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 e6 Именно поэтому 3.Сб5, не хочу играть против Паульсена.

 

А вообще надо бы найти соперника-"челябинца", таких довольно много, и пробовать то Россолимо, то сам Челябинск - только так можно будет что-то для себя прояснить. Но это уже относится к практике, а не к теме топика "Теория Истины". Шипов где-то на форуме писал, что за белых Россолимо послабее Челябинска.

 

На 1.Nf3 с королевским фианкетто вот что могут черные сыграть: 1...d5, 2...c5, затем 3...Nf6, 4...g6! Расставиться в каталонском духе. После этого не видно каких-то проблем у черных: заняли центр и затем позаботились о безопасности короля.

 

Хорошая схема крепкая! Я сам так играю черными! Однако тут не все так просто...Партия Карякин-Яковенко http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1776893

 

https://chesspro.ru/details/lcc17_1
Важная для оценки варианта партия Накамура-Ананд Лондон 2017. Конечно черные постепенно должны уравнять, но мне кажется белые все же поддавливают.

 

Давно тут Каро-Канн не упоминался. Почему вообще ход 2.d4 стал главной линией? Мне кажется более убедительной система двух коней: пока черные ходят пешками, белые ходят фигурами, развиваются; на практике черные в этой системе часто влетают, по крайней мере на личесс в блиц, система относительно редкая и к ней не все готовы. Ее играли Раузер, Смыслов, Фишер, а прямо сегодня заметил Шипова за ее применением, то есть вариант пользуется признанием у элиты.

 

а где тут перевес?

 

У белых выведено две фигуры а у черных одна (т.к. конь ходил дважды).

Но позиция не так-то проста, большинство сильных игроков применяет в ней странно выглядящий ход Nc3-e2, а такое играют не просто так, надо разбираться, почему.

 

Это общие слова, в этих позициях темп не играет большой роли, зато черные 2 раза пешками походили, на е5 у белых слабость, кони белых ограничены пешками.

 

а что тут разбираться, идея поймать черного коня ходом д3, но у черных все срастается. элита не часто играет Кф6 просто потому что тут нужно помнить варианты. а так тут у белых нет перевеса.

 

Вот какой разгром бывает на личесс в этом варианте:

 

у меня у самого полно миниатюр в этом варианте:
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/996/page-28#post-856383
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/996/page-26#post-833856
только это никак не доказывает особенную силу схемы чисто теоретически.
когда со мной играют сильнейшую схему я обычно реагирую так, по совету одного нашего бывшего форумчанина

у белых понятная игра, хотя и черным не на что жаловаться.

 

Кэм, а чо там а6 на втором ходу не сыграно?

 

На 2...а6 3.с4 и у чёрных плохой ёж, который не должен держаться.

 

Всё, понял, про Найдорф и ход 6.h3, не такой уж он и ужасный для черных, те могут пойти e5 и тут же h5, у белых уже не будет атаки путем g4, лучшее, что им останется - вывод одного слона на g5, а другого в простое, а не расширенное фианкетто, раз черные их ограничили, а черные ставят своих слонов на обычные поля для варианта Найдорфа, т.е. e6 и e7, и добиваются полноправной игры.

 

Даже н5 не обязательно ( хотя так играют чаще всего).

 

Вопрос на засыпку: 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.g3 Ba6 какой ход в позиции сильнейший?
Считаю что это Фа4, это сочетание защиты с нападением. после Фс2 компенсация за пешку достаточна лишь для поддержания равенства, а б3 сильно ограничивает подвижность ферзя белых, кбд2 пассивно, конь должен давить на центр с поля с3.

 

Ферзь с2 однозначно.

 

Ну АльфаЗеро пока отдает этому ходу предпочтение, но насколько я слышал Стокфиш в партии в ней действовал теоретически не лучшим образом.

 

Интересно, что по Альфазиро сильнейший дебют это 1.с4 е5

 

Нейросеть это не что-то статичное, ее мнение меняется в зависимости от опыта. Альфу разобрали, вместо нее другая сеть.

 

Корчной вон вообще ругался на движки, что у них оценки прыгают. А то. Глубина растет, оценки меняются.

—- добавлено: 22 май 2019 —-

Ну, со слов Генны Сосонко ("Мои показания").

 

Придёт к тому, что движки в начальной позиции будут показывать железное "0.00". Хоть е4 играй, хоть d4, хоть Nf3, хоть с4. Причем на каждый из этих ходов у черных будет не одна, а несколько уравнивающих линий, может, даже много.

—- добавлено: 22 май 2019, опубликовано: 22 май 2019 —-

Ничего страшного, шахматы это игра в тактику, а не в дебюты. Люди все равно всю теорию не помнят. Мы выбираем какие-то дебюты по своему опыту и вкусу,
хотя, грубо говоря, не все из них хороши, ну, Гроб, там, или латышский гамбит -
явно не то.

 

Сильнейший за белых или за чёрных?