Научный атеизм: современный взгляд

Ваш ответ , уважаемый коллега, очень порадовал внутренним скрытым сарказмом. Не знаю так ли Вам смешно, как мне, но огромное Вам спасибо за столь веселую дискуссию. Если не возражаете, готов ее завершить.

С большим уважением...

Ох, блин, я прям как в анекдоте спутал Гёделя с Гегелем. Гёделя я как раз очень уважаю, он доказал действительно интересный результат насчет логики и арифметики. Только вот из этого результата никак не следует, что "подсистема не может познать надсистему", что бы это не значило.

Это такой новый способ уведомить собеседника что аргументы у Вас закончились и возразить нечего?

Это ласковое, мне фиолетово что вы там написали, дескать ознакомился (прочитал - тоже используемый вариант), а теперь отвали.
Ну нет у человека еще опыта Иа съезжать с темы.

Я просто не хотел Вам сказать прямо, что Ваш последний текст о темной энергии и материи, на мой взгляд, не содержал полезной информации, которую был бы смысл далее обсуждать. Понятно, что Вас, уважаемый коллега Astrey, возникли некоторые предположения о том, что будет с дальнейшим изучении темной энергии и материи, это конечно здорово, что у Вас есть предположения о том, о чем вообще никто ничего не знает, но мне представляется, что как именно предмет для продолжения дискуссии, этих предположений все же недостаточно - фактов именно о темной энергии и материи нет вообще никаких, что это такое действительно никто не знает, неизвестно как проводить эксперименты, пока совершенно неизвестно в какую сторону в связи с наличием двух этих феноменов будет развиваться астрофизика. И предполагаю, что долго и обстоятельно обсуждать именно этот весьма узкий вопрос темы пока не имеет смысла. Именно потому, что о предмете обсуждения нет совершенно никакой информации. Причем это тот редкий случай, когда именно что вообще никакой информации нет. А значит и обсуждать нечего.
Приношу свои извинения, что был вынужден напрямую высказаться.
С очень большим уважением к Вам...

PS Моя цель в дискуссии была обратить внимание общественности на реально существующий кризис астрофизики: 95% массы и энергии вообще не изучены. На мой взгляд это слишком много. Если кто то из уважаемых коллег не считает это проблемой? Готов уважать Ваше право так считать.
В принципе что хотел сказать - я сказал, моя цель в дискуссии достигнута, и поэтому готов завершить обсуждение. Если конечно у уважаемых оппонентов не осталось ко мне вопросов, на которые разумеется готов буду дать ответ.

Ответ будет в стиле "я вас услышал"? Да, это опять риторический вопрос...

Вы ничего не знаете о темной материи. Понятно. Я Вас услышал.

Зато очень хорошо, что Вы, в отличие от меня, так много о ней знаете. Поэтому, за судьбу современной науки можно больше уже не переживать.

В сухом остатке? Спасибо Вам за дискуссию, почтенный уважаемый Astrey.
Предполагаю, что в будущем еще пересечемся

Она уже выдвинута

Я скорей имел в виду, что какая то другая теория будет признана в качестве основополагающей. ОТО, несмотря на некоторые вопросы, пока вполне еще держится.

Вот за что ценю воцерквленных верующих так за любовь к ближнему.

Получается по Вашим словам, что истово верующими становятся глубоко несчастные душевно одинокие люди, которые не в состоянии найти в себе никаких причин для любви к окружающим людям без придумывания идеи Бога.
Что ж... пусть хоть так, если по другому никак.

Ваша прямая речь: Вы никому не нужны на самом деле и ваша любовь тоже, ну разве только родителям. Каждый человек одинок, причём глубоко одинок, сам всю жизнь внутри себя переживает разные эмоции и сомнения. Это именно что означает, что Вы сами не в состоянии любить людей просто за то, что они люди, и Вы были бы совершенно одиноки в мире, если бы у Вас отняли бы веру в Бога.
По другому Ваш текст и интерпретировать невозможно. Психология рулит.

Любовь Бога безусловна? Вот предположим битцевский маньяк, который бабушек убивал молотком от скуки. Бог его любит в любом состоянии и готов его выслушать в любой момент.
Позитивненько так.

Кроме случаев когда в семье есть пока еще маленькие дети, считаю развод благом: пусть лучше люди построят новые отношения и найдут свою истинную любовь, чем мучаются десятилетиями без любви рядом с нелюбимым человеком.

ОТО держится административно. Вопросов к ней у меня давно нет. Рухнет она при нас, запасайтесь попкорном.
Вот эксперимент Майкельсона - понятно что он мало что намерил, эфир дует сверху

Эксперимент возможно не чистый - надо было проверять выверку положений линз, зеркал, лазера в различных вертикальных положениях, поскольку нет уверенности, что конструкция достаточно жесткая и не деформируется при вращении. Надо измерить максимально точно, не меняется ли длина конструкции в вертикальном положении. Но не в этом дело.
Согласитесь, уважаемые коллеги, что классический опыт Майкельсона- Морли помог Эйнштейну сформулировать СТО, а к ОТО он имеет весьма косвенное отношение.

скучный эксперимент? Понятно, что опыт вулкан из бихромата аммония как эксперимент куда более эффектный. Но исторически опыт Майкельсона Морли просто разрушил физику 19 века и создал благодаря Эйнштейну новую физику.
А вот эксперимент на видео сомнителен. И... похоже ничего не доказывает, кроме того, что нужно совершенствовать систему регулировочных винтов, чтобы люфты при вращении конструкции не создавали подобных эффектов.

Ну если научный атеизм будет побеждать теологию в том числе смехом, я согласен: так их болезных, так их родимых!

Фу.[/QUOTE] правильная реакция

А вот и напрасно. Люфтить там может экран из фанеры, что не приведёт ни к чему. Остальная часть (основная) собрана на плите.
Никаких биений и люфтов прибор не показывает (вы же можете видеть картину уонлайн и весьма комфортно), а интерферометр сам по себе - весьма и весьма чуткий прибор.
Просто вместо свечки лазер, а вместо снятия значений человеком глазом по звонку колокольчика - фотик намертво прикрепленный в самой удобной точке - и вот вам из китайских дешёвых деталей качественно многократно более точный прибор.
Практическая физика, в отличии от теоретической 100 лет на месте не стояла - не так ли?

Люфтить могут винты, которыми регулируются зеркала, лазеры, оптика.
Понятно, что надо вникать в детали, но повторю главное - все эти эфирные дела вообще к ОТО не имеют отношения,а только к СТО. Так что нам долго этот опыт с вулканом обсуждать возможно и нет смысла. Если Вам не нравится ОТО? Просто нужны другие примеры - это видео вообще о другой теории - не общей, а специальной.

И на тему, как тонкая механика влияет на реальность - приведу пример из теории русской рулетки . Вероятность самоубийства меньше статистической потому, что патрон тянет барабан вниз и, когда крутишь барабан вероятность, что он окажется внизу, а не вверху или где то еще - больше чем одна шестая.
как то так

И так понятно, что если есть ребра жесткости, то деформации металлической платформы будут минимальны. А вот когда в конструкции дохренища регулировочных винтов? Тут много чего возможно.
Но важно другое... так и не услышал от уважаемых коллег разъяснений, почему мы это все обсуждаем если именно к ОТО эксперимент на видео не имеет никакого отношения, а ОТО не имееет никакого отношения к научному атеизму

Видел комментарии про этот эксперимент в сети, что его пытались разумеется повторить, причем получались и такие результаты и иные результаты и вообще не было тех эффектов, которые заявлены.
Вообще когда есть сообщество из тысяч и тысяч добросовестных ученых и теории, созданные выдающимися учеными, которые много и много раз подтверждались, а потом появляется кто то, кто все опровергает, я склонен вспоминать о бритве Оккама: легче предположить, что один эксперимент был проведен с ошибками или является мистификацией, чем предположить, что тысячи экспериментаторов и выдающиеся теоретики ошибались.
Хотя... так романтично думать, что ОТО можно опровергнуть экспериментом собранным на коленке, можно верить в телепортацию и путешествия во времени, можно верить в лохнесское чудовище и снежного человека, можно питаться солнцем и лечить все болезни упаренной уриной. Как вишенка на торте можно верить в исторические теории Фоменко.
Это все не запрещено. Но... это слишком далеко от серьезной науки.

Когда бы всё было так просто. Всё хуже. Имеет место научный подлог. Майкельсон НИГДЕ НЕ ГОВОРИЛ, что результат его эксперимента не обнаружил эфирный ветер. Он был обнаружен, но 10 раз меньше теоретического. По теории неподвижного неувлекаемого эфира.
Теперь можно самого Майкельсона почитать.
Реферируемые журналы не печатают статей по эфиру. Ни наши ни зарубежные. И Майкельсона перевели несколько лет назад энтузиасты - нигде не было первоисточника "на посмотреть". А посмотреть есть на что. Теперь
Как-то так... Можно долго стебаться над конспирологами - но вот вам реальность. Сговор на лицо

Дык руки, растущие откуда надо, никто не отменял.... Эксперимент это искусство. Только теперь этому не учат даже в Бауманке - это не компьютерные модели рассматривать. Он имеет много гитик.

—- добавлено: 22 июн 2019, опубликовано: 22 июн 2019 —-

ОТО опровергается законом Ньютона - какого рожна вам ещё нужно? Какое отношение свет имеет к гравитации? Какое отношение свет имеет к внутриядерным процессам? Почему выбран интервал со скоростью света? Почему не со скоростью звука? Велосипеда? Улитки? Подставьте любую скорость в эту теорию и вы получите её предельной. Т.е. просто - бред. ТО строится на более чем 20 допущений принятых вообще без каких-либо доказательств. Постулаты. Это мошенничество. И без административной поддержки оно бы яйца выеденного не стоила. Никаких доказательств. Да-да! от слова совсем. Все "типа доказательства" - либо неграмотны, либо совраны, либо имеют много других вариантов объяснения.

опять мировой заговор, только на этот раз заговор физиков.
Скучно то как....

Скучно - идите спать.
Не понимаю тех кто до сих пор не увидел - как устроен этот мир. Вы зачем вообще... ?

Достаточно давно изучаю историю науки и вот к каким выводам пришел.
Всякий раз когда идет речь о том, что какие то профессиональные ученые скрывают что то от мировой общественности, всякий раз когда слышу о каком то тайном сообществе меча и орала, предполагаю в собеседнике инфантильность, незрелость рассудка. И как правило эти подозрения потом оправдываются.
Конечно в Вашем случае это не так - понятно, что Вы во всем правы. Кто если не Вы?
Но пока что во всех предыдущих случаях было по другому. Все предыдущие мои оппоненты любители заговора оказывались инфантильны.
Поэтому несмотря на Вашу безусловную правоту, Вам есть смысл просто отнестись с уважением к предыдущему опыту оппонента.
Уж какой никакой опыт - но он был именно такой.
Уж извините, если что не так.

С уважением...