Опрос. Поддерживаете ли Вы пенсионную реформу 2018 в России?

Я Вам привёл пример, до какого периода человек более менее работоспособен, и когда его работоспособность начинает не устраивать его работодателя, если Вы думаете, что как 1с ник после 50 будете кому нибудь нужны, то Вы заблуждаетесь.

 

Лучше на президента...

 

Рассуждать о "человеке вообще" не вижу большого смысла. У каждой профессии свой возраст, когда наступает кризис жанра. У людей физического труда это ближе к 50 лет, у бегунов на 100 метров - 30 лет (Болт), у гимнасток вообще в районе 20. И что теперь, снизить пенсионный возраст до этих цифр? Или всё-таки признаем, что эти области молодёжные, что идя в них, человек заранее подписывается на будущую смену профессии?

Насчёт спецов по софту, то они нужны и после 50. Лишь бы знали это дело на высоком уровне.

 

В правой аргументации по пенсионной реформе меня смущает вопрос выгоды. Ну то есть государственники поддерживают реформу потому что они поддерживают любое действие государства, если не поднимим пенсионный возраст к власти придет Навальный - вполне логичная позиция. Но вот эта поддержка с ультраправых позиций мне не понятна - вам пообещали за поднятие пенсионного возраста снизить налоги? Вроде нет. Повысить инвестиции в инфраструктуру? нет. Какие-то другие личные плюшки? тоже нет. Просто государство хочет оставить себе больше денег и меньше их давать людям. Я всегда думал, что ультраправая позиция она о личной выгоде - если каждый человек будет заботиться о своей жизни, а государство будет лезть в неё как можно меньше всем будет хорошо. Так вот в чем выгода то - собираются отнять денег, а вы и рады.

Все повышения пенсионного возраста о которых я слышал происходили в пакете с другими мерами - мы сэкономим на пенсиях столько-то и можем потратить эти деньги на другие вещи. В дискуссиях о этой пенсионной реформе я как-то не слышу обсуждений пряника.

 

Вы забываете о том, что многие рабочие профессии люди выбирали довольно давно - пока ваша логика звучит как - сам дурак, что в 80х годах пошел в ПТУ на токаря, надо было 1с изучать.

 

Я про то, что работодателю, даже при пенсионном возрасте в 60 лет, нет особого смысла держать работников в возрасте 55-60 лет, а уж от 60-65 летних точно будут избавляться.
Если ещё проще, то раньше работодателю нужно было практически бесполезного сотрудника содержать до пенсии 5 лет, теперь 10.

 

Через 20 лет 1с ники не будут нужны и чинушу в леопардовой пилотке заменит приложение на андроид.

 

Как меня достали общие рассуждения о "среднестатистическом" человеке.
Ну как не понять, что все люди - индивидуальные человеки. Каждому свое.
Только не советское "от каждого по способности, каждому - по потребности".
Да и сегодняшнее "от каждого по возможности, каждому - сколько положено" никуда не годится.

 

Вроде так и есть, потратят на Росгвардию, чиновников, Сирию и Кавказ (заранее извиняюсь).

 

Шахматная аналогия: вот есть возможность сожрать у противника фигуру. Серьёзной атаки он в ответ не получает, назад ничего не отыгрывает. Досчитывать варианты до конца, как эта лишняя фигура реализуется где-нибудь в глубоком эндшпиле, большого смысла нет. И так понятно, что её надо забирать.

Вот и здесь похожая ситуация. Пенсионная реформа заработает на полную катушку где-то в 2030-е годы. Как будут использованы сэкономленные средства - вопрос к российской власти 2030-х годов. Не факт, что это вообще будет путинская команда. Так далеко сосчитать варианты невозможно. Но какой бы та власть ни была, развивать экономику ей будет тем легче, чем меньше будет пособий, пенсий, населения в депрессивных регионах и так далее. Этого достаточно, чтобы давать оценку "ходам", ведущим к сокращению всего этого.

 

То есть для улучшения экономической обстановки в стране, народ надо реже кормить и чаще доить...

 

Да доилово-то будет больше в случае большого количества пенсионеров. Нефть ведь однажды иссякнет. За счёт кого будут наполнять бюджет и ПФР, когда число пенсионеров сравняется с числом работающих? Чтобы заплатить каждому пенсионеру 15 тысяч рублей в месяц, такую сумму надо будет так или иначе отобрать у каждого работающего.

Но главное, что тормозит российскую экономику, это низкая производительность труда. То есть надо поощрять поведение людей, направленное на её рост. Не столько экстенсивный (в этом большого смысла не видят, даже переход на 4-дневную неделю обсуждают), сколько получение новых знаний, смену профессии на более востребованную, миграцию в сторону больших зарплат. Вот это надо поощрять финансово. А не потакать носителям диаметрально противоположных настроений, когда человек сидит в депрессивном регионе на не шибко востребованной должности и не хочет ничего менять. Ищет этому всяческие оправдания и требует увеличения выплат, неважно из каких средств.

 

Вопрос только в том, почему регион депрессивный?
Может что-то в консерватории не так?

 

Слушайте вы какой-то странный правый - вы хотите ради облегчения жизни управленцев в 2030х годах(вы же как я понимаю объективно оцениваете, что вопрос выиграете ли вы от этих денег открыт) пожертвовать своей пенсией. У вас похоже сокращение уровня жизни населения основной плюс реформы - если люди будут жить хреновее их будет лучше эксплуатировать и это пойдет на выгоду экономики. Не хочу вас расстраивать, но бедное и замореное население хуже для экономики чем богатое и счастливое.

 

Или в дирижере

 

Это у Вас типично леваческие странности. Объясняю:

1. Пенсионная реформа это не понижение доходов населения, а повышение. Работающим - меньше отчислений на пенсионеров. Предпенсионерам - зарплата вместо пенсии. Пенсионерам - более высокие пенсии (ибо их меньше). А требует всё это просто поменьше сачковать на ранней пенсии, побольше работать.

2. В отсутствие пенсионной реформы чрезмерное количество пенсионеров ударит в первую очередь не по управленцам (которые рады стараться пораспределять большее количество денег), а по тем, кто будет эти деньги отчислять. Большие налоги, удушающие экономику - разве бывает что-нибудь более страшное? Здоровая экономика, не обременённая социализмом, выгодна в первую очередь простым работающим людям, а не каким-то там кремлёвским деятелям.

 

1. Пенсионная реформа это не повышение пенсий, а снижение количества тех, кто ее мог бы получить.

2. За последние 20 лет несколько было реформ и все были провалены. Нынешняя реформа отдана в те же самые руки. Почему мы должны верить, что эта реформа получится, если ее результат обещают аж на 2030 годы.?

 

Цифры, обещания? Насколько уменьшаться налоги? Когда? Насколько я знаю изменений не планируется.

Сейчас и так все кто могут работать работают. Правительство, конечно, старается загнать людей на пенсию уменьшением пенсий работающим пенсионерам, но насколько я знаю помогает не очень. В истории про комбайнера Васю, который в 55 лет поедет покорять Москву и поэтому будет лучше жить я не очень верю.

Цифры, обещания? Насколько вырастут пенсии? Когда? Не настораживает ли вас то, что нельзя одновременно и уменьшить отчесления и перераспредилить те же отчисления, что и раньше?

Это выдумка - масса народу в обсуждаемом возрастном диапазоне работает, хочет работать. Эффект - перестану я работать пойду на пенсию крайне мал.

Вам кто-то обещал снижение налогов? Можно цитату? Моя претензия к вашей позиции именно в этом - вы как типичный коммунист сами выдумали сказку, что увеличение пенсионного возраста уменьшит налоги и сами в неё верите.

 

Понижение налогов по сравнению с теперешними я и не обещаю. Это нереалистичный оптимизм.
Ситуация другая. Условно говоря, сейчас человек платит налогов на 10 рублей, в сценарии с реформой налоги в будущем вырастут до 11 рублей, а без реформы - до 15 рублей (цифры условные). В этом смысле реформа снизит налоги. Немного странно, что приходится разжёвывать такие банальности.

 

Какая наивность...
Отчисления никуда не денутся, и даже возрастут.
Но не на пенсионеров, конечно...

 

Банальность в том, что все эти цифры не подкреплены ничем. То есть нет никаких гарантий, что будет по вашему сценарию. Я бы на месте правительства и пенсионный возраст поднимал бы и налоги - потому что можем.

 

Не про пенсию, но очень-очень близко. Возможно, такой закон ударит по стране еще больнее пенсионной реформы.

"Россиянам запретят работать по совместительству. В Трудовом кодексе могут появиться ограничения по количеству мест работы"
Мотивируют это вот чем:

Конечно, очевидно, что будет сразу два адовых последствия от такого решения:
- падение доходов бюджетников, так как многие из них сидят на совмещении. Как на внешнем, так как бывают приходящие электрики, сантехники, так и те, кто делит имеющиеся ставки в учреждении ;
- немедленное наличие кадрового дефицита. Ни один электрик не пенсионер пойдет на полную ставку в бюджет, так как зп там копейки. Но вот еще худший момент: как быть с врачами. Большинство из них совместители. Внешние или внутренние. И берут они эту работу не от хорошей жизни, а из-за копеечной зарплаты. Это у Мобуту 44 средняя зп по стране. А на карточку падает совсем другая сумма. Да и те же 44 бывают у тех же врачей почти исключительно при совместительстве.

Ну, и еще такой момент... Товарищи боты говорят: мало денег? Устройся еще на одну работу. Что теперь пропишут в методичках?

 

Если это правда, то просто трындец полнейший. Пусть Мобуту даже не показывает сюда свой смуглый нос.

 

А это ничему не противоречит. Просто есть как бы три сценария.
1. Ничего не менять. Тогда пенсионеров станет всё больше и больше, пенсии станут всё ниже и ниже. В теперешних ценах, грубо говоря, съедут с 14 до 10 тысяч.
2. Поднять пенсионный возраст и ничего не делать. Тогда количество пенсионеров останется примерно как есть (повышение возраста уравновесится низкой рождаемостью и ростом продолжительности жизни). Пенсии замрут в районе 15 т.р., т.е. будут примерно как треть зарплаты.
3. Поднять пенсионный возраст и ещё добавить ещё дополнительные взносы или налоги. Тогда пенсии подрастут, приблизятся к половине зарплаты.

Участвовать ли в пункте 3 - каждый вроде как решает сам. Пока не вижу плюсов по сравнению с самостоятельным накоплением денег. Эксперимент с накопительной системой в России показал, что распоряжаются накоплениями хреново, чуть ли не в нанотехнологии их вкладывают. Ещё может быть такая подлянка, что их истратят в пользу каких-нибудь особо нуждающихся.

 

Есть ещё более простой план, вспомнить что написано в конституции и доходы от недр, раздать уж хотя бы не всем гражданам, что, было в духе основного закона, а хотя бы пенсионерам?

 

У меня для вас печальные новости - доходы от недр и так наполняют примерно половину бюджета. Россия небогатая страна. А ещё и тратит деньги довольно идиотски.

 

Ну вот откровенно, кому деньги от недр нужнее, Сечину, Миллеру или пенсионеру?

 

То есть предлагаете России сидеть на нефтяной игле и не слазить с неё? Но это какая-то не слишком дальновидная политика. Мало того, что она развращает народ, который вместо зарабатывания денег начинает требовать халявы. Так ещё этот источник (нефть) и не слишком-то надёжен. Нефть может закончиться. Особенно быстро это произойдёт, если слишком сильно доить Роснефть, сделать её убыточной, не давать ей развивать ни разведку, ни строительство нефтепроводов, ни нефтепереработку. Старые месторождения исчерпаются, новых не появится - и лет через тридцать пенсии будут соответствующими.

В принципе, можно сократить доходы руководства таких компаний. Но это даст больше психологический эффект. В плане же чисто материальном, какие там премии они сами себе платят? По 50 млн долларов в год или типа того? Ну, не те это деньги, чтобы заметно изменить пенсионный (или зарплатный) климат. Для этого нужны совсем другие по масштабам средства.

Ну и, говоря о сокращении доходов Сечина, важно не допустить ситуации, когда власти у человека много, а денег мало. Если фирма мощнее аналогичных иностранных компаний, а её руководство живёт беднее, то супостат может это использовать.

 

Не часто приходится слышать, как олигархов называют народом...
На нефтяной игле сидят олигархи, они давно себе вполне развращены, так что за них можно не беспокоиться.
А вот что делать с народом - это вопрос...

 

Простое население России сидит на нефтяной игле Правда, не слишком сильно (добыча на душу населения всё-таки низкая, не как в какой-нибудь Норвегии или Саудовской Аравии), но таки сидит. Признайте очевидное. Даже по структуре пенсионного фонда видно: отчисления 4,5 трлн рублей, а выплаты - 8 трлн рублей. Откуда разница в 3,5 трлн? Из бюджета, понятное дело. Который во многом наполняется за счёт нефтедолларов, а не за счёт обычных налогов.

А Pied_Piper фактически говорит: население недостаточно сильно на эту иглу подсажено! Давайте-ка увеличим дозу!

 

Московский чиновник - о демографии москвичей

Меньше 10 лет назад средняя продолжительность жизни в Москве была чуть больше 70 лет, а сегодня уже – 78 лет. После 2035 года, то есть совсем скоро, мы ожидаем что москвичи будут жить 85-86 лет. Это значит, что и количество людей пенсионного возраста будет расти. Если сейчас их около трех миллионов, то в 2030 году будет порядка 4 миллионов человек – то есть, на миллион жителей старшего поколения больше.

Вот он, масштаб бедствия. На фоне такого роста длительности жизни и числа пенсионеров повышение пенсионного возраста максимум может лишь как-то притормозить этот процесс, не более.

 

а есть еще пункт 4. Внести в законодательство пункт об обязательном усыплении лиц, достигших возраста 60\65. Тогда все пенсионные взносы будут расти как содержимое туалета, куда кинули дрожжи.

Пятый пункт - наконец-то взяться за коррупцию, "обналичить" полковников Захарченко, перестать осуществлять распильные мегапроекты, а также спонсировать 85 рублевых гастрабайтеров - мы, конечно, рассматривать не будем. Мы же не варвары какие. И не оппозиционеры.

 

А мне одному показалось, что в приведённой цитате ключевое слово «москвич»?