Опрос. Поддерживаете ли Вы пенсионную реформу 2018 в России?

Еще раз. Откройте любой советский учебник по политэкономии.
Тема - ТОВАРООБОРОТ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ. А вы отрицаете товарооборот. Матчасть.

 

http://anticomprador.ru/publ/polite...ja_ehkonomija_uchebnik_glava_xxxv/52-1-0-1011
"
1. Торговля в социалистическом обществе является торговлей без капиталистов и имеет своей целью наилучшее удовлетворение потребностей трудящихся. Советская торговля осуществляется планомерно, связывая между собой растущее социалистическое производство с увеличивающимся народным потреблением, город и деревню, отрасли народного хозяйства, районы страны.

2. В СССР существуют два рынка: организованный рынок в виде государственной и кооперативной торговли и неорганизованный рынок, к которому относится колхозная торговля. Организованный рынок непосредственно планируется государством. Он играет определяющую роль в товарообороте. Неорганизованный рынок не планируется непосредственно, а экономически регулируется государством.

3. Цены на товары в государственной и кооперативной торговле устанавливаются в плановом порядке. Цены на колхозных рынках складываются в зависимости от соотношения спроса и предложения и находятся под регулирующим воздействием государственных цен. Советское государство осуществляет систематическое снижение розничных цен, что ведёт к неуклонному повышению покупательной способности рабочих, служащих и крестьян, к росту народного потребления.

4. Советская торговля строится на началах хозяйственного расчёта и является значительно более экономной, чем капиталистическая торговля, так как она свободна от огромных непроизводительных затрат, порождаемых при капитализме частной собственностью, конкуренцией и анархией производства."

 

Россия имеет "дотаций" от продажи нефти и газа больше чем Эстония от ЕС. Тут дело в другом, у Эстонии низкие расходы на оборону и вообще на силовиков. Кроме того, Эстония не играет в геополитику и на этом здорово экономит.

 

Мобуту, а какой вариант приведет нас к уровню Эстонии? т.е. к средней пенсии 400 евро?

 

И я вам еще раз могу повторить: товарооборота при социалистической экономике(суть типе производства) нет по-определению, вот даже выделю курсивом, чтобы было понятно, что не я это отрицаю, а сам тип производства, при котором не производятся товары. А вот при социализме, как впрочем и при капитализме, и даже при феодализме, помимо основного типа производства, характерного для соответствующей общественно-экономической системы, разумеется есть и другие, второстепенные. О чем я тоже выше вам писал.

 

Вы ещё спросите когда догонят Португалию по ВВП.

 

и выдров!

 

Нет принципиальной разницы между кредитом на покупку оружия и кредитом на строительство АЭС. Я не считаю кредит Египту безнадежным, но и гарантий его возврата нет. Вы же знаете какая сложная политическая обстановка в Египте после отставки президента Мубарака, вы знаете сколько там исламистов и т.д. Кто может гарантировать что там не произойдет очередной военный переворот и новые власти откажутся выдавать кредит? И что Россия сможет сделать в этом случае?

—- добавлено: 17 Sep 2019 —-

Пингвин, вредный стаж есть?

 

Вас понял. Учебник по политэкономии (советский учебник) вы принципиально открывать не стали.
https://econ.wikireading.ru/42171
http://anticomprador.ru/publ/polite...ja_ehkonomija_uchebnik_glava_xxxv/52-1-0-1011
Вторя ссылка - это кратко - не все любят длинные тексты.

—- добавлено: 17 Sep 2019 —-

Прочите главу из учебника, тогда и не будете писать подобных странных фраз.

 

Кто это говорит? Назовите мне этого человека?

 

Приведенные мною данные убедительно доказывают ошибочность вашего мнения.

Нет. Это основание не достаточно для повышения пенсионного возраста.

 

Вовсе нет.

 

Скорее всего, от непонимания сути беседы.

У кого-то лошадиное здоровье. Кто-то может ни разу не ходить. Кому-то раз в год достаточно. Но вам тоже можно позавидовать - я намного моложе вас и раз в год больницей никак не выходит ограничиться.

 

А зачем тогда размещать сведения, которые ничем не подкреплены?

 

Хорошая дискуссия)) Но давайте поподробнее.
Какие у вас доводы против повышения пенсионного возраста?

 

Дискуссия не особо. Перечитайте тему. Доводов приводилось тут очень много, в том числе от меня.

 

Прочел. Налицо непонимание, что совсем печально или упрощенного представления определения "товара". Интересно было бы и от вас услышать определение "товара", может быть именно здесь кроется непонимание того, что при том или ином типе производства получается "на выходе". И как "общественный продукт" всуе заменяется "товаром". Учебники это конечно хорошо, но вот основополагающие труды по политэкономии, как к примеру всеми любимый "Капитал", они заменять не могут.

А вот в этой вашей ссылке, дискуссия после кратких выводов впечатляет. Не только у меня вызывает некий диссонанс написанное в данной главе. Вообщем то там, более развернуто обсуждается то, о чем я уже писал вам выше.

 

Это классический учебник по политэкономии.
Авторы утверждают, что товарооборот при социализме имеется, и приводят цифры этого самого товарооборота (которого, по вашим словам, не существует).
"Объём розничного товарооборота в СССР с 1928 по 1940 г. вырос (в сопоставимых ценах) в 2,3 раза, между тем как в капиталистических странах за этот период товарооборот не только не вырос, но накануне второй мировой войны был ниже уровня 1929 г. В 1953 г. розничный товарооборот в СССР (в сопоставимых ценах) увеличился против 1940 г. в 1,8 раза, а против 1950 г. – в 11/2 раза, в то время как в США в 1953 г. объём товарооборота находился на уровне 1950 г., а в Англии даже несколько снизился".

«Чтобы экономическая жизнь страны могла забить ключом, а промышленность и сельское хозяйство имели стимул к дальнейшему росту своей продукции, надо иметь ещё одно условие, а именно, – развёрнутый товарооборот между городом и деревней, между районами и областями страны, между различными отраслями народного хозяйства. Необходимо, чтобы страна была покрыта богатой сетью торговых баз, магазинов, лавок. Необходимо, чтобы по каналам этих баз, магазинов, лавок безостановочно циркулировали товары от мест производства к потребителю» (И. Сталин Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б), Сочинения, т. 13, стр. 340 – 341.)

 

Скорее всего, Египет не будет иметь возможности потратить кредит на что-либо, кроме строительства АЭС. А когда АЭС будет построена, вряд ли получится послать Россию с возвратом кредита, поскольку для работы энергоблоков нужно много всего: подготовка специалистов, покупка топлива, утилизация отходов. Сам Египет всё это не сможет.

Фактически кредит Египту под низкий процент - это финансирование Россией собственной промышленности под этот самый низкий процент. Самой конкурентоспособной и высокотехнологичной её части, которая даёт работу куче отраслей, начиная с выплавки железа и кончая учёными-атомщиками. С Суперджетами не очень получилось, а с новыми блоками ВВЭР-1200 должно получиться: в конкурентах там вместо Боинга всего лишь загибающийся Вестингауз. Вполне естественное стремление России - понастроить побольше таких энергоблоков побольше, по всему миру.

А что имеют ввиду противники пенсионной реформы, когда вбрасывают сюда новость про этот кредит на стройку АЭС в Египте? По-видимому, подразумевается, что эти деньги Египту давать в кредит не следовало. Что строить там АЭС не нужно. Вместо этого надо ухнуть их на пенсии и проесть. А что многие целая куча российских производств недополучит работу, что атомная отрасль может тогда обогнать американский Вестингауз по темпам загибания - плевать. По-моему, это просто типичный пример предложения сделать деньги из воздуха и пустить их на пенсии, не повышая пенсионного возраста. Остальные предложения (всякие там прогрессивные налоги, решительная победа над коррупцией путём расстрелов и так далее), смею предположить, примерно такие же.

 

благодарю Вас за Вашу точку зрения и убедительные аргументы

 

С этим никто не спорит, потому как остается товарное производство, вопрос в том, что авторы также относят к производству товаров и непосредственно социалистический тип производства, что в корне не верно.

 

Однако эти предложения успешно действуют во многих странах. Только не добавляйте сюда пропагандисткой отсебятины - расстреливать то и не требуется. Важнее не суровость наказания, а его неотвратимость. Толку от существующей системы наказания, если несколько раз в год находится по полковнику Захарченко, а потом их счета освобождают от арестов.

Видите ли, противников пенсионной реформы беспокоит в этом вопросе то, что часто долг этот просто списывается и все. Прибыли от него никакой нет. Вместо создания производств внутри страны, вместо истребования долгов - все списывается. Мы находим это не совсем правильным в условиях дефицита, который вы нам пытаетесь показать.

При этом сама постройка АЭС - вполне хорошее дело. Только не надо делать его в кредит. Просто оплата по этапам. Ну, или ее можно построить бесплатно даже. Но обслуживание должно быть полностью российским. Тоже такой вариант возможен.

Тут еще какой нюанс.Злые языки поговаривают, что частенько кредиты списывают не просто так. Имеют за это профит те, кто принимает решение о списывание. И профит этот имеет конкретное выражение..

 

Предмет дискуссии исчез.

—- добавлено: 17 Sep 2019, опубликовано: 17 Sep 2019 —-

За такие речи в 1952 г. вас бы привлекли. Усомнились в гении товарища Сталина, который подчеркнул "...надо иметь ещё одно условие, а именно, – развёрнутый товарооборот...". Хорошо все-таки при демократии жить. Можно усомниться в словах товарища Сталина.

 

"Дело в том, что значительная часть этой продукции, излишки колхозного производства поступают на рынок и включаются таким образом в систему товарного обращения. Это именно обстоятельство и мешает сейчас поднять колхозную собственность; до уровня общенародной собственности. Поэтому именно с этого конца и нужно развернуть работу по повышению колхозной собственности до уровня общенародной.
Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть."
И. В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР" стр. 93.

 

"Необходимо, чтобы страна была покрыта богатой сетью торговых баз, магазинов, лавок. Необходимо, чтобы по каналам этих баз, магазинов, лавок безостановочно циркулировали товары от мест производства к потребителю" (Он же)

 

Учебник после смерти Сталина вышел, в 54, к тому некоторые места, как к примеру "удовлетворение все возрастающих потребностей" говорит нам о том, что его дополняли уже после 61 года, когда на 22 съезде приняли новую программу партии, откуда эта фраза затесалась.

—- добавлено: 17 Sep 2019 —-

"Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому её придётся вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить её нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена. Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму."
И. В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР" стр. 94.

 

"безостановочно циркулировали товары" (Сталин)

Вот и противоречие.

 

Ну а что нам боятся противоречий, их нужно решать, для этого и существует подходящий инструмент. Но в данном случае термин "товар" применен был не совсем верно, однако далее т. Сталин, в цитате которую я приводил выше, ужа разделяет термины продуктообмен и товарооборот.

 

Это "левацкий загиб". Сталин хотел прыгнуть из социализма в коммунизм еще при своей жизни.

 

Что еще за "левацкий загиб"? Зачем вводить новую терминологию, когда даже в основополагающем термине "товар", судя по всему имеются разночтения. По причине, видимо, не ознакомления с трудами, а чтением учебников, к тому же по диагонали.

 

А вы можете предложить другой выход?

 

Выходы уже тут предлагались.

 

Достаточно взглянуть на текст "Отчетного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.", а именно раздел "Подъем товарооборота и транспорта", чтобы понять, что ничего не дополняли после смерти Сталина. Сталин прочитал этот доклад в 1934 г. Ознакомьтесь с разделом "Товарооборот" и вы найдете там эту цитату.
Товарооборота не было (по вашему), а Сталин приводит в 1934 году цифры товарооборота.

—- добавлено: 17 Sep 2019 —-

А мужики-то не знают. В 1934 году в отчетном докладе раздел "Товарооборот".
Что касается классиков..."Капитала"...
Сталин: "Я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса".

 

Да сколько раз я должен писать, не "по-моему", а "по-определению". И в данном случае, здесь даже не противоречие, а просто неправильно применение термина.
Ну и что "главнее" доклад 34 года, который сам по себе вещь дискуссионная и работа уже 51 года, где недочеты в терминологии того доклада были учтены.
Ну а по фразе да, все возможно, хотя мне именно она всегда режет слух. Может она уже тогда витала, а при Хрущеве была реализована в виде пункта программы.

 

Они флешмоб устроили