Креационная теория vs. Теория эволюции

Мощный удар по теории Дарвина. Не знаю даже, что возразить.

 

Это священник приколист ещё тот. Атеисты думают батюшка уже и пошутить не может?)

 

Клоун, но диплом другой

 

А версия виртуальности нашего мира относится к креационной теории?

 

Она скорее относится к шизофрении.

 

В принципе - да. Это была последняя попытка примерить религию с реальностью. Это теория Беркли, ИМХО по ней во многом сделан фильм Матрица. Т.е. взята идея

 

Матрица...это фильм который сняли 2 «трансвестита» ?!))) А теперь перечитайте мой пост выше.

 

Почему Вы так считаете?

 

Материя слишком сложно устроена, и человек тоже, такое никому не под силу кроме Бога. К тому же эта теория предполагает наличие программистов, но кто создал мир программистов? А если программисты тоже считают, что их мир создали другие программисты ? Тогда получится бесконечный ряд программистов которые друг другу программируют вселенные, но кто стоит в конце этого ряда, и кто создал мою душу обладающую самосознанием и всех «программистов»? В общем, эта теория не отвечает на фундаментальные вопросы к тому же выглядит неправдоподобно и бессмысленно.

 

Эта теория не выглядит неправдоподобно и бессмысленно.
Почему-то в Программистов Вы не верите, а в Бога верите. Разве это не шизофрения? Ведь одни и те же сущности могут называться различными терминами.

 

Не могут. Откуда компьютер у Бога для программирования, да и зачем он ему, если он своей волей из небытия вызывает к бытию все что пожелает.

 

Вера в Бога не является шизофренической, шизофреников на земле 1-5 %, верующих в Бога наверно и сейчас больше чем атеистов, т.е. не менее 51%. Как мы видим по цифрам не сходится. А сколько людей готовы поддержать запрограммированность вселенной? Наверно как раз 1-5% Поэтому я и сказал, что эта теория шизофренична по сути, поэтому её поддерживают так легко разные фрики айтишники, и трансвеститы ( это тоже психическая болезнь), нормальный человек даже серьезно это обсуждать не станет.

 

А богу почему под силу?
Компьютер, перед вами тоже очень сложный - ничего, справились, но ушло несколько десятков лет

—- добавлено: 9 Aug 2019 —-

Потому что в программировании он ничего не понимает и не программист.
А бог проще - он справился с его пониманием
Нет ничего проще идеи бога. Она не случайно самая первая. Главное - себе объяснить как-то этот огромный и непонятный мир, чтоб отпустило
Вона как его отпустило!

 

потому что Он всемогущий и всезнающий. «Я есть Альфа и Омега, Начало и Конец».

 

Самому не смешно?
А ветер дует - потому что деревья качаются... Ога-ога

 

Дробышевский - умница, Соколов - примазавшееся *** - общался. Неизвестно в чём специалист,..
Проект "Достающее звено" всем рекомендую

 

Я считаю, что Бога придумали от незнания, а теорию виртуальности нашего Мира - наоборот, от избытка знаний.

 

Ничего сложного нет - все сложено из элементарных частиц, просто в разных комбинациях.
Наш Мир (НМ) не теряет виртуальности от того, что это предполагает наличие Мира Программистов (МП), создавшего его. И естественно в НМ мы можем только гадать, как возник тот МП. Может быть, когда нибудь нам дадут эту инфу, а может и нет. Насчет души мы тоже можем только гадать - существует ли она отдельно от нашего мозга или это производная сознания. Если существует отдельно, то это вполне может быть программа управления нас кем-то из МП... в общем, на по-настоящему фундаментальные вопросы в НМ вряд ли найдутся ответы, поэтому лучше заниматься самосовершенствованем, чем пустым гаданием на эти темы...

 

Лейкоциты, тромбоциты и т.д. Ни один программист не станет так заморачиватся. Если бы прогер делал, то уже кровь не была бы так сложно устроена.

 

Ничего сложного, у каждых клеток свои функции.

 

эта теория не выдерживает критики, слишком много вопросов: почем так много страданий, болезней, уродств, почем эти баги не исправлены за тысячи или миллионы лет? почему так бессмысленно много пустых планет в космосе? зачем раньше столько женщин умирали при родах? зачем такая сложность в структуре материи, элементарные частицы соединяются в атомы, те в молекулы, потом молекулы в клетки, клетки в органы. излишняя сложность, с учетом того что сейчас программистам достаточно пикселей на экране.

 

Видимая вселенная - это только 5% от всей её массы. Остальные 95% мы не видим и не способны пока регистрировать. И вполне возможно, что всё самое интересное происходит именно в этих 95% , в других видах материи - другие формы жизни. И те планеты, которые нам кажутся пустыми - вполне могут оказаться обитаемыми. Просто на данном этапе эволюции мы настолько примитивны, что не только не только сигналы их уловить не можем своей ничтожной техникой, но даже и увидеть будь они хоть на расстоянии вытянутой руки.

 

1) откуда вам знать что это 5%, это лишь домыслы, вселенная может быть и бесконечна.
2) даже эти условные 5% -это огромные пространства и огромное кол-во планет. даже наша солнечная система и то довольно пустынна, какие-то скучные программисты все это программировали выходит. было бы намного интереснее заселить побольше планет разумными существами. и не такие огромные расстояния сделать от звезды к звезде, что фиг когда долетишь.

 

это ж что за программисты такие создали вселенную, что и 4-х миллиардов лет не хватило, чтобы мы смогли начать бороздить их космос.

 

Часто у человека сложность и связность неоправданы. Если бы делали программисты (хорошие), то человек жил бы вечно, и части тела были бы легкозаменяемы и независимы. А там там индусский код, если не хуже: глаз наизнанку вывернули, и потом выпустили патч в виде прозрачных зрительных нервов, возвратный нерв идёт от мозга до нижней челлюсти через сердце и т. п.

Они как-то мешают? Эволюции работает на уровне отдельных генов, а не особей.

Они были ленивы, им было проще запрограммировать эволюцию и подождать сотню миллиардов лет, чем ручками заселять планеты.

 

Конечно, пропорция может быть и иной. Это только что касается именно наблюдаемой вселенной. Учёные признают, что есть огромное количество массы неизвестной природы.

На самом деле планет подобных Земле очень много в нашей Галактике. Согласно последним данным, похожие на Землю планеты могут располагаться у каждой четвертой звезды. По разным оценкам, таких небесных тел может быть от 5 до 10 миллиардов в Млечном Пути.
Да и в нашей Солнечной Системе вполне могли ранее существовать цивилизации на Венере или Марсе, когда там условия были более благоприятны.

Не сторонник теорий компьютерных симуляций. Больше по душе восточный взгляд - "всё есть Брахман".
И кстати 4 миллиарда лет по меркам Вселенной - это лишь день. День Брахмы - период в 4,32 миллиарда лет. Может в этом и смысл - бесконечно эволюционировать, познавать новые миры, открывать новые звёздные системы, новые галактики.

 

речь о разумном замысле программистов, а не об эволюции. конечно мешают.

не верю в программистов которые живут бесконечно долго, им сами надоест столько жить.

 

самое главное, а зачем это все программистам, какой смысл? ну вот мы страдаем, мучаемся, в чем соль эксперимента?) я понимаю они бы создали вселенную, где все наслаждаются жизнью, кайфуют)

 

А может у них железо супербыстрое? Что для нас миллиард лет, то они и кофе не успеют попить?

 

вряд ли какой-то человек ощущает себя программой, кроме психически больных людей. поэтому слишком уж утопическая теория.

 

Ощущения человека сплошные искажения и иллюзии. Вот некоторые ощущают сознание, чевствуют себя цельной личностью, что они принимают решения. И что? По факту принимают решение разные участки коры головного мозга, и в принципе можно даже внешними обстоятельствами влиять, какой участок будет принимать решения.

Типичная ситуация по Курпатову:

 

Кора ничего не решает, она лишь отображает движение воли человека, его духа. Материя дискретна, каждая элементарная частица это по сути отдельная «личность» со своими свойствами, волей, природой, а сознание человека едино, решения человек принимает не голосованием атомов мозга как в Думе, а решения принимает воля человека, и она может даже идти вопреки голосу разума. Другое дело, что в последнее время учёные склоняются к мысли, что элементарные частицы это и не частицы, а поля , причем не столько поля , сколько возбужденные участки единого Поля. т.е. Мы и все что существует это единое поле, но тогда возникает куча вопросов, почему если мы единое Поле мы др др ненавидим и не принимаем, и почему отдельные участки поля стабильны долгое время, а потом затухают, живет себе человек живет, а потом бац и умер. Меня эта теория не удовлетворяет. Я не вижу единство материи, не чувствую единство Поля.

 

Так наука постепенно соединяется с философией и религией.

Увидеть это и почувствовать - по сути и есть задача всех духовных Учений. Соединение индивидуального сознания с Божественным.
Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять)
Йога (санскр. योग - соединение, связь)

Пока человек не объединил своё индивидуальное сознание с Божественным - он пребывает в иллюзии двойственности. Делит окружающую действительность на внешнюю (враждебную) и внутреннюю. Процесс движения к Богу - и есть процесс эволюции.
И в этом процессе мы кстати не умираем, просто периодически сбрасываем старые оболочки и избавляемся от информационного мусора, накопившегося в голове за одну физическую жизнь. В новое рождение берём с собой только те качества, которые действительно имеют ценность - смелость, трудолюбие, альтруизм и т.д. Физически они могут проявиться в виде генов, предрасположенности к определённым видам деятельности, чтобы продолжить развитие с того момента, где закончил в предыдущем воплощении.

 

Понимаете в чем дело, если все есть единое сознание, единый Брахман или Атман, то зла априори не может быть, кругом должна царить радость, любовь, гармония, ибо бог не имеет в себе противоречия и разделения, и он пребывает в блаженстве. Так же Бог совершенен, а значит неизменяем, и поэтому из самого себя не может творить существ, иначе потеряет совершенство, если отторгнет от себя часть для создания людей, или если какая-то его часть (человек) станет грешной, несовершенной. Поэтому концепция, что все вокруг есть бог крайне сомнительная, человек не может даже себя от болячек вылечить, ну какой он бог? Никакой, а у индуистов человек часть Брахмана, т.е. бога. На лицо противоречия. По сути концепция Брахмана это чистой воды пантеизм, вот и почитайте критику пантеизма христианскими богословами. Среди европейских философов концепцию пантеизма отстаивал Спиноза.
В христианстве Бог творит существ из ничего волевым актом, но не из себя самого, поэтому он не теряет совершенства, он может творить из ничего потому, что Бог это и есть бытие, первичное, Альфа и Омега, начало и конец, а бытие само решает чему быть, а чему не быть.