Проблемы мировой экономики

Да списали эти долги давным-давно, и что-то ни на какие перспективные рынки прочно не зашли. Возможно, потому, что их и нет там, этих перспективных рынков.

 

Очередной танкер с российским газом идёт к берегам США.
Почему главный экспортёр газа покупает вражий газ?
Оказалось, это эффект протекционистского закона 1920-ого(!) года, который разрешает внутриамериканские перевозки только на судах, построенных, зарегистрированных в Штатах, с американским экипажем. При стоимости американского танкера в 4 раза выше южнокорейского, не говоря уж стоимости эксплуатации, внутриамериканские морские перевозки экономически бессмысленны.

Попутно вылезли материалы, что страдают, например, гавайские фермеры ("детающие коровы").
Хуже того, перевозки траками внутри страны давят на дороги и загрязняют воздух. Но противников отмены много.

 

Смотрю на протесты в Чикаго. Классные, удобные плакаты с держаком . Идея:мастырить плакаты разных размеров с самоклеющимися буквами. Оптом скидки, через интернет большие скидки. Спрос подогревать всякими блогерами.

 

$18000 купюрами по $100 весят 180г. Стандартная мышь в 10 раз легче. Ага, как же, съела она...
Впрочем в Индии это похоже популярная отмазка.
Полицейские обвинили крыс в пропаже 900,000 литров конфискованного алкоголя

 

- прапорщик Швили, куда с продсклада пропало 150 кг копченой колбасы?
- миши зъели (((
- Какие мыши?
- зампотыл Миша, начпрод Миша...

 

Кажется я знаю настоящую национальность этой мыши...

 

А давайте ещё кому-нибудь долгов простим?

https://aif.ru/society/healthcare/43509

 

Украина готова к остановке транзита российского газа
Как раз хорошее время остановить транзит через Украину. В Украине хранилища забиты газом, в Европе хранилища забиты газом под завязку, у США есть 60 млрд куб. м для Европы на 2020 год, а у России есть обязательства по поставке газа в Европу. Посмотрим, самоналожит ли Россия газовое эмбарго и как будет выкручиваться без денег и из штрафов на десятки миллиардов за нарушение контрактов.

—- добавлено: 6 ноя 2019, опубликовано: 6 ноя 2019 —-

США стали крупнейшей экономикой мира еще до войн. И ввязываться ни в Первую, ни во Вторую войну особо не хотели. Участия США хотели как раз дружественные европейские страны, российская империя и СССР.

 

Конечно США не хотели участвовать, они хотели продавать оружие и прочее обеим сторонам. Но пришлось.
А насчет "разжирел" - вот табличка до мировых войн, а что после мы уже в курсе:

 

Простите, но в вашей табличке виден мощнейший рост США к 1913 году. Треть промпроизводства их - это как раз и подтверждает гипотезу, что мировые войны им были особенно не нужны.

 

все это закончилось Великой депрессией. Выходом из которой как раз стало сотрудничество с санкционными по тем временам СССР и Рейхом. Ну и войной, конечно... Выше правильно написано на чем разжирели США - продажа оружия всем, удобно сидя за океаном. Сколько войн было на территории США?

 

Растущей экономике нужны рынки и переделы сфер влияния, которые мирно не проходят.
Странно, что Вы этого не понимаете...

 

1. СССР и Рейх в те времена не были никакими "санкционными". Другие страны с ними точно так же сотрудничали.
2. Никаким выходом из депрессии сотрудничество с Рейхом и тем более с СССР не стало и стать не могло, слишком смехотворны размеры этого сотрудничества для экономики США.

 

30% это не растущая экономика. Это гегемон. У них уже есть весь рынок который им нужен. Понятно, что глупо невоспользоваться ситуацией когда какие-то дебилы решили устроить мировую войну, но Первая Мировая США была не нужна, да и ничего особенно вкусного они с неё не получили - у них и так все было хорошо.

Со Второй Мировой такая логика не работает - выгода от неё для США очевидна, но не стоит забывать, что и СССР получил кучу рынков и огромную сферу влияния по результатам Второй Мировой.

 

И какую цену СССР за это заплатил? А чем отделались США?

 

Ну вот Великобритания и заплатила много и не получла ничего. А уж сколько заплатила Германия за то чтобы все потерять отдельная история. Причем в отличие от Первой Мировой где все хотели повоевать без желания Германии ВМВ не было бы. Желание, Заплаченая Цена и Выгода в случае мировых войн это совершенно не связаные между собой вещи.

 

Каждый житель Аляски получил чек на $1600 с нефтяных доходов.
Россияне получили День народного единства.

 

А нельзя за пределами Университета? Если пойдут чистки, то тема окажется в Прочем.

 

Не так очевидна, как хотелось бы.

 

Иноземцев о долларе

Познавательно.
Но совершенно не конструктивно, когда речь доходит до оценки действий российского правительства, ибо совершенно не затронута тема контроля (и, соответственно, злоупотреблений) администрацией США долларовой системы.
Просвещение домохозяек и критика правительства - не лучший коктейль.

 

США и КНР достигли согласия о взаимной отмене пошлин в рамках первой фазы торгового соглашения — Reuters

Неужто разум восторжествовал?

 

Дай то Бог!
Хоть еще на некоторое время оттянуть столкновение...

 

О китайской инициативе Пояс и Дорога (англ)

Миллион-первая статья.
Предыдущий миллион был о том, какое это фуфло, и международный банк для инфраструктурных проектов, организованный Китаем - фуфло.
Теперь: "Пора вкладывать американские бабки в Азию, чтобы уравновесить."

Китайцы говорят о 100+ вовлечённых странах.
Авторы отдельной строкой выделяют Новую Зеландию, Россию, Италию "и даже Сирию".

Много о секретности, объёмы инвестиций не предстваляется возможным сколь-нибудь точно установить, оценки колеблются от 1 до 8 триллионов.
О "долговой дипломатии", типа, китайцы дают заведомо непосильные кредиты, а потом берут политической натурой.
Якобы китайцы смогли через инициативу усилить изоляцию Тайваня.
Молчание Пакистана по поводу мусульманского меньшинства в Китае приписывают экономическому коридору Китай - Пакистан (коридор, в свою очередь, беспокоит Индию)

И много других букв и картинок

 

Россия и Саудовская Аравия в 2020 году продолжат борьбу за Китай

Зрада.
На самом деле государственные НПЗ больше специализируются по бензину, а частные - по дизелю. Поэтому государственные предпочитают легкие арабские сорта, а частникам больше подходит российская ESPO

 

Немецкий бизнес массово уходит из Китая

 

Доля в мировом ВВП (номинал)
США: 23.9%
ЕС: 21.8%
Китай: 15.9%
Россия: 1.9%
Доля в мировом экспорте
ЕС: 34.6%
Китай: 10.6%
США: 9.3%
Россия: 2%
Доля в мировом населении
Китай: 18.3%
ЕС: 6.8%
США: 4.3%
Россия: 1.9%

 

Поскольку СЮ попросил не перегружать ветку про политику постами про финансы, отвечу на пост Априлии здесь.

Значит наше государство, давая беспроцентные кредиты на развитие малого бизнеса, оперирует неверными фразами? Или все же здравым смыслом?

Никто не отменяет экономического обязательства заемщику отдавать кредит. Даже, если кредит беспроцентный.

Тем не менее, читаем здесь:

Более того. Бывают такие кредиты, когда заемщик не только не платит проценты, но даже по итогу отдает меньше, чем брал. Я не знаю как терминологически такие кредиты называются, но такое тоже практикуется. Как я слышал - в мусульманских странах. Там вообще запрещено давать деньги под проценты, поэтому банки там государственные, не рассчитанные на извлечение прибыли, поэтому кредитная ставка там ноль процентов, а часто и минусовая. Нам, воспитанным в иудейской парадигме ссудного процента, такое в голову не приходит, тем не менее, кредит с минусовой ставкой, это тоже кредит. Ровно так же, как когда товарищ мне занимает тысячу до получки, это тоже кредит, даже если он по-дружески не берет с меня проценты. И никто не говорит, что товарищ мне эти деньги подарил, пожертвовал или спонсорски помог. Помог - да. Тем, что дал возможность дожить до зарплаты. Но это не значит, что можно не отдавать долг или за эту помощь обязательно надо брать проценты, иначе это, дескать, не является кредитом.

 

Не путайте "беспроцентный" и "безвозмездный". Это разные понятия.

Насколько помню, Бучесс вел речь о безвозмездном кредите.

С мусульманами вообще все очень сложно. Это тема для отдельного большого разговора.

Дело в том, что это ссылка на рекламный сайт, а не на документ, являющийся источником права. Так и мы с вами можем создать сайт и давать на нем определения всякие. Ну... а еще в вашей ссылки идет речь о займе, а не о кредите.

 

А это, практически, одно и то же. Разница только в том, что кредит можно давать/брать не только деньгами, но и товарами, а займ исключительно деньгами.

сайт делали юристы, которые, наверное, тоже право знают и понимают, что такое кредит.

Это одни и те же понятия:

Все совершенно ясно и понятно: если вы даете в пользование свои денежные средства без извлечения прибыли, то вы даете их пользоваться ими безвозмездно. Точно так же вы можете дать покататься свой велосипед и не взять за это платы. Безвозмездно, то есть даром ©

 

Э.. нет. Разница не в этом. По российскому законодательству отличие первого от второго в том, что кредитором выступает банк или иная кредитная организация. Субъектный состав это называется.
Кстати, займ тоже можно давать вещами. Цитата:

Впрочем, это не единственные отличия. Но их расписывание потянет на курсовую второго курса юрфака, где учат цивилистике.

Что будет, если скрестить свинью и адвоката? Ничего. Есть вещи, который свинья делать не станет. Я это к тому, что каждый человек, особенно юрист, делает сайт или вообще что-то делает с выгодой для себя. Так и получается, что в статьях, сайтах пишется то, что люди хотят видеть, а не то, что оно означает.
Врачей тоже это не обошло. Полно сегодня чудо-лекарств и умных приборов: приложил лицом к геморрою и все прошло.

Нет, Владрусс, это разные понятия. Беспроцентный - это значит займ, по которому не начисляются проценты. По нему надо будет отдать только основную сумму долга. А безвозмездный - это бесплатный.
Сравните: вы мне дали в долг тонну угля в виде беспроцентного займа. Следовательно, я вам по истечению определенного срока должен вернуть эту тонну угля и ничего больше. Никаких процентов не должен.
А если вы мне дадите безвозмездно тонну угля, то я ее вам вообще возвращаться не должен. Неверный синоним с правовой точки зрения, но на бытовом уровне подходящий - вы мне подарили тонну угля.

Понимаете, в таких вопросах надо оперировать теми определениями, которые есть в нормативных документа. Сайт любого юриста таковым не является.

Кстати, и мы с вами делаем большую ошибку. Кредит был международный (какой я термин выдумал, а? круто же?), а мы пытаемся дать ему характеристику из нашего кодекса и нашего сайта. Но сути не меняет, впрочем. Есть договоры, целью которых является получение прибыли. А есть нет. Кредит относится к числу первых.

 

На русскоязычном форуме попрошу знать классику

 

Ну, то есть, вы упорно хотите доказать, что юристы, делающие сайт, сами по себе безграмотны и пишут откровенную чушь, как здесь?:

Далее тут пишется:

Как видим, в статье не делается различий между безвозмездным и беспроцентным займом (кредитом). Это здесь: http://buhuchetpro.ru/bezvozmezdnyj-zajm/

Точно так же нет различий и в другой статье - http://zaymrus.ru/bezvozmezdnyj-zajm/

Можно еще и тут прочитать: http://zaympro.ru/zajm/bezvozmezdnyj-zajm/

Ну, и почему такие расхождения в и путаница в терминах? Те, кто писал эти статьи, они что, тоже безграмотные?

Если вы, юристы, не можете меж собой разобраться в терминах и что обозначает то или это, то почему вы от нас, простых людей, требуете юридической грамотности и удивляетесь, почему нас не банят за безграмотность?

 

И опять же:

То есть, безвозмездный заем вовсе не предполагает, что получили деньги и адью. Долг придется возвращать, но только без процентов.