Проблемы мировой экономики

Да списали эти долги давным-давно, и что-то ни на какие перспективные рынки прочно не зашли. Возможно, потому, что их и нет там, этих перспективных рынков.

Смотрю на протесты в Чикаго. Классные, удобные плакаты с держаком . Идея:мастырить плакаты разных размеров с самоклеющимися буквами. Оптом скидки, через интернет большие скидки. Спрос подогревать всякими блогерами.

$18000 купюрами по $100 весят 180г. Стандартная мышь в 10 раз легче. Ага, как же, съела она...
Впрочем в Индии это похоже популярная отмазка.
Полицейские обвинили крыс в пропаже 900,000 литров конфискованного алкоголя

Кажется я знаю настоящую национальность этой мыши...

А давайте ещё кому-нибудь долгов простим?

https://aif.ru/society/healthcare/43509

Конечно США не хотели участвовать, они хотели продавать оружие и прочее обеим сторонам. Но пришлось.
А насчет "разжирел" - вот табличка до мировых войн, а что после мы уже в курсе:

Простите, но в вашей табличке виден мощнейший рост США к 1913 году. Треть промпроизводства их - это как раз и подтверждает гипотезу, что мировые войны им были особенно не нужны.

все это закончилось Великой депрессией. Выходом из которой как раз стало сотрудничество с санкционными по тем временам СССР и Рейхом. Ну и войной, конечно... Выше правильно написано на чем разжирели США - продажа оружия всем, удобно сидя за океаном. Сколько войн было на территории США?

Растущей экономике нужны рынки и переделы сфер влияния, которые мирно не проходят.
Странно, что Вы этого не понимаете...

1. СССР и Рейх в те времена не были никакими "санкционными". Другие страны с ними точно так же сотрудничали.
2. Никаким выходом из депрессии сотрудничество с Рейхом и тем более с СССР не стало и стать не могло, слишком смехотворны размеры этого сотрудничества для экономики США.

30% это не растущая экономика. Это гегемон. У них уже есть весь рынок который им нужен. Понятно, что глупо невоспользоваться ситуацией когда какие-то дебилы решили устроить мировую войну, но Первая Мировая США была не нужна, да и ничего особенно вкусного они с неё не получили - у них и так все было хорошо.

Со Второй Мировой такая логика не работает - выгода от неё для США очевидна, но не стоит забывать, что и СССР получил кучу рынков и огромную сферу влияния по результатам Второй Мировой.

И какую цену СССР за это заплатил? А чем отделались США?

Ну вот Великобритания и заплатила много и не получла ничего. А уж сколько заплатила Германия за то чтобы все потерять отдельная история. Причем в отличие от Первой Мировой где все хотели повоевать без желания Германии ВМВ не было бы. Желание, Заплаченая Цена и Выгода в случае мировых войн это совершенно не связаные между собой вещи.

Каждый житель Аляски получил чек на $1600 с нефтяных доходов.
Россияне получили День народного единства.

Не так очевидна, как хотелось бы.

США и КНР достигли согласия о взаимной отмене пошлин в рамках первой фазы торгового соглашения — Reuters

Неужто разум восторжествовал?

Дай то Бог!
Хоть еще на некоторое время оттянуть столкновение...

Россия и Саудовская Аравия в 2020 году продолжат борьбу за Китай

Зрада.
На самом деле государственные НПЗ больше специализируются по бензину, а частные - по дизелю. Поэтому государственные предпочитают легкие арабские сорта, а частникам больше подходит российская ESPO

Доля в мировом ВВП (номинал)
США: 23.9%
ЕС: 21.8%
Китай: 15.9%
Россия: 1.9%
Доля в мировом экспорте
ЕС: 34.6%
Китай: 10.6%
США: 9.3%
Россия: 2%
Доля в мировом населении
Китай: 18.3%
ЕС: 6.8%
США: 4.3%
Россия: 1.9%

Не путайте "беспроцентный" и "безвозмездный". Это разные понятия.

Насколько помню, Бучесс вел речь о безвозмездном кредите.

С мусульманами вообще все очень сложно. Это тема для отдельного большого разговора.

Дело в том, что это ссылка на рекламный сайт, а не на документ, являющийся источником права. Так и мы с вами можем создать сайт и давать на нем определения всякие. Ну... а еще в вашей ссылки идет речь о займе, а не о кредите.

Э.. нет. Разница не в этом. По российскому законодательству отличие первого от второго в том, что кредитором выступает банк или иная кредитная организация. Субъектный состав это называется.
Кстати, займ тоже можно давать вещами. Цитата:

Впрочем, это не единственные отличия. Но их расписывание потянет на курсовую второго курса юрфака, где учат цивилистике.

Что будет, если скрестить свинью и адвоката? Ничего. Есть вещи, который свинья делать не станет. Я это к тому, что каждый человек, особенно юрист, делает сайт или вообще что-то делает с выгодой для себя. Так и получается, что в статьях, сайтах пишется то, что люди хотят видеть, а не то, что оно означает.
Врачей тоже это не обошло. Полно сегодня чудо-лекарств и умных приборов: приложил лицом к геморрою и все прошло.

Нет, Владрусс, это разные понятия. Беспроцентный - это значит займ, по которому не начисляются проценты. По нему надо будет отдать только основную сумму долга. А безвозмездный - это бесплатный.
Сравните: вы мне дали в долг тонну угля в виде беспроцентного займа. Следовательно, я вам по истечению определенного срока должен вернуть эту тонну угля и ничего больше. Никаких процентов не должен.
А если вы мне дадите безвозмездно тонну угля, то я ее вам вообще возвращаться не должен. Неверный синоним с правовой точки зрения, но на бытовом уровне подходящий - вы мне подарили тонну угля.

Понимаете, в таких вопросах надо оперировать теми определениями, которые есть в нормативных документа. Сайт любого юриста таковым не является.

Кстати, и мы с вами делаем большую ошибку. Кредит был международный (какой я термин выдумал, а? круто же?), а мы пытаемся дать ему характеристику из нашего кодекса и нашего сайта. Но сути не меняет, впрочем. Есть договоры, целью которых является получение прибыли. А есть нет. Кредит относится к числу первых.

На русскоязычном форуме попрошу знать классику