Проблемы мировой экономики

Слова-синонимы: бесплатно, безвозмездно, безвозвратно и даром - отличаются написанием и произношением, а также оттенками значения и употреблением.
Бесплатно - ничего ненужно платить прямо сразу сейчас.
Безвозмедно (безвозвратно) - юридически от вас не потребуют что-то возмещать и в будущем.
Даром - просто бери, пока дают.
Пример.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_65272/fbdcbcdf8d7b401322c2e8569e22eb1eb5e43ca7/

 

Безвозмездный (безвозвратный) кредит или субсидия. Подразумевает под собой безвозвратную передачу денежных средств для открытия или развития, например, бизнеса.
http://onlikassa.ru/bezvozmezdnyj-kredit-na-razvitie-malogo-biznesa.html
https://topprocent.ru/biznesu/kredit-malomu-biznesu-s-nulya.html
А беспроцентный - это...ну тут все понятно (0% процентная ставка)

 

Вы упорно хотите доказать, что сайты делают юристы. Бог с ним, пусть не юристы, докажите хотя бы, что они элементарно юридически грамотны. Больше всего похоже, что сайт забит всяким мусором, написанным студентами, для привлечения поискового трафика на тему займов и кредитов, а предназначен он для кидания лохов на микрозаймы

 

Я не говорил, что юристы не знают закон. То, о чем я пишу, это элементарщина. Другое дело, что для среднего человека это, все же, незнакомая материя. Потому юристы (если сайт "держат" юристы), пользуясь умными словами и наукообразными определениями, стараются внушить потенциальным клиентам то, что им нужно.

А теперь откройте ссылку на Гражданский кодекс РФ и посмотрите какая разница между займом и кредитом.
А вот по вашей цитате:

Во-первых, не экономический объект, а субъект. Объект - то, на что направлено отношение, а давать в долг и брать займ может только субъект. То есть, в цитате ошибка на уровне определения, известного из начального курса философии.
Но да ладно. Спутали слова. Читаем еще раз снова.

Прямо любой? А вот может ли быть заимодавцем, скажем, муниципальное унитарное предприятие? А может ли взять долг бюджетное учреждение? Сразу дам и ответ: ни то, ни другое - невозможно. Почему? Ну, тут уже надо бюджетный кодекс штудировать и закон об унитарных предприятиях. Чтобы еще было проще понять аналогию, задайтесь вопросом, как часто школа давала вам денег в долг?

А вот и нет. Одно указывает на то, что вещь передаются с концами, а другое лишь на то, что за пользование вещью не начисляются проценты.

 

а вот сейчас он может обидеться

 

В ваших примерах кредиты каким-то волшебным способом превратились в субсидии. А как это? Ведь кредит, как нам Априлия сказал,

А тут не только никакой прибыли - тут просто деньги даром отдаются.
Вот поэтому вас, юристов и не поймешь. У одних одно понимание слов и терминов, у других прямо противоположное.

Если деньги или вещь передаются с концами, то как это может называться кредитом или займом? Напоминаю: мы говорим про безвозмездный кредит. Но в этом случае получается, что говорить уже нужно не о безвозмездном, а о безвозвратном кредите, раз его отдавать не надо, или я неправ? Но тогда какой же это кредит, если его не надо отдавать? Давайте, объясняйте эту коллизию. По крайней мере, с моей точки зрения было бы понятно, если речь шла о том, что безвозвратный, это и есть беспроцентный - именно так и написано в тех статьях, что я процитировал. Это совершенно логично и без всякого ломания мозга.

 

На что я должен обижаться?

 

Юриспруденция очень сложная наука. Не зря учиться надо 5 лет в ВУЗе. И то выйдешь дураком-теоретиком.
Но в шахматах тоже так. Вот говорят нельзя ферзем рано ходить. Однако, поди ж ты, во многих вариантах ферзь выскакивает в ранней стадии и все норм. У юристов также: что хорошо в одной ситуации, плохо в другой. Что в одной ситуации займ, в другой кредит.

У.. очень легко. Например, вы мне отдает тонну угля. А я за нее отдаю вам деньги. Или водку. С процентами. Ваш уголь навсегда у меня. Но я верну вам его стоимость прямо или опосредованно.

Еще раз говорю: безвозмездный кредит невозможен в романо-германской правовой семье и англосаксонском праве.

Нет. Это не логично. Безвозмездность - это даром. Отдал и забыл. Подарил. Беспроцентно - это когда дал денег в долг, получил их, но тебе не заплатили проценты, так как они не предусмотрены договором.

Любой кредит надо отдавать. Если его не надо отдавать - это не кредит. Это может быть даже субсидия, которую вы упомянули. Но не кредит.

Тут вы правы - если кредит не надо отдавать, то это не кредит. К слову, раз уж заговорили, возможны ситуации, когда кредит не надо отдавать. Законодательством предусмотрены способы разные способы прекращения обязательств. Например, может быть новация, когда одно обязательство заменяется другим. Может быть прощение долга. Возможны и другие способы. В этом случае кредит не возвращается. Но здесь ключевое то, что эти способы прекращения обязательства неизвестны в момент заключения первоначального соглашения.

Если же сразу оформляется кредит, который не надо отдавать, то это повод задуматься о коррупционной схеме. Нет ли тут легализации доходов? Так топорно никто не работает.

 

Безвозмездный "кредит" и есть субсидия, ибо предоставляется на безвозвратной основе.

 

Нужно обратиться к значению слова "безвозмездный".
https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/140633
https://ru.wiktionary.org/wiki/безвозмездный
т. е. "не требующий возмещения".
Безвозмездные кредиты выдаются государством на цели, которые указаны в моих предыдущих ссылках.
Никаких иных безвозмездных кредитов не существует.
Если нулевая процентная ставка, то это беспроцентный кредит, и никаких дополнительных названий для него не нужно выдумывать.

 

Я удивлен оказаться на одной стороне с Владруссом, но здесь вы ошибаетесь. Если мы говорим о мировой практике, то кредит это просто договори на передачу денег с последующим возвращением. Есть, например, благотворительные организации выдающие беспроцентные кредиты для начала собственного бизнеса - там прибыль не ожидается вообще.

 

Именно на это я и обратил внимание. Но тогда слова Монсоро

необходимо понимать так, что никаких безвозмездных кредитов в природе не существует, а есть субсидии. Или юристы просто нам дурят голову.
Я же понимаю просто: кредит, это временная передача части своего имущества (денег) в пользование другого лица или организации. За мзду или бесплатно, это другой вопрос. И поскольку кредит придется возвращать, то он по определению субсидией называться не может. Ежели же мы говорим о субсидии, то это никакой не безвозмездный кредит. "Безвозмездный" в моем понимании, это без получения мзды - сколько одолжил, столько же и обратно получил. Давайте обратимся к этимологии слова "безвозмездный" и прочитаем, что это означает:

https://lexicography.online/etymology/б/безвозмездный

1. https://ru.wiktionary.org/wiki/безвозмездно

https://ru.wiktionary.org/wiki/безвозмездный

И мы видим именно то, о чем я и говорил, а именно: за пользование своим имуществом мы не получаем оплаты, ничего взамен, никакой мзды, никакого вознаграждения - только и всего. Про "подарить тонну угля" тут вообще не идет никакой речи. Поэтому с точки зрения логики и здравого смысла "безвозмездный" кредит никак не может быть "безвозвратным" (субсидией), поскольку это совершенно разные вещи и понятия.
Ох, юристы...

 

Есть условия, при которых ваше сообщение будет правильным. А есть те, при которых нет.
И это может относится как к мировой практике, так и нет. Если взять российскую (тут больше свелось к российским законам, хотя это и не очень правильно;я сам об этом писал), то тут кредит может быть выдан, пожалуй, исключительно банком. Соответственно, благотворительной организации тут быть не может. Может быть субсидирование, спонсирование и т.д., но не кредит.

Понимаете, тут главная ошибка не моя и не ваша, где вы слишком конкретную ситуацию обрисовываете, не очерчивая субъектный состав. Главная тонкость, что кредитные отношения сами по себе сверхсложная тема, которая разделяется на пару десятков более мелких. Начиная от межгосударственного кредита и заканчивая микрозаймом. Единого положения, которое регулирует от и до - нет.

 

Владрусс, очень близко к истине и обстоятельно к истине. Но происходит смешение понятий "передача во временное пользование" и "передача в собственность". К каждому из этих свое отношение. Первое целиком и полностью подходит к кредиту, и оно может быть беспроцентным, а может и нет. Второе - передача в собственность -уже подразумевает постоянное отчуждение вещи. Хотя, конечно, и там лазейку можно найти.

Я не очень люблю ссылки не на законы, но все же.

Видите разницу? Я не знаю как в Австралии у Скарамуша - язык не знаю их, но уверен почти на 1000%, что точно также, только другими словами. Возможно, только слово "кредит" у них более расширено и имеет больше значений, чем у нас. В РФ, все же, все возможные действия с деньгама более или менее расписаны.

 

Один дурак ляпнул - сорок мудрецов второй день спорят

 

Я даже не могу найти с чего всё это началось...

 

На счет мудрецов - категорически не согласен. Все в этой сфере дилетанты и книжные эксперты.
А вот с первой частью согласен полностью.

 

Я сам, кстати, не понял, откуда притащили эту глупость - называть беспроцентный кредит безвозмездным?

 

Я, кстати, таки заморочился и посчитал, не поленился. В среднем Польша получала 5% бюджета, таким образом даже не за 10, а за все 15 лет помощи от ЕС не было получено не то, что несколько, но даже и один годовой бюджет - всего 3/4 годового бюджета.

Тут необходим дисклеймер, а то у нас есть ещё один дурак, считающий, что 2,5% - это ничтожно мало. 2,25% от ВВП - это очень много, это весьма значительная помощь. Но преподносить это так, что вся экономика Польши держится на европейской помощи - это, мягко говоря, преувеличение.

 

Один человек, назовём его Вася, решил заняться добрыми делами. Истарых домашних вещей на выкид он сшил костюм деда мороза, из обрывков цветной бумаги, которые оставались от художественного творчества его младшего сына, Вася наделал своими руками пусть простых, но очень милых игрушек. И вот он пошёл поздравлять детишек в детский дом. Праздник удался. И все было бесплатно.

Придя домой, Вася увидел, что его старший сын усиленно чешет голову и напряжённо пишет какой-то реферат
- что пишешь, экономист будущий?- спросил Вася
- да работу на тему альтернативных издержек упущенных возможностей, - не отрываясь от реферата ответил сын
- сын, а о чем это? Ну в чем смысл? Я таких подвыподвертов то не слышал
- ну что пристал, батя? Ну, как бы тебе так, чтоб покороче, ну в двух словах: бесплатного ничего нет. Как то так. Все. Не мешай
Вася присвистнул от удивления, пошёл на кухню и накатил сто грамм.

 

Юристы используют законы.
А законы нашей страны говорят следующее:
Ч. 1 ст. 819 ГК РФ: "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита".
Ч. 1 ст. 698 ГК РФ: "По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором".
Именно поэтому, если употребляют выражение "безвозмездный кредит", то имеют ввиду субсидию, т. е. финансовую помощь в денежной форме.
По законодательству РФ кредит подразумевает выплату процентов (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

 

Азия под огнём санкций США

Довольно подробный анализ. Автор прославился тем, что на переписке с ним погорел Пападопулос, пытавшийся организовать визит Трампа в РФ.

 

Не совсем.

Во-первых, двухкамерного. Основные продажи в одиннадцатой серии айфонов обеспечивает базовая модель. А вовсе не флагманская. Хотя это мелочь, конечно.

Далее, Тим Кук не уходил от вопроса. Он ответил, что множество комплектующих к айфону имеют американское происхождение. В частности, стекло дисплея производится в Кентукки. Но вот чтобы полностью собирать айфон в Америке - в обозримом будущем этого совершенно точно не случится.

По пошлинам тоже есть нюанс: эта льгота есть у Samsung, и в Apple немножечко удивлены, неужели они хуже корейцев.

 

Идиоты работают на износ, умные - на вынос...

 

Юристы, они такие.

Проблема в том, что законы везде разные, особенно, когда речь идет не про нашу страну.

То есть, на голубом глазу путают МПЧ и палку-копалку.

По вашей версии законодательство РФ говорит об обратном: безвозмездный кредит, это субсидия, то есть бесплатная материальная помощь. Тут даже ни про какие проценты речи не идет.

 

у вас опечатка в аббревиатуре

 

Боюсь, там опечатка на более глубоком уровне.
А за тему "безвозмездных кредитов" пора банить.
Кое-кому просто везёт, что Антуан занят борьбой с поэзией пионеров....

 

?

 

В чем опечатка?

 

Именно.
Дошло, наконец.

Требуются пояснения.
Может БC-110 и палку-копалку?

 

ДАВАЙТЕ ПРОСТО НЕМНОГО ПОДОЖДЁМ. У них для этого есть ещё целый месяц.

 

«ВТБ выделит триллион рублей на проекты по освоению Арктики»
https://www.rbc.ru/business/22/11/2019/5dd79bfc9a7947f3f95d6b05
Хорошо, что триллион не выделят на освоение российских регионов, ведь в них и так всё прекрасно, а в Арктику вбухать триллион это очень нужное и своевременное решение

 

В российские регионы сколько не вбухивай, всё сожрут и ещё попросят!
А Арктика - другое дело!
Там можно углеводородов надыбать на прокорм или же на транзит СевМорПути присесть...

 

Там вам не равнина, там климат иной