Гран При ФИДЕ 2019

Ну что вы сразу так набросились!? Я же признал, что расчеты оказались ошибочны! И те, кто их оспаривал - все правы!!!

Я говорю лишь о формальном подходе к пари! В пари не было ни слова, что выход должен быть через Гран-при! И я лишь зацепился за эту формулировку, которую вы приняли!!! Никакую заднюю я не даю! Вы были правы - 11 очков не хватит для прохождения в ТП через ГРан-При, но все же, чисто формально, наше пари я пока не проиграл!

Не к сожалению, а к счастью.

Вот именно если бы условий не было, то тогда было бы уместно говорить о неспортивности и курьезности кандидата от организатора.
А первое непроходное место в отборочной (сильнейшей в истории) швейцарке это спортивный результат.
Что же касается Карякина и Свидлера, то они не смогли выполнить те спортивные условия, которые были признаны необходимыми для участия в ТП.

Ожидаю сегодня от Яна и Вашье ничью ходов так в 20-25. Слишком уж высоки ставки. А вот Навара и Вей И вполне могли бы и в шахматы поиграть.

Несколько лет назад в Лондоне состоялся турнир претендентов за право играть матч с чемпионом мира Анандом. Как мы помним, победил с результатом +6 и выиграл путевку на матч Карлсен. А Крамник, набравший те же +6, "не смог выполнить те спортивные условия, которые были признаны необходимыми" для победы в турнире (уже не помню, что был за дополнительный показатель, кажется, быть выше по алфавиту). И все плевались по поводу идиотского решения ФИДЕ не устраивать тай-брэк, а использовать доп. показатель. Если в ТП будет два представителя большой отборочной швейцарки наряду с двумя представителями кровопролитного Кран-При, то это будет показателем, что ФИДЕ в очередной раз совершила глупость.

Контекст, в котором заключалось пари, был следующий:

Естественно, что повторять то, что написано Вами, дополнительно я не стал - условия очевидны: проход в ТП именно через ГП.

Аналогом Ваших действий по отношению к пари было бы примерно такое: на моё заявление вчера

оппонент начал бы указывать, что делёж очков может быть и даже будет между другими участниками Гран При. Ведь я же не написал "не может быть между МВЛ и Яном", не так ли?

Добросовестные спорщики не пытаются забыть озвученный ими же контекст. За сим разговор об этом прекращаю, только напомню бородатое

Да-да, репутацию недоговороспособного так получить легко.

—- добавлено: 17 дек 2019, опубликовано: 17 дек 2019 —-

Навара отдыхал вчера, так что быструю ничью от него можно будет понять только при чёрном цвете его фигур.

Алексеенко (если Ян обойдёт Макса) не будет "представителем швейцарки", он будет представителем РШФ. О том, что "дикая карта" не вполне соответствует спортивным показателям, уже писано-переписано, как и о том, что от неё ФИДЕ отказаться не может.
И ещё раз напомню, что все рыдания о неспортивности схем отбора на ТП просто смешны, если помнить, что чемпион сразу "играет в финале". Такое только в профессиональном боксе есть, в остальных видах спорта такое немыслимо. О параллелях с футболом я уже писал.

Я так понимаю, весь спор как раз об Алексеенко, которому посчастливилось занять 3е место в той швейцарке. Займи его любой другой из дележа 3го (3-8. К.Алексеенко (Россия), Л.Аронян (Армения), Д.Антон (Испания), М.Карлсен (Норвегия), Х.Накамура (США), Н.Витюгов (Россия) – по 7,5), наверное, разговоров было бы меньше, так как уайлд-светочейеё-кард пришлось бы отдавать кому-то не от России. Просто так удачно (для РШФ) сложилось, что можно с чистой совестью (так как всё по правилам, ранее определённым) отдать её Алексеенко.

—- добавлено: 17 дек 2019, опубликовано: 17 дек 2019 —-

Кстати, ещё момент. Если МВЛ сейчас проиграет Непомнящему и не выйдет в ТП, то у него будет 2 "первых невыходящих" места (Кубок мира и Гран-при). Но дикую карту отдадут всё равно не ему.

ПС. Как-то думается, что Непомнящий не пройдёт МВЛ.

Мне также думалось, что он и Со не пройдёт... Посмотрим.

Чисто технически, в ТП три могут быть и три победителя большой швейцарки - есть же и Каруана.
Но я согласен, что это не дело. Минимум два человека из швейцарки должны выходить напрямую в ТП, без вайлдкардов и прочего...

1. "Несколько лет назад в Лондоне" - в 2013 году
2. "Как мы помним, победил с результатом +6 и выиграл путевку на матч Карлсен." - с результатом +3
3. "уже не помню, что был за дополнительный показатель, кажется, быть выше по алфавиту"- доп. показатель 1) личная встреча 2) количество побед.

Ну и где здесь хоть какая то аналогия ?

Что касается представительства в ТП, то объясните мне пожалуйста, чем нынешний Гран При кардинально отличается от Кубка Мира?
Если быть честным, то придётся признать, что кардинального отличия нет. Итак как разыгрываются 6 мест из 8 вам не нравятся.

Считаете ли вы глупостью ФИДЕ предоставлять места в ТП, по рейтингу и предыдущему Претенденту?
А то может быть просто, всю систему отбора ФИДЕ в Турнир Претендентов сразу объявить глупостью, и не распыляться на отдельные вещи.

Кстати, интересно, кто на кого ставит? Болеют большинство за Яна - это понятно. А кто как шансы оценивает. Мне думается 60×40 в пользу МВЛ

—- добавлено: 17 дек 2019, опубликовано: 17 дек 2019 —-

Ян хоть и более яркий шахматист, МВЛ все же более плотный.

1. Ну и где же аналогия? - Почтенный Зверобой11ник, я написал прямым текстом - и там и тут ФИДЕ совершила глупость. И в Лондоне в 2013 и сейчас, уровняв один турнир - большую швейцарку - с могучей серией Гран-При. И с выматывающим до предела Кубком Мира.

Приходят к вам три сына и говорят: "Мы все трое получили в школе по пятерке." Первый говорит - я победил в областной Олимпиаде по математике, за это учитель поставил мне пять. Второй говорит - подготовил доклад по походу Наполеона в Египет, пришлось книгу прочитать и еще весь вечер в интернете сидеть, за это учитель поставил мне пять. Третий говорит - на уроке по географии я сказал, что столица Бутана - город Тхимпху, за это учитель поставил мне пять. Наверное, эти три пятерки для вас будут весомы по-разному.

2. Чем нынешний Гран При кардинально отличается от Кубка Мира? - Различие именно кардинальное. Кубок Мира - турнир до первого поражения. Кроме того, побеждает там не самый сильный, а самый выносливый (посмотрите армагедон китайца с Витюговым, это слезы). Серия Гран-При - это серия турниров, и неудача в одном не перечеркивает надежду на общий успех. Не говоря уж про значительно более высокий общий уровень игроков в Гран-При.

3. Ван Хао - игрок заслуженный и уважаемый. Однако он получил право играть в ТП благодаря тому, что в двух последних турах большой швейцарки ему дважды зевнули слона. Чтобы выйти из серии Гран-При, такого везения недостаточно. Алексеенко тоже везло, и разделившие с ним 3-8 места Накамура с Ароняном легко это покажут. Чтобы занять два выходящих места в Гран-При, надо приложить неизмеримо больше усилий, чем в одной швейцарке.

4. Считаете ли вы глупостью ФИДЕ предоставлять места в ТП, по рейтингу и предыдущему Претенденту? - Я считаю предоставление места проигравшему матч на пер-во мира пережитком. Н-р, на турнире претендентов положено вести запись партии. Есть ли у вас рациональный ответ на вопрос "зачем"? Вроде ведется компьютерная запись с хронометражем, с видеотрансляцией, тысячи людей наблюдают в прямом эфире. Потребовать ничью можно было бы без записи, пусть судьи посмотрят на компьютере, чем переставлять фигуры за соседним столом. Программу соответствующую написать. Однако ручная запись партии ведется. Традиции. Место среди претендентов проигравшему - тоже традиция. Когда-то Ботвинник предложил систему розыгрыша звания чемпиона мира, где одним из кирпичиков этого здания было резервирование проигравшему матч места среди претендентов. Я перечитывал недавно "Аналитические и критические работы", могучий был мыслитель, хоть сейчас так про Ботвинника говорить немодно.

Считаю предоставление места по рейтингу тоже ненужным. Насколько я понимаю, у ФИДЕ всегда не хватало денег на отборочные соревнования, поэтому появился пункт о двух местах по рейтингу. Было бы правильным теперь эту привилегию отменить.

Считаю правильной такую систему: одно место победителю Кубка Мира, одно место организаторам ( среднегодовой рейтинг больше 2725). Остальные шестеро проходят в ТП через одну дверь. Думаю, через серию Гран-При (ее тогда реконструируют).

Глупость глупости рознь.
И где же вы видите уравнивание? Из Кубка Мира и Гран При два выходящих места, из Большой Швейцарки одно.

То есть различие только в том, что Гран При это как бы серия мини Кубков Мира, в который изначально не включаются игроки с низким рейтингом.
Ну для меня это не кардинальное различие.

Выйти из серии Гран При в ТП можно не выиграв ни одну партию в классику.
В Гран При закрыт путь молодым шахматистам не набившим рейтинг, а у молодых иногда рейтинг не поспевает за прогрессом.

Здесь возразить мне нечего, поскольку вы просто высказали своё субъективное мнение относительно отборочного процесса.
Я бы высказался за такую систему:

1 место - Участник предыдущего Матча на Первенство Мира. Не считаю это пережитком прошлого, кроме того проиграть матч может действующий Чемпион Мира, а он то точно должен быть в претендентах.
1 место - Кандидат от Организатора с современными ужесточившимися условиями, либо первое непроходное место, либо нахождение в десятке по среднему рейтингу за год.
1 место - Шахматист с самым высоким рейтингом. Как бы мы не ругали рейтинг, а всё равно на него оглядываемся.
1 место - Победитель Кубка Мира. Кубок Мира грандиозный фестиваль шахмат и его победитель должен получить статус претендента.
1 место - Большая Швейцарка. Нововведение понравилось. Это шанс для молодых, для тех кто еще не набил рейтинг.
3 места - серия турниров Гран При, при условии что это будут круговики, не надо дублировать нокаут КМ и швейцарку БШ

Победа.

Ян Ян Ян

Браво, Ян! Весомый шаг для выхода в финал. Лишь бы завтра во все тяжкие не пустился.

Яна так пугает перспектива матча с Кирилом Алексеенко, что он решил, легче будет выйграть этап Гран-При

А Карлсена ТАК будет пугать перспектива играть с Яном, что он будет весь год ратовать за турнирный способ выявления чемпиона мира (как он уже не раз предлагал) ))

А что, мне нравится. Отличий от нынешней системы вижу только два - одно место отобрано у Кубка Мира в пользу Grand Prix FIDE и Grand Prix FIDE представлено круговиками, а не нокаутами.

И все они идут, как по мне, на пользу - финал Кубка Мира является не формальностью, а самой главной его частью, да и претендент определяется в личном противостоянии, а не в двух отдельных матчах; также круговики больше подходят для определения претендента, чем нокауты, ибо играются исключительно в классику (как и соревнование, отбором к которому они служат). Да и чем больше выходящих мест будет в серии, тем меньше "туристов" останется к ее концу.

"Один кандидат в мастера решил в ближайшем турнире любой ценой выполнить мастерскую норму. Он уговорил приятеля, сильного мастера помочь ему не только при подготовке к партиям, но и во время игры.
Совместно разработали систему условных знаков, с помощью которых мастер мог бы в решающие моменты борьбы подсказывать сильные ходы.
В одном из первых туров мастер "порекомендовал" весьма странное на вид продолжение. Кандидат не смог разгадать его смысл, сыграл иначе. И напрасно - подсказанный ход был очень силен.
После этого случая на "военном совете" было решено, что все указания должны выполняться беспрекословно.
В очередном туре мастер предложил пожертвовать пешку. Кандидат пешку пожертвовал, но не получил за нее никакой компенсации. Проиграв партию, он возмущенно спросил мастера, в чем дело.
"Могу же я ошибиться" - пожал плечами тот."©

Пришел мужик на ипподром и думает на какую лошадь бы поставить. Вдруг подходит к нему старая облезлая кобыла:
- Мужик ставь на меня, я сегодня выиграю забег.
Мужик окинул её взглядом:
- Да ты себя хоть видела?
Кобыла уверенно:
- Ставь я тебе говорю, не смотри на внешний вид, я сегодня забег выиграю.
Подивился мужик такой уверенности поставил на кобылу все деньги.

Начинается забег, кобылу сразу обгоняют, а через пару минут она вообще падает на землю и больше не поднимается.
После забега мужик сжимает кулаки и с угрожающим видом подходит к кобыле.
Кобыла смотрит на него виновато и шепелявит:
-Ну не шмогла я, не шмогла.

В вашей зарисовке в роли "старой облезлой кобылы" оказывается Максим Вашье-Лаграв....
Не боитесь, что он зайдет на КаспаровЧесс перед сегодняшним туром, прочитает Ваше сообщение, преисполнится спортивной злости и отыграется?

Да ну что вы, как вы вообще могли узреть в "старой облезлой кобыле" Вашье-Лаграва? Вашье-Лаграв "молодой ухоженный скакун". Но если он отыграется, то этим огорчит меня.

Пусть уж лучше этот мир работает, как заведено. Солнце встает на востоке, садится на западе, а Максим смотрит ТП по телевизору.

На самом деле, я бы очень хотел видеть Максима в ТП, но конфликт интересов, сами понимаете... Яна я там хочу видеть больше.

И до сюда рука дотянулась... ))

Никто не мешал ни МВЛу, ни Шаху играть в "одной большой швейцарке" и приложить для выхода неизмеримо меньше усилий, чем они приложили в Гран-При.

Можно еще про рейтинг вспомнить. Набил 2800, сыграл 30 партий и сиди себе на печи с путевкой в ТП по рейтингу. И даже не надо прорываться ни в швейцарке через Карлсена и Каруана, ни в Кубке Мира через Динг Лижения, ни в Гран-при через Грищука и Непо.

Про Карлсена еще можно вспомнить, который сразу попал на матч на первенство мира. Вообще никаких усилий в этом цикле не приложил.

Годовой шахматный репертуар итак слишком перегружен турнирами, на которых ведущие гроссмейстеры просто отбывают номер. Если из четырех этапов Гран При делать четыре полновесных круговика по 16, скажем, участников, то они просто не впишутся...

Все подробности о победе Яна Непомнящего над Максимом Вашье-Лагравом в первой партии полуфинального матча Решающая ответная партия начнется сегодня с 15:00.

Гран-При в Иерусалиме: Непомнящий выходит вперед в матче с Вашье-Лагравом

Такая мысль появилась, что Максим чем-то повторяет судьбу Кереса. Только тот был вечно вторым, а МВЛ вечно третьим ))

И да:

А Лаграв пока еще полуфинал не проиграл...

Впишутся:
1. Серия Гран При может быть двухгодовой.
2. Участников может быть не 16, а скажем 12.
3. Можно еще много чего придумать