Допинг в спорте. Как с ним бороться?

Если чемпионка по боксу в категории до 51кг - не отколошматит. Просто из-за разницы в весовых здорового мужика тяжело свалить, и поставленный удар, и техника тут не скомпенсирует.

Если же весовые более-менее сопоставимы, то да, девушка побьет и очень сильно. Как там юфсишница вора в Бразилии скрутила...

На ютубе лежат бои ОДЛХ с Шакилом О'Нилом. Шак не просто крепкий мужик, но разница в весовых ощущается прям очень сильно с весьма немелким боксером. Проблема такого вида в драке между девушкой и мужиком тоже будет стоять.

Весовые категории - это данность в любом, абсолютно любом единоборстве. Смею заверить, когда я дрался с боксером примерно на 25кг легче (он на уровне города где-то был), то он, конечно, попал много и достаточно сильно, но не критично. Когда была потасовка с обычным таким парнем на 10кг тяжелее и он попал в челюсть - в глазах потемнело и еле на ногах остался.

Так что извините, чтобы скомпенсировать банальную разницу в габаритах, нужно иметь просто безумную разницу в скиллах. И даже это не всегда гарантирует - поставь там ходившего год человека под 100кг без пуза на секцию бокса против чемпиона из мухачей - у последнего в реальной драке шансы только на убежать, и именно это он будет делать...

Так... ??????????

.

Бред редкостный.
Даже на троллинг не тянет.
Просто глупость и хайп.

Наверное, Лебедева сама не знает, кем ей не было выдано разрешение.

—- добавлено: 19 Dec 2019 —-

Да, надо было Лебедевой за разрешением обращаться к юристам Априлии и Лонгинеану.

—- добавлено: 19 Dec 2019 —-

На нем программируют сайтики студенты первого курса.

—- добавлено: 19 Dec 2019, опубликовано: 19 Dec 2019 —-

Там написано, что это не коробочный вариант, а собственная поделка.
Даже фамилия программиста указана.

MySQL плоха надежностью в хранении данных.
Она легко повреждается.
Поэтому для таких ценных данных ее использовать категорически нельзя.

MySQL - это субдшка для народа. Ну да, есть кой-какие недостатки, но зато она под GPL, чудно как быстрая, на нее есть решения почти любой проблемы, ну и со своими задачами справляется. Ну и вроде как до сих пор 1-2 в мире по использованию.

Я, кстати, не вникал именно в тип БД, слышал что там SQL-сервер. Это прям точно MySQL, а не PostgreSQL? Будь я разрабом, юзал бы именно ее.

_____
Вопрос снимается, там именно MySQL. На выходных соберусь с духом и прочитаю полный отчет WADA, а там посмотрим. Ну да, делали на коленке...

О чем и речь.
Подобную базу вообще нельзя в качестве улики использовать.
Она ни одному требованию к ЛИМС не соответствует.

Любой непредубежденный суд ВАДу засмеет.

Она работала и выполняла поставленные задачи несколько нет. Почему она не может быть уликой?

Из-за своей низкой надежности.
Это база могла повредится от простого скачка питания.
Там, наверное, даже УПС-ки не было.

В качестве улики в суде может использоваться что угодно, хоть текстовый файл. Задача экспертизы в том и состоит, чтоб определить, повредилась база "из-за скачка питания" или с ней случилось что-то другое. Определить это можно, и она это определила, весьма подробно выяснив последовательность действий, которые совершались с базой и дисками. А на случай случайных повреждений там ежедневные бэкапы делались

longinean, ваши юридические знания не охватывают все области деятельности.

К информационным системам (ЛИМС в том числе) существуют определенные требования.
Иначе они не получат государственной сертификации
и содержащиеся в них данные не будут считаться достоверными,
а лаборатория не получит аккредитацию.

По счастливой случайности в последние несколько недель я занимаюсь именно ЛИМС.

Помимо того, что вы не знаете требований к ЛИМС (которые имеют полное право быть на базе MySQL, по умолчанию валидной считается любая коммерческая система, доступная на рынке, а таковых LIMS на MySQL - вагон и тележка), вы еще и не понимаете, что это не имеет значения с юридической точки зрения. Даже если система была "неправильной" или вообще запрещенной, она все равно будет уликой в суде. Даже если это был файл Excel, который на коленке вел лаборант, все равно улика.

Естественно, лаборатория получала аккредитацию и государственную, и от ВАДА, все ГОСТы и ISO соблюдены.

http://www.j-analytics.ru/files/article_pdf/4/article_4518_802.pdf

Я и без вас знаю, что лаборатория получала аккредитацию.
А вот каким образом, это уже вопрос.

Уже написал, что факт использования MySQL говорит о низком профессиональном уровне заказчиков.
Это же они устанавливают требования.
В данном случае ВАДА.
А государственная сертификация системы это уже производное от разрешения ВАДы.
Так же как и назначение на пост директора Родченкова -
протеже ВАДы.

Вы слишком доверяете своему умению гуглить.
На рынке разного софта немерено.
При желании можно найти даже написанный на Экселе.
И он будет работать.
Но это совсем не означает, что он удовлетворяет требованиям.
Серьезную промышленную систему никто на таком делать не будет,
и никакую сертификацию она не пройдет.

В требованиях к ЛИМС и не может быть написано,
какое средства разработки нужно использовать.
Там значатся совсем другие вещи.

Несколько месяцев назад я для аккредитации лаборатории
как раз делал описание нашей (но не нами написанной) самописной ЛИМС,
работающей уже 20 лет.
Одним из главных требований было обеспечение
полноценной системы резервного копирования,
которой в MySQL априори нет.

1. Это не промышленная система.
2. Системы на основе MySQL полностью удовлетворяют требованиям для лабораторий.
2а. Поэтому они и полностью удовлетворяют требованиям ВАДА и поэтому такие системы и продаются на рынке, как системы для антидопинговых лабораторий, и получают соответстующие аккредитации от ВАДА.

Полноценная система резервного копирования в MySQL априори есть. Не знаю, какие там космические требования к "полноценности резервного копирования" в вашей лаборатории по слежению за спутниками и розливу американской воды, но база антидопинговой лаборатории не обновляется ежесекундно и не обязана работать непрерывно под нагрузкой 24/7. Сервер вообще можно выключать на ночь или на выходные

В любом случае ваши низкопрофессиональные суждения об их низком профессиональном уровне не имеют отношения к доказательствам в суде.

Костенюк: у шахматистов тоже берут допинг-пробы, булки с маком — под запретом.
https://www.championat.com/other/ne...doping-proby-bulki-s-makom--pod-zapretom.html

Двенадцатая чемпионка мира по шахматам россиянка Александра Костенюк рассказала, как гроссмейстеры проходят допинг-пробы, какие препараты им запрещены. А также отметила, что читерство является большей проблемой в данном спорте.

«У нас тоже берут допинг-пробы, мы ведь тоже спортсмены. И, конечно, первый вопрос у нас был, как мы будем играть на шахматной Олимпиаде — под флагом или нет. Конечно, нас тоже всё это беспокоит.
Наверное, допинг-пробы нужно сдавать. Вдруг кто-то захочет поднять себе выносливость. Во время соревнований сидишь по пять часов за доской на протяжении двух недель. Но на эту тему совсем мало исследований.

Список запрещённых препаратов огромный. Надо следить. А что делать? Например, «Терафлю» с каким-то препаратом от кашля нам перед соревнованиями принимать нельзя. Каждый раз высылают целый список того, к чему особенно надо быть внимательным. Например, во время турниров под категорическим запретом булки с маком — мак вызывает какую-то ложную пробу на морфин.

У нас такого нет, чтобы офицеры антидопинговой службы приходили домой в 6 утра. Проверяют только во время соревнований. Хотя мы сообщаем, где находимся, соблюдаем все правила, но не знаю случаев, чтобы к кому-то приходили домой.

У нас другая проблема — читерство. И с каждым годом она всё более актуальна. Организаторы турниров, ФИДЕ с этим борются. У нас отбирают телефоны, часы, личные ручки. Но на турнирах не столь высокого уровня контроль не такой жёсткий», — приводит слова Костенюк «Советский спорт».

—- добавлено: 21 Dec 2019, опубликовано: 21 Dec 2019 —-

В том-то и дело, longinean.
Уметь гуглить слова и понимать их смысл - совершенно разные умения.
Было бы это одним и тем же,
всю работы бы выполняли гуглисты юристы.
А так...

Спутники и вода это 70-90 годы прошлого века.
А лаборатория это последние 20 лет.
Троллинг не удался.

WADA опубликовала отчёт за 2017 год о допинговых прегрешениях.

...

Причем уже давно.

Дело против Родченкова и его сестры было открыто задолго до наезда ВАДы.
Сестру посадили, а против Родченкова доказательств не нашли.

Тем не менее его назначили на пост директора РусАДА,
потому что так хотела ВАДА.

Олимпиада олимпиадой, а деньги пилить надо.

На одежду олимпийской сборной с символикой России потратят 1,3 млрд рублей. Выступать в ней запретило WADA

ВАДА не может ничего запретить.
Она только рекомендует.

Это раньше так было. Теперь ВАДА решает. Именно поэтому Россия подает в суд, чтоб оспорить решение ВАДА по её отстранению

Вы мне недавно написали, что ВАДА даже Лебедеву не могла отстранить,
может только РусАДА.

ВАДА могла отстранить Лебедеву. Я вам писал, что ВАДА не могла выдать Лебедевой TUE и не могла отказать в выдаче, потому что этот вопрос решает не ВАДА, а национальное агентство, в данном случае, РУСАДА.
РУСАДА при этом не может отстранить страну от Олимпиады, несмотря на то, что может отстранить Лебедеву.

А ВАДА может?

А ВАДА не просто может, а уже отстранила