Повышение класса. Учимся шахматам

А если переставить местами все равно слон теряется Сe5 Ф:e5 Лa8+ Крg7 Фa1 размен ферзей
Если уходит на f7 попадает под связку по вертикали K:f4 Ф:f4 Лf1 С:f1 Ф:f1

1. Ла8+ Крхg7 2. Фа1+ Крf7 3. Кхf4 Фхf4 4. Лf8+ Крхf8 5. Фh8+

И там похоже вечный шах. Принудить черных к размену ферзей белые не могут. Защититься ферзем от мата тоже. Поэтому придется шаховать, несмотря на лишнее качество.

Мне трудно сказать, что здесь можно переставить местами и причем здесь слон
Идея 1. Be5 верная - 1. Be5! Qxe5 2. Ra8+ остается играть лишь Rf8 А что на это говорит ваш комп ?

Главное, что нашли выход из ситуации. Я каждому ученику расставлял позицию на доске - реализовывал принцип индивидуального подхода В основном пенсионеры и студенты в таких условиях и преподают. Какая-никакая прибавка к стипендии или пенсии.

Вы не обижайтесь. Идею 1. Be5 очень трудно поднять. Бывший чемпион мира по шахматам Тигран Петросян не смог найти ее за доской и сдался. А вы приводите верные варианты, но ведете рассуждение на уровне 3 разряда. Не надо обманывать людей, здесь все грамотные.

Как минимум ферзя можно скинуть. 3. Фхf6+ Kxf6 После этого по материалу нормально и есть темп. Правда как от мата на g3 защищаться не понятно.

Начать с Кхf5 надо. 1. Кхf5 Фхf5 2. Ла8+ Крхg7 3. Фа1+ Крf7 4. Лf8+ Крхf8 5. Фh8+

—- добавлено: 24 дек 2019 —-

Сам по себе ход Ce5 идея очевидная. Но непонятно, что мы добиваемся завлекая ферзя на е5. Если бы черные были обязаны ходить на королем на g7, то так можно было бы связать ферзя. Но черные же не обязаны, они королем на f7 уйдут.

1. Nxf4 Qxf4 2. Ra8+ Kxg7 3. Qa1+ Ne5!? и защиты от мата я не нахожу

Да, поле g3 не защитить. На 4. Kf2 последует банальное 4... Ng4+ А на 4. Ne3 Qg3+ и ладья на e1 провисает -+.

Да про Ne5 я уже тоже подумал.

Вы мне сами подсказали
Первый мой вариант был некорректным. Но идея верная. Спастись можно через Лa8+ и Фа1. Дальше первый ход было найти легко! Если первый ход Ла8+ то слон все равно теряется на g7, поэтому его можно отдать на е5, чтобы связать ферзя.
В партии я такое вряд ли смогу найти. Тем более после пары часов игры

1. Се5 Фхе5 2. Ла8+ Крf7 3. Кхf5 Фxf5 4. Лf1 Cxf1 5. Фхf1 и ферзь черных под связкой.

Верно, это один из вариантов. Только не Nxf5, а Nxf4. А на 2... Kg7 решает 3. Qa1!.

Хорошо, тогда давайте дорешаем задачу. У черных остается последний ресурс после 1. Be5!! Qxe5 2. Ra8+ Rf8! Как играть белым?

Вариант не такой сложный. Но для меня была проблема, что идея Лf1 казалась связанной с жертвой ферзя. А то что предварительно можно ладью на f4 съесть конем, в голову не приходило. Поэтому когда считал Се5, смотрел только Лf8+, что бессмысленно.

Л:f8+ Кр:f8 Лf1+ Лf2 вроде так?

1.Rf1+ Kg8 2.Rf2 Qg3+ 3. Rg2 (3. Bg2?? Qxf2 -+) Bxg2 4. Bxg2 Qf2+ 5. Kh1 Qh4+ 6. Kg1 Qf2+ с вечным шахом. У белых есть ход лучше, чем Rf2.

А этих книгах и должно быть много вариантов, ибо они про дебюты.
А вот с тем, что, например, монография Багирова для начального ознакомления с дебютом - не согласен, соврешенно. Даже а аннотации к ней написано - для высококвалифицированных шахматистов. Или вы считаете, что 500 страничная дебютная монография по силам начинающему?

Об этом лучше спросить у Шерешевского, ведь зачем-то он написал книгу "Контуры эндшпиля"...о связи начальной и заключительной стадии шахматной партии.

Это очень спорно.
В последней дебютной монографии Смирина "Староиндийские сражения", например, партии приводятся до конца. Это нужно для того, чтобы проследить связь планов игры в дебюте и миттельшпиле.

Вы упоминаете Информатор, как будто бы это какая-то крамола, что-то непристойное...литературное дно, так сказать. Вот мы не знали об этом в советское время, гонялись за этими Информаторами, покупали втридорога... А оказывется это дно.

Это с чего у вас такой вывод?

А сейчас делают проще. Любую шахматную книгу маркируют, как "Для широкого круга любителей шахмат". Любую.
Безусловно с дебютными монографиями уровная Багирова, Калинина второразряднику делать нечего.
Я, кстати, работаю над дебютом совсем без книг. Есть бызы. Книги Калинина и есть фрагмены базы. 400 прокомментированных партий. Ну и что?
Ну не потянули вы их, что из этого. Для работы над дебютом очень важна память, чтобы изучать варианты, а они приведены в книге.

Книги Авруха позиционируются, "как для любителей, так и для профессионалов". Но думаю, что профессионалы ММ+ все же работают над дебютом не по книгам.

Я понял, что вам сложно освоить значки информатора. Я вырос на этих значках...мне легче.
Вместо слова "с идеей" - соответствующий символ. Действительно, лучше, когда словами. Но нельзя отрицать, что в монографии Калинина прокомментированы 450 партий. Но...я бы такую книгу не купил.

Я этого не писал. Внимательнее читаейте.
Книги мало помогают профессионалам ММ+
А трудные задачи - они есть... И профессионалы их решают. Но, вы действиетльно считаете, что на уровне МФ, ММ, МГ - книги являются определяющим фактором соврешенствования? В отличие от любителей-разрядников.

А не лучше бы написать "Мат в три хода"? Нам ведь во время партии внутренний голос шепчет, сейчас трудная позиция - серьезно подумай! А сейчас позиция - уровня В, а теперь уровня А.
С практической точки зрения градация непродуктивна.

Нет, я не считаю информаторы литературным дном. Просто они не для всех. В них бывают хорошие вступительные статьи.

А кто вам сказал, что я не потянул их? Я французскую защиту прочитал от корки до корки. Но мне жалко то время, которое я потратил. Если бы я вложил все те усилия в правильное русло, то я получил бы гораздо больший выхлоп. Я бы сейчас, например, читал "Прогулки с французской защитой" Корчного. А те варианты, которые играю изучал по современным партиям и дереву вариантов.

Ну, большого ума не надо, чтобы их освоить. Речь о другом. Меня напрягал тот факт, что Калинин обозвавший книгу "самоучителем" не рассматривал левизну. А ее нужно знать. Вот сыграют против меня: 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. Qg4?! и что мне делать?

Нет, книги не являются определяющим фактором. Но они тем не менее могут быть полезны. Можно краем глаза изучать периодику. В журнале "64" гроссмейстеры приводят интересные анализы своих партий или дебюта. Можно почерпнуть идеи. Английская периодика тем более заслуживает внимания. Интересный план может быть не столь популярным в дереве, так что все относительно.

Напомните мне пожалуйста, кто был соавтором Виктора Львовича?

Самоучитель... - вы же решили 50 задач. Cами? Сами прочитали и сами решили.
Вообще "дебютный самоучитель" - само словосочетение кривое. Это лишь уловка издательства.

Вот именно об этом я и писал. Могут быть, но не определяющий фактор. "Дело десятое" - так я и выразился выше.
Я могу привести пример задачников Гулиевых, Конотопов, Волокитина - они для высококвалифицированных шахматистов. Нигде я не писал, что не существует книг для кмс... Одно дело сложная тактика, другое дело повышение уровня ММ+. Здесь книгам отведено лишь скромное место.

Периодика - это не книги. Безусловно, ММ+ читают периодику. А Волга впадает в.....

Кама впадает...

Калинин, как ни странно. Выбирать особо не приходится: "Прогулки" и книга Витюгова - лучшее, что есть на русском языке на данный момент... Я удивляюсь, почему Корчной не написал трехтомник в соавторстве с Улыбиным или Бареевым. Наверное, потому что Калинин уже обзавелся связями в издательствах и поспособствовал скорейшему выходу трехтомника в свет. Хотя это мое конспирологическое предположение.

Есть замечательная книга гроссмейстера В. Ковачевича "Лондонская система. Универсальный дебютный репертуар шахматиста". Ее можно по праву назвать дебютным самоучителем. Если будет время, я напишу рецензию на эту книгу.

Лf4 ?
Мне сложно так далеко считать

У Петросяна може времени мало было. Большая разница когда говорят что здесь что-то есть и найти самостоятельно без подсказки в решающий момент за доской

соавтором (думаю, что основным автором) которой является А. Калинин.
Так будем читать книги литературных негодяев?

Это называется "подловил"

Книга мне понравилась, поэтому я думаю, что автор - это Корчной. Хотя может я и ошибаюсь

Слишком много крови моей "выпил" тот самоучитель.

Да, Rf4. Черные нападают на коня, играя с6. Хотят после отступления коня ладью съесть. Нужно что-то предпринять...

Возможно....как и автор "Защиты Алехина" не Четверик, а Калиниченко. На мой взгляд сразу понятно, кто является литературным негром.

Виктор Львович обеспеченный человек, в Швейцарии живет. Не думаю, чтобы он ради Бог знает каких денег запятнал свое имя.

которые помогли ему стать заслуженным тренером России.
Вот Валентина Гунина и Ольга Гиря не знают, с кем связались... Не разбираются в людях, попали на афериста?

Жил...

Жил. Да не дожил до обвинений Монсоро. Так бы мы у него спросили, кто "прогулки" писал. А так уже все, ценнейшая информация утеряна.

Действительно, жаль их... Может поэтому так слабо играют?

Давно сложиласть практика "соавторства" выдающихся шахматистов и их "помощников".
Карпов-Гик, Карпов-Калиниченко, Каспаров-Плисецкий.
И недавний тандем Гельфанд-Огард?
Не думаю, что слово "запятнал" здесь уместно

Ладно. Буду знать, что соавторство с Калиниченко - это хорошо

Зависит куда черные отступили королем. Если на вертикаль е, тогда Л:e4
Ежели Крg8, то остается Л:g4. Наверное лучше вначале bc пробить.
bc bc Л:g4 тогда мат точно белые не получат

У меня в задачах рейтинг около 2300 на chessbase.com

В каком месте я обвиняю кого-то? На обложке 2 фамилии.

Смысл писать вторую фамилию, если писал сам? Напомню, что то же самое издательство за несколоко лет до этого выпустило двухтомник партий Корчного.

Это не хорошо, и не плохо Это факт. Литературные негры и звезда.

Шутка, повторенная в четвертый раз, — это катастрофа.

Tasoth, вы, возможно, справедливо сетуете, что в свое время вам попала дурная книга Калинина. Напомню, что это 2003 года издание.
Я не знаток французской защиты, поэтому спрошу у вас. Назовите книгу об этом дебюте (выпуска ранее 2003 года), которая лучше, полезнее, полнее, ценнее указанной монографии А. Калинина.
(Трехтомник в соавторстве с Корчным вышел лишь через 10 лет)
Керес-58, Суэтин-83?

Вода камень точит.
Пора исправить это великоросскую шовинистскую географическую несправедливость...