История Второй Мировой - в процессе становления

Везде, кроме Китая. Они считают, что начинать надо с войны Японии и Китая, имеют право
Я же привел скриншот 1944 года. Тогда всем было понятно, когда началась война, война для них была никакой не "условностью". Да, были события, ведущие к войне, а было начало самой войны. Был захват Чехословакии, а была война, начинающаяся 1 сентября

Когда что-то пошло не так, он осознал, что был неправ, и война во всех советских источниках стала начинаться 1 сентября, с нападения Германии на Польшу.

Или, другими словами, под угрозой войны. И чтобы с ней НЕ началась война, Чехословакия согласилась на ультиматумы. Поэтому война и НЕ началась при захвате Чехословакии.

,

Боевых действий не было, и войны не было. А агрессия была, несомненно. Это был частный случай не войны, а агрессии. Как и в Крыму, к примеру, где тоже была агрессия, а война не началась

Китайцы именно так и считают. Имхо, небезосновательно. Большинство историков остальных стран, далеко не только западных, исходят из того, что Мировой война становится тогда, когда великие державы начинают воевать между собой. К сваливанию вины на кого-то это не имеет ни малейшего отношения. От того, что дату начала войны определили как 1 сентября 1939 года ни степень вины Англии и Франции за Мюнхен, ни Германии и СССР за агрессию в Польше ни больше, ни меньше не становится

План Ост вообще никогда не был принят, а разрабатываться стал примерно в 40-м году

Нападение на Польшу стало причиной, по которой Англия и Франция объявили войну Германии, т.е. превратили польскую войну в Мировую. Захват Польши не мог стать причиной войны, потому что это уже и есть война. Война не может быть причиной самой себя

Если вы согласны с собственными утверждениями, вы согласны и с присоединением прибалтийских республик к СССР. Они пошли на это, во первых не желая войны, а во-вторых прильстившись территориальными бонусами (Вильнус вернулся в Литву)

Что за бред? Я согласен с собственными утверждениями, но не согласен ни с присоединением Чехословакии, ни с присоединением прибалтийских республик. А война не началась ни там, ни там.

Именно так

Зачем им эти "бонусы", если страна больше им не принадлежит? Какая им уже разница, если к Литве присоединят хоть всю Польшу?

Из того, что при захвате Чехословакии не началась война, никак не следует, что захват Чехословакии - это нормально.
Из того, что при захвате Прибалтики не началась война, никак не следует, что захват Прибалтики - это нормально.
Потеря независимости в обмен на территориальные бонусы - это сильно. При том, что у Эстонии с Латвией с этими бонусами как-то не очень

Почитайте мемуары тех, кто с литовской стороны вел переговоры и подписывал соглашения. Они вам объяснят.

Спасибо за рекомендацию. Раз вы сами читали, вас не затруднит указать автора и название мемуаров. С удовольствием почитаю

Обычно пользователи этого форума требуют у меня ссылки. И естественно идут лесом. Вы, как нормальный человек, спрашиваете, не затруднит ли меня дать ссылку. Отвечаю — затруднит. Мы пережили эпоху цифровизации, бумажные носители я постепенно выбрасываю. В любом случае я читал еще бумажные мемуары, а значит и ссылку на них предоставить бы не смог. Автор — один из предводителей Литвы с которым вели переговоры представители СССР (сперва это были переговоры о размещении военных баз в Литве). Если я в свое время нашел твердую копию документа, найти сейчас текст в электронном виде, вероятно, проще.

Особенно забавно, что до того, как что-то пошло не так, советская пропаганда открыто называла Англию и Францию поджигателями войны, и выражала поддержку дружественному нацистскому режиму.

Вас бы в то время, руководителем любого из государств Европы. Можно СССР, можно любого другого. Посмотрел бы я какие бы вы делали заявления... Вы когда нибудь слышали слово "дипломатия"?

Вниманию Владрусса!
https://mi3ch.livejournal.com/4700756.html
Черчилль, Второй фронт, Пророчество монаха Авеля и сионистский заговор в совсекретном учебном диафильме для сотрудников спецотдела МГБ.
1953 год. Первая часть. Субтитры восстановлены.

Заявлять, что "Англия и Франция - поджигатели войны", это как-то сложно назвать шедевром дипломатического искусства.

Определение начала войны как 1 сентября 1939г. имеет подлый подтекст. Если Польшу разделили два государства то они и развязали войну. Что совершенно не соответствует действительности. Поляки (да и вообще запад) на эту примитивную трактовку и напирают. Потому как как в этом сценарии ляхи предстают невинной жертвой агрессии, а англо-французы в роли "хороших парней" пришедших защищать "жертву". В реальности же как "хорошие парни" так и "жертва" - были в числе главных организаторов войны.


Мировая война - это сложный процесс, начало которой требует профессиональной организации. Поэтому вопрос нужно ставить - не только кто начал 2 мировую войну, а кто её организовал и действия каких стран привели к войне.

Поэтому на вопрос кто начал МИРОВУЮ войну. Ответ - Англия и Франция 3 сентября. До их вступления война носила локальный характер.

На более важный вопрос - кто организовал. Ответ - преимущественно Германия и Англия, при активной поддержке ряда других государств в том числе так называемых "шакалов" - Польши и Финляндии.

Не уподобляйтесь западным так называемым историкам, неофашистам, и не пытайтесь обелить гитлеровцев. Уже приводил тут этот кусок из 12-томника "Вторая мировая война" (1973-1982)

Прямо таки глубочайшее?
Возьмите карты 19 века и вы увидите, там четко написано что земли Польши, это земли России (Российской Империи).

В реальности, которую вы пытаетесь создать, вина с Гитлера должна быть максимально снята и переложена на его жертв (которых надо непременно писать в кавычках) и его врагов, которые с ним самыми первыми начали воевать. Жертву надо выставить в таком свете, что она этого сама заслужила, а потому и нападение на нее - никакой не грех (вот объявление войны Гитлеру 3 сентября - вот это уже да, развязывание войны), а враги - никакие не враги его, а соучастники, изо всех сил подталкивавшие и провоцировавшие Гитлера, так что ему уже и не оставалось никуда деваться, кроме как нападать на Польшу, это уже было предрешено коварным Западом год назад. Мало того, они же еще войну и развязали, напав на него 3 сентября, хотя он ничего такого плохого и не сделал, всего лишь гадкую Польшу уничтожил, только благо человечеству принес.

Как вы сами писали этот вывод принадлежит не немцам , а лично товарищу Сталину. Которого я и повторяю. При этом в своих выводах руководствуясь формальной логикой. Российские историки они просто не увидели этого подвоха (они много чего в упор не видят к сожалению).

Где вы увидели про снятие ответственности с Гитлера. Я чётко написал главные организаторы войны Германия и Англия. Кроме этого дважды приводил список ответственных за начало войны в них Германия на 1-м месте.

При этом необходимо помнить что захват Польши был гораздо менее значимым явлением чем захват Чехословакии.

Как я сам писал, от этого вывода он вскоре, когда что-то пошло не так, отказался, и больше не повторял, а его пропаганда повторяла совсем другое, а соответствующая цитата была исключена из всех собраний его произведений.

Я четко написал, где увидел

Конечно, вам необходимо это помнить. Набейте себе такую татуху, чтоб не забыть.

Все что вы пытаетесь сделать это подогнать под политически заданную концепцию. Бывает так что "формально правильно а по сути издевательство", здесь же она неправильная не по сути, ни формально.
В итоге не по тому как историки пишут , а по формальной логике есть 2 даты начала 2МВ формальная и фактическая.

Формальная - 3 сентября 1939г. вступление Англии и Франции в войну и приобретение войной мирового характера. Без 1938 года за захватом Польши могло ничего не последовать, поскольку у немцев не было бы промышленных ресурсов для большой войны.

Фактическая 30 сентября 1938г. Когда процесс организации войны был завершён. Англия и др. "союзники" преимущественно действовала против СССР, активно развязывая вторую мировую войну. Сначала отдав немцам Чехословакию резко усилив их военную промышленность. Затем не дав превентивно разбить подлейшего и важнейшего гитлеровского союзника - Финляндию.


Но наши пустоголовые историки таблом прощелкали как у них под носом фальсифицировали начало войны переложив вину с реальных виновников на невиновную страну СССР, путем манипуляции с датами.

Сейчас стало ясно что кроме немцев были множественные другие виновники развязывания 2МВ - а именно Англия, Финляндия, Франция, Польша. И почти все они пытаются свою роль в этом скрыть и переложить на совершенно непричастного козла отпущения - СССР. С с этой целью используется как собственные историки-фальсификаторы, так и местные историки-коллаборационисты (в основном литовского происхождения).

Здесь не вижу смысла приписывать им чужие преступления, хотя абсолютно презираю немцев вообще и Гитлера в частности. Они вместе а Англией были в числе двух главных организаторов 2МВ, но не начинали ее.

Все это не было причиной войны. Версальская система создала узел противоречий, и все . Этот узел мог разрешиться 10 способами вообще без войны - например ликвидацией немецкого государства. В 1933 году тоже ничего особенного не произошло. Без денег, технологий и производственных мощностей немцы могли устроить войну разве что внутри своего собственного гадюшника.
Организацией 2МВ был главным образом мюнхенский сговор.

Англия - это подлейшая страна . Помимо развязываняи войны она постоянно подливала масло в огонь - обозначая войну против немцев на западе при этом не давала выбить гитлеровского союзника Финляндию на востоке.

ВСе эти союзы временнная условность. Каждая западная страна, воевала только за себя.

Глобус стремительно заполняется

longinean, Несколько странную вещь вы написали какое-то время назад. (Все цитаты цифры по памяти)

"Численность финской армии после всеобщей мобилизации 320т. "
Но до этого ваши слова "численность финского резерва где-то около полумиллиона и составляла" (откуда полмиллиона?)

Мобилизация и заключается в призыве резерва.
Помимо резерва есть ещё действующая армия, которая составляет качественный костяк.

Как из всеобще-мобилизованного резерва + действующая армия (неизвестной мне численности) получилось 320т. ?

Еще не посмотрел но вот Мухин, на основании открытых данных, обьясняет что польские историки занизили численность своей армии 39 года в 2-3 раза. Реальная была по его мнению от 2 до 3.5 миллионов. Мухин сравнительно грамотный технарь, химик - замдиректора завода ферросплавов с 1500 человек в подчинении. Ему не надо гнать пургу чтобы получить деньги от пропагандистской службы чужого государства.

Сколь паскудно низкий уровень Западной пропаганды - пример, который буквально сегодня обнаружил.

Широко известная сказка о том что форд якобы распространял книгу "протоколы сионских мудрецов" в США. И никто в этом даже не сомневается.

Сегодня посмотрев"протоколы" с предисловием форда, выяснилось что это, ни больше ни меньше, ВООБЩЕ ДРУГАЯ КНИГА под обложкой с тем же названием. С тематикой антисоветской.

Читая это я ещё раз задаюсь вопросом не являются ли "солженицынские" помои - руским переводом примерно тех же текстов западного происхождения. На которые этот украинский подонок просто своё имя поставил.

Стиль совершенно тот же самый, когда у тебя нет даже минимальной фактуры ничего не остаётся как пускать в ход ложь, чернуху, оскорбления, голословные обвинения. А откуда за океаном в 30-х годах могла взяться фактура о советских реалиях - из сказок собственного изготовления.

Немного документов

"Подъезжая к станции у меня слетела шляпа".
От того, что вам попалась (?) какая-то другая книга, которая почему-то оказалась под обложкой "Протоколов" (пруфом вы свой тезис, к сожалению, не подкрепили), совершенно никак не следует, что Форд не давал деньги на издание Протоколов тиражом 500 тыс экземпляров и не печатал фрагменты Протоколов с комментариями, а так же прочие антисемитские материалы в своей газете The Ford International Weekly - Dearborn Independent

Золотые слова, Nikobelic. Вы даже не представляете насколько.

Согласно неким описаниям книга была издана в 1903, 11 и 17 годах. 417 страниц.
Все те книги которые сейчас продаются и распространяются с предисловием форда имеют много меньшее число страниц обычно 50-100 при множественных предисловиях , вставках картинок и иных текстов.

Все ссылки Википедии ведут на некие тексты набитые на клавиатуре где просто ЗАЯВЛЯЕТСЯ , что они взяты с оригинала 1911 года. Сканов самого издания 03, 11 или 17 годов нет. Самая первая версия скан которой удалось найти это издание антисоветской плитки 22-го года Берлин - судя по содержанию преимущественно написана романовской эмигрантской бандой много позже 1903г.. Скорее всего с него и были списаны все протоколы.


Доп. да ни чего там не найдется. Во первых где взять точные цитаты если не только оригинала но и первых 3 изданий (всех не иностранных) нет. Во вторых книга и с цитатами может быть изменена (что и сделано по факту). Я смотрел на амазоне
Мне это и не особо надо.

Почему другая книга - 1. 417 страниц 2. куча текста про события много позже 1903 года.

Ищите в Google Books с точными цитатами, скорее всего, найдется

Во-первых, в 1903, 11 и 17 годах была издана и переиздана книга Нилуса "Великое в малом", где кроме "Протоколов" еще полным-полно материалов
Во-вторых, бессмысленно сравнивать количество страниц, если поздние перепечатки используют совершенно иной формат

Вот скан: в нем абсолютно ничего антисоветского и вообще про СССР ни слова - все дополнения связаны с публикациями между 1903 и 1911 годами
http://www.bookposter.ru/info/imwerden/publicism12.html#.Xh7ySMgzaUk
На сами "Протоколы" (версия 1911 года) приходится 79 страниц

То что форд печатал я вообще не знаю. Как и вы.

Судя по тому что сейчас на Амазоне продается , и по тому какие версии протоколов доступны для скачивания - он распространял какие то свои тексты которые он просто смешал с протоколами (судя по отзывам есть новые издания протоколов где сами протоколы преимущественно отсутствуют) и назвал также. Смешал чтобы свои тексты лучше шли

Форд и распространял сами Протоколы, и печатал в своей газете многочисленные материалы, и сам писал книжки, где в той или иной мере присутствовали Протоколы. Никаких противоречий.
Так что на данном примере западная пропаганда свой "паскудно низкий" уровень совершенно никак не доказала

Опять бла бла. Если у вас есть сканы того что форд издал 500тысЧным тиражом - представьте (вынужден буду признать свое предположение ошибочным - если там не будет больших вставок , кроме краткого предисловия издателя и указан тираж 500т.). А если нет то не вижу смысла трепаться.

Иначе сформулирую. Он (или от его имени) смешал свое дерьмо с чужим шоколадом чтобы продавать все в одной упаковке с надписью шоколад.

Википедия по всей видимости ошибочно указывает объем конкретно протоколов в 417 страниц. Это главное что меня навело на мысль о подложности.

Я правильно понимаю, что вы называете в данной ситуации оригинальный текст протоколов сионских мудрецов шоколадом?

417 - это количество страниц в книге Нилуса "Великое в малом" издания 1905 года. Протоколы там приводятся в последней, 12-й главе, с 305 по 417 страницу, т.е. объем самих Протоколов не превышает 112 страниц (могут быть еще и комментарии)

я понятия не имею, о какой книге идет речь - пруфов вы не даете. Но совершенно не исключено, что кто-то мог издать сборник, в котором были и Протоколы, и антисемитские статьи Форда, и какие-то статьи про то, что "евреи правят Советской Россией" - может, и сам Форд про это что-то написал. Все это абсолютно ничего не доказывает