Матч за женскую корону Ю Веньюн - Горячкина. Январь 2020 г.

Я знаю китайца по имени-фамилии Hui Hui Dai.

 

Зато иначе бывает, что сушат сразу двое

 

16-18 партий играть по 7 часов изнурительно для нервной системы. Если будет матч несколько длиннее, чем сейчас? Во второй половине матча будет больше ошибок и итоговая ничья становится маловероятной.

 

Ей его хватило для того,
чтобы "возить" китаянку весь матч.
Та в основном отбивалась.
Но для доведения преимущества до победы
мастерства не хватило.

 

Разрешите добавить к Вашей совершенно правильной мысли: из за несовершенного формата матча.

 

В ферзевом или в Нимцовиче теперь нельзя получить сухие позиции или что? Зачем создавать такие условия, где чемпиону будет всегда выгодно выбирать наиболее крепкие системы?

Ну, Алексеенко с Витюговым подряд 4 турнира играли, как-то не сильно это сказалось. Может тогда 40 партий сделать?

7 часов смотреть, как условный Каруана пытается получить что-то из примерно равной позиции - гарантировано расширит шахматную аудиторию

 

Давайте вспомним матч Магнуса с Каруаной. Кто черными в Челябе зажигал настолько, что если бы ему было чуть больше удачи он бы выиграл матч играя черным цветом? На самом деле уйти белыми от быстрой ничьи или зажигать черными возможно. Все зависит от конкретных персоналий.

А кто Вас заставляет смотреть матчи в длинные контроли? Смотрите лучше блиц. Там будет море крови, интересное зрелище, а что не будет шахматной истины - так она не всем интересна.

 

Матчи проводятся не для поиска шахматной истины, а для определения чемпиона..

 

Ну, и если мы не хотим, чтобы чемпион всегда был случайным,
нужно создать такие условия, чтобы он им становился,
максимально приближенно к этой самой шахматной истине.

 

Определение, кто лучше играет в шахматы и в каком именно формате - это часть поиска шахматной истины

 

Вы в пример приводите матч, где победа была нужна обоим. С учетом вами предложенного формата вы не увидите челябинский. Вместо этого мы будем смотреть как черные пытаются переиграть белых в староиндийской с фианкетированным белопольным слоном белых. Там соотношение побед с ничейным результатом почти такое же как в берлине.

Отличное предложение, давайте внедрять больше форматов, которые будут "не всем интересны". В шахматах же большой запас людей желающих их спонсировать, можно пожертвовать чемпионским матчем.

 

Тем не менее, было бы справедливо, если бы у нас официально были бы три чемпиона по трем форматам, определяемые в матче двух сильнейших:
в длинные контроли из 16-18 партий.
в рапид из 26-30 партий
в блиц из 60-80 партий.
А вот если окажется, что на чемпионский матч в блиц или рапид не найдется больших денег у спонсоров? Ну что ж... быть может это будет подтверждать, что главный шахматный матч главный бренд шахмат, все таки именно матч в длинные контроли

 

Не смог понять, при чем тут третьеразрядники. Мне казалось мы говорим про самых сильнейших шахматистов, достойных играть матч на первенство мира, гроссмейстеров с примерно равным классом игры... разве нет?

 

Вам не интересно искать шахматную истину? Не ищите ее. Это Ваше право. Кто же Вас заставляет?
Но можете поверить что кроме Вас есть много людей, кому шахматная истина интересна: как в отдельной партии с полноценным классическим контролем так и в матче на первенстве мира.
Каждому свое.

 

Часть шахматной истины это выяснение кто сильнее из соперников. А ошибки? Так они случаются и у сильных движков. Есть целые классы закрытых позиций, где нужно планировать игру на 50-60 полуходов - эти позиции человек до сих пор понимает лучше движка.

 

Сильнейшие в блиц, рапид и классику чаще всего оказываются разными людьми, каким образом вы их будете отбирать?

 

лучшего отбора чем ТП из 8 человек никто еще не придумал. Просто в случае классического контроля нам достаточно два круга, для рапида необходимо скажем 6 кругов, а для блица например 10 кругов. Гарантировано получим сильнейшего претендента на престол.

 

Логика есть самая прямая. Выходят люди, меряются тренерскими задумками, складывается какая-то позиция, дальше надо играть. Длинный контроль увеличивает шансы того, что домашняя заготовка сработает. На коротком контроле существенно повышается роль спортивных качеств: умение хранить концентрацию, способность мыслить, волю к борьбе.
Фишер настолько превосходил современников по спортивным качествам, что разносил их в прах даже на длинных контролях.
У нынешних запас не такой, но чемпионы - это прежде всего великие спортсмены, и сейчас они это доказывают на тайбрейках.
Если посмотреть на этот, китаянка 3 раза устояла и один раз дожала, спортивный результат - 4:0, она спортсмен существенно более высокого класса.

 

Так всё правильно. Логика есть, а толку нет - для конкретного человека, Александры Горячкиной. Как не было толку от пустых хвалебных слов в своё время для Шлехтера, Бронштейна, Леко, Гельфанда, Карякина и Каруаны. Без официального признания достигнутых ими результатов в матчах на первенство мира.

 

Хочу поставить совершенно иной вопрос в стороне от горячих тем: (Менять контроль, отбор , убрать блиц, Кинуть Жребий, пресс не пресс и.т.д.)
После матча Карлсен - Карякин и вот теперь Вьюшечка - Саша сложилось очень стойкое чувство, что в части классического контроля наши были сильнее.
Ну у меня было такое чувство , что китаянка вообще не держит черный цвет (победа - не показатель, там ошибки + фарт, такое бывает -это не система)
А как Играл Сергей? И он один из сильнейших блицоров в мире -просто Карлсен и тут чемпион.
и в итоге две такие попытки и нет титула.
У меня такая мысль) - пришло время шахматных универсалов и если ты не умеешь играть рапид и блиц - то перебой тебе не пройти.
И вообще, тайбрейк становиться как бы не дополнительной частью матча, а такой же основной.

 

У мужчин может быть. А у женщин до тайбрейка нужно еще дожить. Сыграла бы Горячкина в 9 партии Фb4+ и никакого тайбрейка бы не понадобилось.

 

Карлсен обьективно сильнее , нежели Сергей Карякин. Карлсен обьективно сильнее всех. Ну может ( с натяжкой ) можно Каруану приравнять Карлсену.
И вопрос можно так поставить. - Чемпионом должен быть сильнейший ?? Или же пусть чемпионами будут многие
( при всём уважении ) - чемпионы Халифман, Касымжанов, Пономарёв.. не бывшие самыми сильными в мире.
Как полагаете ?

 

Ну да. У нас Магнус Карлсен уже пятый год чемпион мира по шахматам в длинные контроли только лишь потому, что он играет в быструшки лучше претендентов. А в основной части матча - игре в длинные контроли, чемпион мира выигрывать похоже уже разучился... да и зачем собственно?
Метод Грищука.

 

Ну смотрите, что выходит судьба Женского чемпионства 2017 года Тань Чжуньи - Анна Музычук 2-2 и тайбрейк
Женское чемпионство 2018 года Вьюшечка - Лагно 2-2 и тайбрейк
И вот опять тайбрейк.
И только матч Вьюшечки против Тань Чжуньи обошелся только в класику. Ничего себе 4 чемпионата -3 тайбрейка.

 

Чемпионом по игре в классический контроль должен являться тот, кто в длинном матче доказал, что играет лучше соперника - играя именно в длинные контроли.

 

Тогда в 2016 , до начала тайбрейка так совсем не казалось.

 

Зато организаторы 4 раза сэкономили на аренде зала. Ведь это самое главное в современных шахматах - удастся ли организаторам сэкономить на аренде за счет наличия тайбрека.
Больше ста лет это было не важно - теперь самое главное, что определяет регламент.

 

Сегодня такой титул стал просто не интересен. Не мне - объективно шахматному миру. Интересно, а уже сколько существует правило тай -брейка? Еще Крамник против Леко играл тайбрейк.

 

Приятно, что Вы так хорошо знаете что надо всему шахматному миру.

не играл.