История Второй Мировой - в процессе становления

Прибавлять умерших в плену мне не нравится, и вот почему: так получается, что если они больше замучили наших пленных, то они лучше воевали, что ли?

QUOTE="longinean, post: 952499, member: 43980"] А они их только на восточный фронт записали
[/QUOTE]

Здесь из всего содержания предыдущих таблиц ясно что имеются ввиду потери немцев на всех фронтах, а СССР только на восточном фронте. Втч и название таблицы может быть так прочитано.

Таблица составлена так потому

1. что союзники за немцев были в основном на восточном фронте, а страны против немцев были за пределами восточного фронта. Заменяю термин "союзники СССР" (по сути враги СССР) на "страны против немцев".

2. Чтобы исключить потери в Финляндии и ДВ., как потери 2МВ , но не ВОВ

Он оценивает демографические потери немецких ВС в 5900. Исходя из того что там служили не только немцы и австрийцы. Ещё хорваты, ляхи, советские немцы, французы идр. И из пленных немцев/австрийцев было 81%. Из этого он посчитал % убитых ненемцев вермахта и добавил его к 5300. Логично и сравнительно аккуратно.

Общие потери убитыми немцев везде и их союзников-на-восточном-фронте 6771 т. Так пишу чтобы вычесть Японию, часть Финляндии и Италии.

А вот это гнусный поклеп - есть статистика и как раз с медициной все было хорошо несмотря на бедность страны и техническую отсталость. Организована она была прекрасно. Так что не медики виноваты, а военные, которые воевали хуже.

Ну так идиоты тоже люди, у них тоже имеется мнение, ничего удивительного

Да речь не про союзников, а про немцев, и именно на восточном фронте. Где они нечаянно увеличили число убитых на 1.7 миллиона, в полтора раза.

Эта таблица даёт те же данные что и остальные таблицы книги , она сводная. Чего там может быть не понятно я не знаю. 1.7 это потери немцев вне советского фронта (не путать с западным). Остальные 4150 потери германских ВС на советском фронте из которых 82% = 3.6 немцы/австрийцы

Далее 600 тысяч потери иностранной части Вермахта (оценено очень примерно из % иностранных пленных Вермахта) - документальных данных нет. 800т страны союзники

Она про советско-германский фронт, а не сводная. Она дает вместо 3600 - 5300.

Все остальные цифры остались теми же самыми, и только одну цифру "скррректировали"



Ну и полное число безвозвратных потерь на советско-германском фронте тоже "скорректировалось" соответственно (потери немцев на всех фронтах - значительно больше, чем 8800, как вы понимаете).

Я все написал выше. Мне остаётся только повторять то же самое другими словами.

Таблица названа не оптимально без разжевывания смысла слов, но вполне понятно. Фраза "на советско-германском фронте", дана для исключения например потерь итальянцев на западном фронте.

Яснее было назвать "соотношение потерь сторон, воевавших на советско-германском фронте с 22.06.41 по 09.05.45". Слово "воевавших" пропущено. Название Не означает что они все погибли на советском фронте, а только воевали там и погибли где угодно до 09.05.45. Хотя как есть тоже нормально.

а почему не для исключения также и немцев? В чем прикол смешивать в одну кучу общие потери немцев и потери союзников Германии на восточном фронте, а также пленных немцев тоже только на советском фронте?

Именно это оно и означает.
Просто попытайтесь ответить на вопрос: как получена верхняя цифра 8 876,3 и что она означает? Это потери немцев на советском фронте? Или общие? Что это за число вообще?

Потому как часть немцев воевавшая на востоке убита на западе.

Кроме того важный момент - пленные немцы на западе это большая условность. Они сдавались без боя и уходили домой. Считать такое дерьмо как пленных нет никакого смысла , поэтому он не считает. А выделять плененных в бою и сдавшихся без боя нет ни возможности ни смысла.

Верхняя цифра означает безвозврат немцев на советском фронте, а демографические 5300 везде. Так как считать безвозврат на западе бессмысленно ввиду его условности. Он и принимает условно что безвозврата на западе не было (считая только убитых там), что грамотно и глубоко продуманно.

)))
Так и часть немцев, воевавших на востоке, взята в плен на западе. Только они почему-то только убитых объединяют в одну кучу, причем не "часть, воевавших на востоке", а вообще всех мертвых немцев.

Почему "безвозврат немцев на советском фронте" получается суммированием пленных на советском фронте и убитых на всех фронтах?

Почему сначала они этой ерундой не занимались, а суммировали как положено, а потом решили от щедрости души всех убитых на советский фронт записать?
Ну хватит уже, что вы несете.
Таблицы обозначены абсолютно одинаково, везде "безвозврат немцев на советском фронте", только вот цифры в них немножко разные

Я сказал все достаточно ясно. Как и Кривошеев глубоко изучил и грамотно структурировал информацию. Единственная проблема то вы не понимаете этой структуры и поэтому вычитываете то чего там нет. Но я с этим не могу ничего сделать . Больше нечего сказать.

Почему цифры 5300 и 3600 разные и что это за цифры я вам на пальцах объяснил выше. Вся проблема в вашем восприятии информации и нигде более

Почему же "ясно написанное" у Кривошеева означает в разных местах разное?

Что эти цифры разные, я и без вас вижу. Что они означают, я же вам первый и написал
Только вот у Кривошеева они означают одно и то же, но "скорректированное"

Закрепляем пройденный материал
Было:



Стало после "коррекции":



Нет, конечно, никто не приписывал 1,7 миллионов

Есть только 2 проблемы - то что автор не разжевывает и то что вы не понимаете.
Оба текста верные, одно является подмножеством другого. Воевавшие за востоке и погибшие там и воевашие на востоке и погибшие везде.

У Кривошеева они означают разные вещи - одно подмножество другого. Если я еду на автобусе это не значит что залез на него и еду сверху. Если сегодня 20-й год это не значит что 0020-й. А у вас это всё одно и тоже.

Общие демографические потери войск ВОЕВАВШИХ против СССР на восточном фронте в период ВОВ составляют 6700 из них 4900 убито на советском фронте.

Из низ 3600 немцы\австрийцы (убитые на советском фронте). Оценочно 600т. иностранных солдат германских ВС. (Которых в массе немцы не считают как свои потери , согласно словам Кривошеева, они считаются как потери своих стран - Польши, Франции ). 800 т. стран союзников.
1.7 это убитые вне советского фронта. Все эти цифры и дают итоговую цифру в 6700

Не означают они у него разные вещи. Это одна и та же вещь, описанная дословно одними и теми же словами, только цифры поменялись.
Он действительно складывает убитых везде с пленными на восточном фронте, но выдает это за потери только на восточном фронте.

—- добавлено: 1 Feb 2020 —-

Откуда у вас 4900 убитых на советском фронте, если 4270? И почему в демографические потери ВОЕВАВШИХ против СССР попали убитые на всех фронтах, а пленные только на советском фронте, и убитые только на советском фронте союзники?
Хотя раньше все делалось по уму, и прибавлялись убитые только на советском фронте, без всяких "подмножеств"

4900 это убитые противники на советском фронте. 4100 потерь германских ВС и 800 их союзников.
На остальное повторятся не буду это просто глупо, вы похоже мои ответы через абзац читаете - почему пленных на западе не считает см. выше. По уму структурировать даннные надо именно так как сделано им.

Потери - это не только убитые, но и умершие в плену. По-вашему, их убивали? И почему умершие в западном плену не считаются в демографические потери?

Вот и великий Земсков заслуженно клеймит Кривошеева. Кстати, он еще и умерших в плену два раза прибавил. Сначала умерших в плену везде (которые входят в 5318), потом еще раз прибавил умерших в советском плену. Красавец

Вообще, если вы немного погуглите, то поймете, что все поняли подтасовку Кривошеева совершенно правильно, а не начали выдумывать неуклюжие оправдания, что он не то имел в виду

Или вот

Все что написано в вашей цитате это очевидная похабная бредятина, солженицынского типа. От купленного на западные деньги историка-фуфлогона. Никаких пленных Кривошеев не прибавлял к 5300. Но этим шизофренникам все равно что писать. До свидания.
Историки они ментальные проститутки сами стоят в очереди чтоб их купили

про Земского краем уха слышал, бают что мол можно доверять его цифрам

Это не его цифры. Это цифры из какого-нибудь отдела бундес-пропаганды. Немцы выделяют на свою пропаганду только внутри страны триллион рублей в год . Есть ПОГОЛОВНЫЙ взнос 17 евро в месяц "на свободу слова" = на про-немецкую пропаганду. Тоже самое делают фины уже лет 70.

Все эти историки это просто имя на обложке не более. Они могут даже под сталинистов косить , на самом деле они просто ретронстляторы западной дезинформации, которых по хорошему к стенке ставить надо как коллаборационистов.

не знаю, спорить не буду

Так дело не пойдет. Если вы не согласны с приводимыми кем-либо фактами и цифрами, приводите свои, только с указанием источника и с объяснением, на каком основании тот источник должен считаться более достоверным, чем этот.
Потому что сейчас вы, к сожалению, выглядите именно как голословный пропагандист.

Вера в либеральные мифы маркер безграмотности.

Совершенно верно. Да, у меня тоже есть мнение )

Цифры Кривошеева о потерях врагов воевавших на советском фронте 6771 т. убитых военных - это по сути сводные и структурированные официальные данные соответствующих стран.

Строго говоря они не вполне верные, но от истины кардинально не отличаются. За исключением финнов. У них была принята концепция: "финские потери это глубоко личная информация, и знать её посторонним (а значит всем) совершенно не нужно". А чтобы не было спекуляций они опубликовали соответствующую дезинформацию.

Исходя из того что финские потери в зимней войне заниженны в 4 раза, что устанавливается 3 разными способами. Можно предположить что финские потери 41 44 годов нужно также умножать примерно на 2 то есть до 150т убитых.

Смысл этого простой, финны 20 лет готовились к захватнической войне против советского союза. Которую они, не формально на, а реально проиграли. Проиграв на поле боя они 70 лет гадят, придумывая ложную версию событий и фальшивые цифры. И наши тупоголовые историки это даже понять не могут, и переписывают финское вранье в свои книги

А можно узнать откуда вы высосали, что умножать нужно на 2, а не на 4. Меня смущает, когда внутри бреда нарушается логика - вот Владрусс верит в плоскую Землю, но тогда у него и МКС фальшивка. А у вас в одном случае занижение в 4 раза, а потом внезано умножать надо примерно на 2. А почем не опять на 4?
Ещё вопрос, а что вам такого фины сделали, что вы их так ненавидите - девушка к фину ушла, или участок на Карельском перешйке есть, которые отдавать хозяевам жалко?

Нет. Цифры Кривошеева - о потерях на советско-германскеом фронте, к которым он с помощью махинаций прибавил полные потери немцев на остальных фронтах, выдав их за убитых на советско-германском фронте.

Почему только "фины"? Nikobelic - убежденный интернационалист.
В этом списке, как минимум, еще и украинцы, литовцы, поляки, евреи, англичане, немцы. Плюс "наши тупоголовые историки"
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/1844/page-60#post-945446

Британия освободила половину Европы...
Это пожалуй войдет, не побоюсь этого слова, в анналы...

Они заслуживают презрения за ложь и подлость.

1.. Что касается почему не на 4. Не нужно думать что у них есть универсальный коэффициент применяемый во всех случаях. Там работают не столь идиотские механизмы. Даже коэффициент 4 является усредненным, полученным из формального результата что реальные финские потери в финской войне 70-130 тысяч убитыми , а официальные 21-25т.

2.. Почему на 2 - это чисто мое предположение основанное на пункте 1. Он может быть и 2.5. Я стараюсь избежать в первую очередь преувеличения , хотя и преуменьшения тоже поэтому 2х82000.

https://vk.com/wall-172089649_12390

Толпа ляхов требует запретить про-украинскую пропаганду . Также за отрицание преступлений хохлов предусматривается штраф или лишение свободы на срок до 3 лет. Согласно закону, Украина пытается навязать Польше свое видение событий 75-летней давности.

Сейчас мировые капиталисты не заинтересованы спускать их всех с цепи.
У них там давняя история братской дружбы между поляками и немцами, между ляхами и украми, но если это случится ...