Как играют любители :-)

17. Nd3 чуть лучше. 17. Bc5+ тоже хорошо. Я рассматривал 2 варианта. В партии мне не хотелось зависания своих фигур. К тому же король на e7 неудачно расположен. Слон на c5 может быть атакован Nd7. Мне показалось, что Nd3 надежнее.

Посмотрел партии Льва и сыграл по его схемам. Нормально так. Только слона на с8 жалко..

Странный выбор дебюта для классики, парнишка наверное привык шпилить в блиц по интернету, там такое проходит. А здесь черные получили что хотели - нельзя же соперников держать за фраеров.

Может рассчитывал на неожиданность. Я к Пирцу готовился..

Опять не смог выиграть вечером в будний день
Соперник 15-летний перворазрядник, рейтинг всего 1600 с копейками, но проиграл в турнире всего одну игру. В дебюте я как обычно получил перевес. Но затем пара неточностей привели к разноцвету. Соперник для своего разряда очень неплохо играет.

А откуда комментарии Грищука? (Я перестал регулярно следить за 64 )

В этой позиции была еще интересная косвенная защита пешки

14...Qe8
Белым невыгодно 15. Qxb7, а на 15. Rab1 Nxe5 размен в более выгодной редакции..

14... Qc7 рассматривал, забраковал из-за 15. Nd5 Bxd5 16. Qxd5 но если увидеть 16... Nb4! то там все хорошо у черных оценка позиции -1.5.

Интуитивно 14 ... Qc7 хочется сыграть. Что хотят белые непонятно. У них сдвоенные изолированные пешки, которые никуда не идут. Белый ферзь под удары попадает. На Ng5 есть Bh6.

14 ... Фе8 нечеловеческий ход. Блокируем ладью на f8. Человеку очень сложно так сыграть.

Непонятно в чем была идея хода 20 ... h6 Коня таким образом ограничить не получается. Атаковать слона e6 конь может как через g5, так и c5. В вариантах все равно слона на е6 приходится отдавать, поэтому то что конь с g5 дополнительно атакует f7 не имеет значения. Ходом h6 просто темп отдаем в острой позиции. Я бы 20 ... Bc7 21. Rb5 b6 сыграл. Чтобы избавиться от слабости на b7 и многозадачной ладьи, которая и на b7 и e6 давит.

Ход неудачный. Идея была такая 21. Nc5 Bd5

Думаю ...Qb6 неплохо, не следует порицать 4547 за етот ход. Меняем наиболее активную фигуру соперника, в ендшпиле у нас будут пара слонов и открытые линии для ладьей. Kонечно напрашивается 14...Qc7 но при етом надо смотреть 15.Nd5!? . Если не найти что-то конкретного и стабильного, преимущество очень быстро может испариться

Однако потом надо погасить активные возможности соперника - выпады коней и ладья, которая активизировалась после неточного Rb8 Думаю что Nc5 гораздо более неприятная угроза и если можно вытеснить ладью и при етом вывести пешку b7 из под удара, надо было так и играть (вариант Undying'a
20 ... Bc7 21. Rb5 b6 нравится, к тому же активная ладья неожиданно может попасть в плен)

Белые на этот вариант не пошли. Сыграв Rc1 сначала. Но по-моему и сразу Nc5 можно было играть. 22. Bxd5 Rxd5 23. Na6!

ps
И тут я все прозевал. Ладья же защищена на b8 слоном.

Хотя может быть это и не очень для белых. Пешку временно выигрывают, но дальше на b2 упадет и у черных будет сильная проходная. А конь белых на a6 застрял. Пешка а вряд ли далеко успеет проскочить.

А вместо 21 ... Rd3 не лучше было продолжить игру на ограничение коня? 21... Bc7 22. Rb5 b6 Чтобы конь все-таки никуда не пошел и слон на e6 остался живым.

ps
Еще интересный вариант за белых 22. Nxb7 Bxg2 23. Kxg2! Теперь 23 ... Rd7 нельзя из-за Nc5. А если как-то по другому пытаться на коня напасть, то белые успевают а4 - а5 продвинуть, защитить коня и получить сильную проходную. Нет, так я все прозевал. В этом варианте же шах на d2 у черных появляется. Нельзя Nc5. Слишком долго над позицией думать опасно, завиральные идеи начинают в голову приходить.

Ход h6 тогда довольно интересный. Ловушечный.

Тут ты не прав. Проблема психологии как раз проявляется, если человек осознанно идет на потерю части преимущества для упрощения позиции. И собственно проблемой является то, что, для психологического комфорта отдается больший перевес, чем нужно. А если грамотно, пусть и с потерей перевеса (именно большого), упрощать позицию, то почему нет. Тут главное осознавать, что оставшегося перевеса хватит все равно для победы.
А здесь совершенно другой расклад. Позиция упрощается по рассуждениям на уровне "вчера я не хотел менять ферзей, а сегодня хочу". От того, что он уже знает, что активные фигуры не стоит равноценно менять на пассивные фигуры соперника, умение этого просто так не появится, над этим нужно работать.
По сути "знание" еще не переросло в "умение". И это ну совершенно не находится в плоскости психологии игры. Ты его вместе с нтв только окончательно запутаете с вашей "психологией".

Как врач - общественник я вижу здесь слишком большую веру в авторитеты. 4547 уже большой мальчик и ему надо перестать доверять заслуженным ветеранам. Слушать мнения можно, но верить надо в себя. Тогда уйдет страх и все у него получится!

Да вообще речь не про веру в себя. Почти у всех, так называемых психологических составляющих, ноги растут из определенных проблем связанных непосредственно с шахматной наукой и практической игрой.

Перерастание знания в умение - это как раз психолого - педагогическая проблема. Очень часто я наблюдаю после окончания партии полярное высказывание: N сделал глупый ход, а потом "ну как так можно играть, я не умею играть". Как раз качели между самоуверенностью и неуверенностью в себе.

Педагогическая - согласен. После теоретической части и усвоения нового знания, упор делается на практическую составляющую для приобретения пресловутого умения применения данного знания на практике. Вплоть до установления устойчивого навыка.
При чем тут психология?
Я смотрю, в полку решать все проблемы "Психологией" прибыло

При том, что в этом процессе не все так просто. У кого-то двигаться от знания к умению и навыку получается легко, а у кого - то трудно. Возникает вопрос о психологических особенностях личности тренирующегося. А это уже психология обучения или самообучения. И неважно ты тренируешь кого - то или самого себя.

Именно об этом в первую очередь и возникает вопрос!
Не о таланте ученика, не о скилле самого педагога, не о методике обучения.
Только "Психология" нам всем в помощь. Выше отписавшийся Камон не даст соврать!

Это не мой вывод если ты заметил, а еще выше отписавшегося юзера, который сразу подметил в чем загвоздка, если у одного плохо идет с обучением, а второго хорошо!

Camon14, Ну кто-то не может никак усвоить проблематику разменов фигур. Равноценных по материалу, но не равноценных по активности.
А кому то и односложные предложения с трудом даются. И здесь я имею в виду тебя, если ты вдруг снова ничего не поймешь

Это опечатка "по-фрейду" была, исправлено уже