Повышение класса. Учимся шахматам

Начал читать «Мозаику защиты Тарраша», автором которой является известный эксперт этого дебюта гроссмейстер Безгодов. Автор добросовестно комментирует партии, «объясняет теорию и идеи», но приводимые им оценки вариантов довольно-таки скупы и рассчитаны на высококвалифицированных шахматистов - Безгодов пишет равенство, с компенсацией, ничейный эндшпиль и т. д., но мне с уровнем 2300 на личесс все не так очевидно. Наверно, мне пока просто рано читать книги такого уровня.
Получается порочный круг: играть без дебюта плохо, а глубоко прорабатывать дебют - сложно.

Глупости пишите! Нормальная защита. Может вы ещё не доросли?

Безгодов пишет, что черным достаточно сделать несколько точных ходов, чтобы здесь уравнять. Мол, у черных высокая активность и нет слабостей, поэтому преимущество двух слонов не ощущается. Я пока отложу изучение дебюта и займусь изучением классики.

Он в книге приводит и Qd2, и Bd2 - в итоге получается равный эндшпиль при лучшей игре обеих сторон. Там все у него нормально расписано по этому варианту.
Ну, может дебют свободного слона и фигня, но его Маланюк применял. Так, чисто удивить соперника, сбить с подготовки. Но я и не планировал учить дебют свободного слона. Защита Тарраша, насколько мне известно, - это корректный дебют.

Одно время я пытался играть защиту Чигорина на постоянной основе. Но потом разочаровался, даже в самом тупом варианте (возможно кстати он и сильнейший) белые получают двух слонов с раздачи...

Пришел к выводу, что это слишком жырно для соперников.

Тоже одно время играл защиту Чигорина. Но бросил, потому что дебют по факту не ставит проблем перед большинством соперников. Те, кто знают теорию, пойдут в основные варианты и получат перевес. А кто не знает - будут играть по образцу лондонской системы и получат легкую и комфортную игру, пусть и без явного перевеса. Как минимум в блиц даже мастера и гроссы так реагируют. А чёрным надо мозг ломать, когда и как коня с с6 уводить, где он в этой структуре явно лишний.
В общем для себя сделал вывод, что в принципе можно даже кривой дебют играть, но при одном условии - чтобы противник не мог получить комфортную игру (не говоря уже о серьезном перевесе), просто делая нормальные развивающие ходы. Пусть вариант будет полукорректным, но таким, где противник за незнание теории и поверхностный подход будет наказан. Защита Чигроина под этот критерий не слишком подходит.

А чем это хуже того же Волжского гамбита?

В Волжском, староиндийке, Бенони сложная борьба на 3 результата

После защиты Чигорина обратил свое внимание на модерн-Бенони. Да, эта защита местами держится на точном знании теории (варианты с ранним f4-e5, с выпадом Bb5+, предварительным h3 и Nf3). Но и от белых требуется точность. Сам тип позиции перспективный (на моем уровне соперников ~2000 точно). Нет симметрии, белые не могут тупо делать развивающиеся ходы. Как и во многих позициях со слоном на g7 возможен быстрый перехват и наказание.

Например:

Известная позиция в Бенони. Здесь не зная броду, непросто разобраться за доской.

Волжский, староиндийская, Грюнфельд гораздо более популярны. К ним готовы в первую очередь.

Дреев написал монографию "Играйте против защиты Бенони", где он просто уничтожил, что Модерн-Бенони, что систему Громадки (гибрид староиндийской и Бенони). Там во всех линиях и во всех вариантах у белых стабильный перевес, а черные могут рассчитывать лишь на ничью.
Белые не имеют ничего в защите Тарраша, если не идут в основные системы. При взятии на c5 на 6 ходу белые утрачивают перевес и переводят игру в спокойное ничейное русло, при условии, что черные точно разыграют дебют.
Если по-вашему рассуждать, то и французская защита - это коленопреклонный дебют, потому что в разменном варианте у черных нет ничего лучше ничьи. У черных в разменном варианте мало возможностей развить хоть какую-то инициативу: с5 можно играть только против Bd3, а план Nc6, Bd6, Nge7, h6, Be6(g4), Qd7, O-O-O - просто опасен для черных.

Возможно.

За изолятор черные имеют свободное развитие, активность и контроль центра - достаточная компенсация, на мой взгляд. Тем более на любительском уровне, где активность куда важнее структуры.

Не читал, но сомневаюсь Провел несколько партий в адванс черными в Бенони. Мог даже позволить пару неточностей. Запас прочности небольшой, но есть. Не спорю про перевес, который показывает движок. Но как писал Revival

Защита Бенони под этот критерий подходит. И это даже не кривой дебют.
В практической партии на победу лучше играть дебют с фианкетто на g7.

Ну-ну. Опять одно по одному. Мало информации про изучение дебюта, еще меньше о том, как разыгрывать миттельшпильные позиции из выбранного дебюта (если она вообще есть). Все, что есть - это "высокоумные" советы о том, что не надо заучивать 30 ходов, и что соперник может свернуть с проторенной дороги. Это начинающим говорят, чтобы они вместо четырехтомника Авруха купили себе "Мою систему" Нимцовича и задачник по тактике.

Я сейчас ставлю себе дебют против 1. d4, т. к. играть без дебюта на моем уровне уже очень сложно (2200-2300 на онлайн-площадках). Но и поставить нормально дебют тоже сложно - вот в чем проблема. Например, взять тот же Волжский - одной книги по нему мало! Нужно знать хотя бы еще один дебют, чтобы бороться против пассивных расстановок, т. к. при раннем e3 и прочих ходах - это уже не Benko Gambit.

А от одной базы мало толку! Нужно понимать идеи дебюта, основные планы. Далее нужно иметь полный репертуар, а не знать какие-то 10 ходов по основной линии, как рекомендует Чехов в своей программе подготовки 1р-кмс.
Приведу два аргумента из староиндийской защиты.

Здесь черные вообще не могут играть староиндийскую защиту, т. к. сыграв по шаблону g6, Bg7, d6, O-O они будут играть уже не староиндийскую защиту, а защиту Пирца-Уфимцева. Здесь я выиграл огромное количество партий просто потому, что соперник не понимал, что он играет уже совсем другой дебют:

Боковая линия. В этом варианте черным нужно играть точно, иначе белые пойдут Qd2, h4-h5, O-O-O и разовьют мощную атаку:

Наконец, атака Bayonet от Крамника. В ней черным нужно играть предельно точно, иначе они развалятся, причем очень быстро. Просто походить Ne8, f5 и двигать пешки в надежде поставить мат не получится.

Иногда играю)
Слишком популярный дебют. Все мало-мальски квалифицированные шахматисты имеют 1-2 наигранных схемы против старушки.
Например, Земиш, фианкетто, Авербах... Конешно, против них тоже можно играть. Но зачем играть на "чужой территории"?

P. S. Еще заметил почти все женские мастера и гроссы играют старушку. Не знаю с чем это связано.

Короче говоря, нигде нормально не объяснено, как изучать дебют. Книги в большинстве своем плохи, т. к. либо автор начинает бомбордировать читателя компьютерными вариантами, которые он может даже и не проверял вручную. Нет комментариев никаких. Непонятно, зачем это вообще нужно читателю. Либо вообще отказывается разбирать некоторые дебюты, как, например, Халифман - сами посмотрите, как играть против славянской защиты, голландской защиты и других дебютов. Короче, покупайте книгу, а дебют сами изучайте. Спасибо.

Из советов одна чушь. Почему-то всем понятно, как изучать дебют. Вон, Комляков с Чеховым вообще пишут, что, мол, есть комп - изучай дебют как хочешь, можно как гроссмейстер его разыграть - давайте лучше поговорим, как научиться пешку в ферзи проводить, ведь это такая сложная тема и, главное, уникальная. Да, еще вот изучение классики - об этом надо книгу писать, как же разбирать партии Капабланки? А, закладка - это просто величайшее изобретение человека.

Да, просто автор приводит какие-то загадочные ходы, которые предлагает комп, ничего не комментируя вообще. А мне сидеть и разбираться в этой фигне. Конечно, местные гении понимают, как изучать, а сами приводят какое-то фуфло беспонтовое, вообще второсортные линии. В интернете можно быть героем, 3300 набить даже.
Тут один гений, имеющий в инете 2600 заявлял, что, мол это самая принципиальная линия за черных, потому что так играют в адванс:

Любому нормальному шахматисту понятно, что его рейтинг 2600 - это липа чистой воды, что только совсем какой-то лох будет здесь играть c6.

От старых партий мало толку, потому что раньше играли несовременные варианты. Например, по партиям Болеславского уже невозможно ничему научиться в плане дебюта, потому что любому адекватному игроку, имеющему в репертуаре французскую защиту будет ясно, что так сейчас не играют по объективным причинам - эти варианты откровенно слабые. Новые партии сейчас идут без комментариев в основном, да и комментарии фуфловые - принципиальные вопросы не рассматриваются, которые действительно важны, а только идут комменты, как можно было сильнее сыграть на 53-м ходу. Очень мне это важно, как мог Крамник на 53-м ходу усилить игру - вырасту от этого значительно.

Да, есть такая проблема.
Давайте подумаем. Смотрим основные варианты. Типичные ловушки и ошибки. Какие фигуры куда ставить, маневры, какие фигуры оставлять, какие менять. Просматриваем боковые варианты, как на них лучше реагировать. Изучаем основные позиции в миттельшпиле и эндшпиле. Разыгрываем их с прогой. Смотрим партии. Играем сами.
Где-то в середине понимаем, что данный дебют нам совершенно не подходит. Ищем другой

Для сереьзного изучения дебюта уже нужна хорошая база позиционного понимания, чтобы идея варианта была понятна, что называется без лишних слов. Если не сразу, то после дальнейшего просмотра варианта. Пока этой базы нет, особо глубокая теория и не нужна. Если же она всё же есть - дальше уже можно смотреть по компу или даже на сайте chessbase уже готовые компьютерные оценки на достаточно большой глубине, заносить варианты в свой собственный файл в программе СhessBase и потом либо наигрывать в блиц с последующим анализом партии, либо просто запоминать. Мне кажется, подготовки на основе https://database.chessbase.com/ до уровня среднего гросса точно должно хватить, было бы желание заниматься. Один минус у этого сайта - часто виснет. То поиск не работает, то движки упадут, то залогиниться нельзя. Бывает, захочешь во время турнира оперативно подготовить вариант против соперника, а получаешь фиг.