ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

О как, и до медицины дошли.
У меня за 7 лет учебы сложилось мнение, что лекции на огромную аудиторию себя изживают в старом формате. Чем меньше людей, тем легче перевести лекцию в формат беседы. К тому же, уж поверьте, от темы лекции до пары, где она разбирается может пройти не одна неделя.
И правильно выше писали, что если вопросов нет, то это оочень плохо.

Так и про остальные специальности можно сказать. ИИ рано или поздно всех съест. Медики и учителя, впрочем, пока не первые в очереди, сейчас я бы больше всего волновался на месте водителей.
В странах первого мира массовую безработицу, думаю, все же не допустят, придумают псевдозанятость, ну и плюс введут гарантированный доход. А вот у нас все может быть хуже.

Иы часто говорим об утечке мозгов из наших ВУЗов, однако это не только наша проблема:

Как раз-таки нужны. Зачем? А затем, чтобы учить по-простому тех, кто заведомо не сможет освоить программу "топ-вуза". Смысла от лекции Независимого Университета не будет для >98% студентов мехмата МГУ, а обычный студент даже не поймет ничего.

А смысл становиться молодым математиком? Чтобы нищенствовать? Тогда уж лучше гроссмейстером!
Специалист прикладник может заработать на хлеб с маслом, может даже с икрой, а теоретик - нет, разве что гений какой-нибудь.

Большинству это не интересно! Цель обучения - это вдолбить знания среднему студенту, чтобы он мог кое-как ориентироваться в своей специальности и все.

Закрыть их нафиг. И вся недолга.
Пусть дома смотрят телепередачи "лучших преподавателей страны и мира".

Молодежь всегда одинакова. Поменьше учить, побольше "гулять".

Не соглашусь с тезисами о рудиментарности лекций. Грамотное построение преподавателем лекционного занятия, стремление разбавить материал примерами из жизни и судебной практики прививает интерес к изучаемым дисциплинам. Возможность прочувствовать энергетику, задать все возникающие вопросы- формат видеокурсов здесь неудобен. Возможно, практику видеолекций все же стоит ввести- скажем, если лекция пропадает или преподаватель не успевает охватить весь курс это хорошая возможность изучить материал для любознательных студентов. Хотя следуя такой логике, можно и видеолекции не читать: получил студент доступ к "Юрайту" и "СтудентЛайбрари", установил платную версию "Консультант+" и "Гарант" и пущай самообразовывается. А то вишь, выдумали тут дипломы всякие.

От блин, всегда знал, что гуманоид. Еще по любви к советским фильмам

А старики всегда будут доказывать, что моложежь все хуже и хуже.
Современная молодежь гораздо свободнее. Современная молодёжь не боится выражать свою индивидуальность и своё мнение в отличие от поколения страха и покорности.

Критика более старшим поколением более младшего поколения- это процесс совершенно естественный и во многом полезный ( если это не бабушка 120 лет с лавки, у которой вся молодежь- фашисты, наркоманы и алкаши). Рациональная критика помогает не застаиваться на месте как в плане прикладном ( скажем, критика преподавателем курсовой работы, даже хорошо написанной, позволяет взглянуть на проблемы под другим углом), так и в плане морально-нравственном- скажем, можно всю жизнь разменять на мелкие пьянки и тусовки и полагать, что это неотъемлемый ея атрибут.
Что касается выражения индивидуальности- тут тоже надо знать меру. Одно дело, если человек красит волосы или критикует "Единую Россию"- что может осуждаться в первом случае членами ВКП (б), помнящими вождей, а во-втором контингентом первых 3 кнопок телевизора. Другое, если он ходит голый по улице - это болезнь уже. А современная молодежь разная. Всех хватает. На место боящихся и покорных пришли равнодушные с кругом интересов: пиво-постель-Макдональдс. Это пострашнее "Фауста" будет- если в первом случае у общества был импульс преоделеть страх, то выбраться из второй зоны комфорта сурьезно посложнее

Не думаю, что в этой критике есть польза. Молодежь не слушает эту критику и правильно делает.
Но отцы и дети всегда были несколько антагонистичны в восприятии мира и отношении к его ценностям.

Можно критиковать, а можно огульно хулить, в этом вся разница. Просто понятия часто подменяться стали.
На упреки в том, что " вот мы в ваше время, а вы " конечно внимания обращать не станут.
Но критика, именно критика- это одна из форм поддержки и "тормозов" для индивида.
Хотя, конечно, всякий по-своему понимает.

Я категорически не согласен с тезисом "молодежь деградировала". Каждый день общаюсь с 18-25 и никакой деградации не заметил. Но "мы" были хуже во многом (субъективное суждение).

Гм. Я такой вроде не выдвигал.

Не имею возможности слетать в прошлое и тем более не знаю, какие оценочные категории используются для таких категорий как "лучше" и "хуже".
Полагаю, что в этом вопросе нет понятий "черное" и "белое".
Молодежь сейчас другая. Не хуже и не лучше. Так же как пионер отличается от ребенка восемнадцатого века.

Не вы. Ваш пост с примером про СПС

Ну а я такую возможность имею, ибо пока не в деменции. Что-то помню.

Не буду вам завидовать- у меня сравнение времен впереди.

Действительно, закрыть все вузы, пусть идут в сельское хозяйство, ну или канавы рыть.
Вот предыдущие студенты - это да! Сила. Там макрсизмы разные изучали, научные атеизмы. Сейчас - ну совсем не то.
Пусть на худой конец дома по телеку лекции посмотрят и хорош...для разноса пиццы-то хватит.

Как славно развиваются технические науки. Монсоро, вы не знаете случайно как устаревают Конституция, УК, ГК и прочее после выпуска?
А, ну да... в них же поправки вносят. Ужасно устарели.

Да, "обдолбанные знаниями" практики нужны только преподавателям и чиновникам, безусловно. А обществу- учёные. Только видимо какому-то другому.

Бедная экономика, я теперь понимаю почему с ней в стране нелады. Стесняюсь однако, спросить: это так на прогрессивном Западе принято, там экономистами берут всех, без дипломов и знаний?

Применение диплом большинства ВУЗ-ов любой страны сводится к работе на примерно таких должностях.
Есть ВУЗ-ы элитные, есть "крепкие", есть заборостроительные. Последних всегда много. Лекции тут каким боком виноваты?

Логично, что процессами автоматизации будут ведать выпускники очень средних школ. Долой высшее образование!

Это работает, если мы имеем дело с ответственным студентом, который хочет стать ученым - он будет получать знания сам или посещать лекции Стекловки или Независимого Университета (это про математику).
Но есть и обычные вузы, в которых контингент сами знаете какой. Ваш подход хорош в теории, а на практике получится не все так радужно.
Самостоятельно может учиться тот, кому текущая программа обучения легко дается. А большинство наоборот не может матрицы с первого раза перемножить - о каком самостоятельном обучении речь?

Инженеру может пригодиться взятие интегралов. А теорию категорий, мне кажется, сможет понять редкий инженер, да она ему и ни к чему. Дать специалисту прикладнику какой-то базовый уровень понимания и все: интеграл - это площадь под графиком.

В математике не важно доктор наук или кандидат, или академик. Перельман всего лишь кандидат наук, а доказал гипотезу (уже теорию) Пуанкаре. Математик - это тот, кто что-то доказал. Если ваш приятель ничего не доказал, то он не математик, а любитель. Пусть и доктор наук и ректор института.

MS, в Москве есть учебное заведение, где проводятся занятия в том виде, в котором вы предлагаете и даже лучше: называется НМУ. Там посещение полностью по желанию - главное сдать экзамен и контрольные. Независимый Московский Университет был учрежден академиком Владимиром Арнольдом и Пьером Делинем (лауреатом Филдсовской премии, Абелевской премии и премии Вольфа). Там проходят программу на "максимальном" уровне сложности. Не нужно писать никаких рефератов и тем более делать д/з, при желании можно даже перенести время экзамена, если экзаменатор будет не против. Диплом НМУ признают такие университеты, как Гарвард, MIT, институт имени Стеклова и другие университеты экстра уровня.
И как вы думаете, сколько человек в год получают диплом? Учебное заведение выпускает 1-3 человек в год. Там если не понимаешь материал, то получаешь незачет и все. Никто тройку "не натягивает". Обычный вуз, ясное дело, не может позволить себе такие высокие требования.

Может. Даже должен. Программа, понятно, должна быть по-проще, но обычай "натягивать тройку" просто вредит всей системе образования. Но это в теории. А в реальности ВУЗы получают финансирование по количеству студентов, про платников вообще не говорю. Кроме того есть такой фактор как армия, и преподам студентов может быть просто по-человечески жалко.

У нас в вузе ходила такая поговорка: "Если у преподавателя будет -3 студента в группе, то у вуза будет -1 преподаватель". Да, "Мертвые души".

Путин потребовал ликвидировать «вузы-пустышки»
https://www.rbc.ru/society/06/02/20...m=desktop&utm_referrer=https://yandex.ru/news
...и это правильно.

А в чем проблема? Если частный институт не просит денег у государства, но тем не менее существует, значит он востребован.
По поводу лицензии, мне сразу вспомнилась новость, как ИТМО лишили аккредитации по специальности "Программирование" из-за отсутствия необходимой инфраструктуры: на спортивном стадионе, который арендован вузом, нет полосы препятствий.

Жаль, что лишили аккредитации один из лучших частных вузов в России - Московскую высшую школу социальных и экономических наук (Шанинку).

Вы правы, деградация идет полным ходом: привожу ссылку на статью Владимира Арнольда (статья небольшая, всего на страничку), в которой академик спрогнозировал текущую ситуацию в сфере образования еще в 2001-м году: https://mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn_k_rev

Я пытаюсь осмыслить эту статью уже несколько дней и, честно говоря, не могу понять, зачем вы её привели? Ведь если эта ужасная реформа действительно готовилась (академик не указывает тех, с кем он общался и возникают большие сомнения относительно подобной встречи), то это предприятие окончилось полным крахом. Ничего подобного, чем стращает академик, ведь нет и в помине.

Моя версия в том, что эта "встреча" была придумана как повод для очередной статьи из цикла "Куда катится мир, в смысле образование в России", который был несомненно идефикс академика.

Слов нет, наше образование все меньше и меньше отвечает современным вызовам, но это не повод стенать по образованию советскому. Это путь в никуда.

Да, наверное все это есть и спорить сложно, но... Tempora mutantur et nos mutamur it illis.
А может нам не нужно столько технического образования? Не секрет ведь, что рынок труда в нашей стране практически совсем никак не коррелирует с образованием, так стоит горевать о недополученных технарях, когда и того, что есть - с избытком?

Тот же кто хочет идти этим путём, все равно им пойдёт и условия для этого пока ещё есть. Я, разумеется, сейчас только о Москве. Мой парень как раз из таких. После 7-го класса поступил в класс при мехмате в 54-ю школу. И таких классов по-моему 3 или 4. И кажется есть подобное при других вузах, чьё образование продолжает более менее котироваться на, что называется, развитых рынках. Сейчас мы в выпускном, 11-м классе и у нас пора олимпиад. Мехмат, Баумана, МИФИ, Долгопрудный и т.п. - вот места, где ещё возможно то, о чем вы говорите. Насколько я понимаю, не менее половины выпускников этих вузов из страны уезжают, но это уже отдельный, хоть и связанный с темой разговор.

Просто помню, как подавляющее большинство технических вузов в СССР было прибежищем косящих от армии троечников. И поражаюсь, что большинство из них (вузов) продолжают существовать и "продавать" какое-то там, вряд ли кому-либо нужное образование. Но эта, парадоксальная на мой взгляд, ситуация - тема для ещё одного отдельного разговора.

А кто нам нужен? Гуманитарии?
Вот сейчас только ленивый не издевается по поводу спича Соболь на английском, которая сумела сделать невозможное - затмить Мутко.
Не пойму, что тут смешного? У барышни, на минуточку, красный диплом экономического факультета МГУ. Кто его ей выдал с таким английским? И как тогда обстоят дела с другими предметами? И сколько таких барышень и молодых людей козыряют своими красными дипломами?

Навальный любит заниматься расследованиями? Пусть расследует, кто конкретно преподавал этому чуду английский язык и поставил ей отлично в диплом.
Дело уже не в том, много ли технарей или гуманитариев, а сколько из них реальных специалистов, готовых работать по профессии, а сколько вот таких соболей?

И если красный диплом МГУ так дискредетирован, то что тогда говорить про ВУЗы "пожиже"...