О медицине. Как сохранить здоровье?

Вы не поверите, но младенческой смертности среди курящих нет совсем!
То есть, чтобы младенцы не умирали, им достаточно просто курить.
Ведь именно об этом говорит статистика...

—- добавлено: 20 мар 2020 —-

И это факт!

 

Среди младенцев курящих ноль. Среди взрослых в Китае курящих чуть ли не половина. А среди госпитализированных доля курящих намного меньше. Это говорит о том, что курящие почему-то болеют реже некурящих.
Статистику надо не курить, а понимать. Тогда это полезный инструмент.

 

Не среди взрослых...
Умирают в основном старики 70+...
Исключите этих престарелых, српди которых курящих аак среди младенцев и тогда "понимайте статистику"
Вы же ее не "понимаете", а "толкуете"...

 

Анализировались не умершие, а госпитализированные. Средний возраст в первом исследовании 57 лет, во втором - 47 лет. В первом исследовании курящие в прошлом тоже учитывались. Среди 140 исследованных было 2 курящих и 7 куривших в прошлом.

 

Вот именно. Вы понимаете, что такое выборка? Авторы просто не заботились о том, чтобы исследовать сколько курящих заболело, чтобы их число было пропорциально представлено в исследовании, а взяли какую-то выборку. О чем говорится прямым текстом в статье:

И наоборот в этой статье можно увидеть, что у 100% из тех, кто курит в настоящий момент и заболел, болезнь протекает в тяжелой форме, а из тех, кто бросил где-то у 57%. Но из нее такой вывод сделать нельзя, так как числа пациентов очень маленькие для статистической достоверности. Хотя общеизвестный факт, что у курильщиков воспаление легких протекает в более тяжелой форме для других инфекций, чем у некурильщиков. По этому вирусу со временем тоже будут получены статистически достоверные результаты.
Мало того, считается, что любые загрязнители воздуха отрицательно влияют на иммунитет при пневмонии.

 

Если вы про первую статью, то там всего 2 случая. По столь малой выборке нельзя делать выводы. Но вообще заболеваемость и тяжесть протекания болезни это две разные вещи. Вполне возможно, что курящие коронавирусом болеют реже, но у тех кто все же заболел болезнь протекает в более тяжелой форме.

 

А вообще есть понимание, почему дети этим вирусом почти не болеют? У них вроде иммунитет слабее. И гриппом они огого, как болеют. А здесь часто бессимптомное течение болезни или вообще ничего.

 

Точнее, позавчера. Вчерашний отчет WHO описывает ситуацию на позавчера, и там 8778
Сейчас уже пробита отметка 10 тысяч

—- добавлено: 20 мар 2020, опубликовано: 20 мар 2020 —-

Точно пока никто не знает. Но специалисты подозревают, что именно потому, что у них слабее иммунитет. Иммунная система взрослых отвечает на этот вирус слишком сильно (цитокиновый шторм). С SARS, кстати, та же история. А с обычным гриппом - нет. От него дети страдают больше взрослых

 

Сомнительное предположение. Если бы дело было в гиперреакции иммунитета, то много молодых бы умирало. Как при испанке. А при коронавирусе ничего подобного не наблюдается, до 40 лет смертность 0.2%. Умирают как раз люди с ослабленным иммунитетом.

 

Молодым помогает выживать сильный организм. А болеют они почти так же часто, как старики

New C.D.C. data shows that nearly 40 percent of patients sick enough to be hospitalized were age 20 to 54. But the risk of dying was significantly higher in older people.

Старческая иммунная система как раз более склонна к оверреакции и цитокиновому шторму.

 

У стариков иммунитет слабее, чем в зрелом возрасте. Раз у стариков оверреакция и цитокиновый шторм происходят чаще, значит эти реакции не для сильного иммунитета характерны, а наоборот для слабого. По коронавирусу у взрослых, начиная с 30 лет, и пожилых людей картина естественная. С возрастом постепенно растет заболеваемость и быстро растет смертность. Ничего удивительного. А вот почему дети болеют в 15 раз реже чем 30 летние это удивительно.

 

Слушайте, вам нужно срочно становиться эпидимеологом. Я вот тут читал выдержку из вопросов и ответов профессионально занимающихся этим вопросом - им понятно гораздо меньше чем вам. Например, до сих пор не понятно с чем связана сезонность заболеваний - в июне в Москве и в Мельбурне может быть одинаковая погода, но у одних разгар сезонного гриппа, а у других его вообще нет. Не говоря уже о том, что в тропиках климат стабилен, а сезонность есть(и не только для ОРВИ).

 

Это говорит о том, что медицине механизм возникновения эпидемий неизвестен и непонятен. Соответственно мнение ведущих эпидемиологов это такое же бла-бла-бла как и высказывания на форумах.

 

Нет конечно - потому что медицине известны определенные вещи и неизвестны другие. Принципиальная разница с форумом - они знают, что они знают и чего они не знают. А форумный аналитик даже о постановке такого вопроса не задумывается.

 

Не так.
Детский иммунитет еще не умеет защищаться вообще, не обучен. У молодых и взрослых - обучен и натренирован. А у стариков - продолжает быть обученным, но он уже дряхлый, а норовит бросаться в бой, как будто он ещё ого-го.

 

Для начала надо разобраться, когда происходит оверреакция. Если когда человек уже сам не может дышать, то никакая эта не гиперреакция. А просто организм оценивает ситуацию как безнадежную и использует последнее средство, несмотря на мизерный шанс что оно поможет. О том что изобрели аппараты искусственного дыхания и еще можно было бы помучаться, организм естественно не знает.

 

Нет, он не может дышать из-за оверреакции. Происходят повреждения легких.
Инфекция в легких вызывает воспаление, сепсису, на сепсис следует оверреакция. Чем больше сепсис, тем больше вероятность оверреакции. Примерно так

 

Есть подозрения, это все же как-то с птицами связано, в том числе перелетными. Они природный очаг вирусов гриппа, может не всех, но типа "А" точно.

 

Вот довольно подробное описание болезни: https://vz.ru/question/2020/3/18/1029544.html

При рядовой бактериальной пневмонии воздушные мешочки, альвеолы, из которых состоят легкие, частично заполняются жидкостью и гноем – соответственно, это ограничивает поступление кислорода сначала в них, а как следствие – и в кровь. Все это обычно без проблем лечится антибиотиками. Только вот с новым коронавирусом все не совсем так – жидкостью заполняется пространство между альвеолами, поэтому поражение легких сложнее определить на КТ или рентгене. При этом у человека стремительно развивается дыхательная недостаточность. Если врачи распознали болезнь на этом этапе, то еще могут помочь рядовые для таких ситуаций эпинефрин и альбутерол, стандартные препараты при лечении пневмонии. В США, кстати, врачи уже отмечают их нехватку в больницах. Этот этап длится около пяти дней, примерно с девятого до 14-го дня с момента заражения, и очень важно не дать инфекции развиться именно в этот период. Потому что дальше может быть сильно хуже.

Дело в том, что SARS-CoV-2, заражая клетки легких, оставляет на их поверхности антигены – враждебную мишень для последующей атаки иммунной системы. Таким образом, он может ее «обмануть» и заставить вредить организму – в случае чрезмерного иммунного ответа система вырабатывает различные лимфоциты, нейтрофилы и прочие клетки, просто уничтожающие зараженные участки подчистую. В результате легкие еще больше попадают под удар. И тогда возникает ОРДС – и человек переходит в последнюю категорию из 6% зараженных с «критическими» симптомами.
​

То есть все-таки сначала развивается дыхательная недостаточность. А потом это уже усугубляется чрезмерной реакцией иммунитета. При этом раз в зрелом возрасте смертность 0.2%, то у людей с сильным иммунитетом гиперреакции не происходит и в критическую стадию болезнь не переходит.

 

Это называется одышка в простонародье, к смерти почти никогда не приводит.
То есть человек дышать может, хоть и с трудом. А потом иммунная реакция вызывает повреждения легких, и искалеченными легкими он уже не может дышать

 

Вы правы. Но в случае ОРВИ, любого даже не коронавирусного - одышка, как симптом, это как минимум опасность бронхита - те общение с врачами при одышке обязательно. Самолечение исключено.

 

Конечно. Особенно сейчас, потому что одышка - один из главных симптомов ковида

 

именно так.

 

Рекомендации по профилактике гриппа и ОРВИ, включая коронавирусы, в 1976 году. А через полвека медицина никаких профилактических мер против коронавируса, кроме мытья рук с мылом и не чихания на соседей предложить не может. Театр абсурда.

 

Чушь!
Не было тогда никакого арбидола...

—- добавлено: 21 мар 2020 —-

Так что кто-то в этом театре абсурда сыграл главную роль...

 

Да и ОРВИ тоже не было. Было банальное ОРЗ.

 

Простите, вы серъезно считаете этот текст написанным в 1976 году? Не хотите купить мост? У меня есть уникальное предложение, специально для вас, недорого, мост продизинфицирован от короновируса и на его перепродаже можно будет прекрасно разбогатеть.

 

Каменный мост над водой?

 

Наименование «Арбидол» было присвоено препарату его разработчиком — Всесоюзным научно-исследовательским химико-фармацевтическим институтом им. Серго Орджоникидзе (ВНИХФИ) в 1974 году, как производное от слов карбэтокси и броминдол[4].

 

Я привел цитату из Википедии. Хотите спорьте с общеизвестным фактом. А в России конечно арбидол продвигается с 1994 года, так как и сама Россия и маркетинг в ней появились в этот период.

—- добавлено: 21 мар 2020, опубликовано: 21 мар 2020 —-

Не вижу оснований в этом сомневаться. Подделка скана весьма трудоемкое занятие. Чтобы окупилось надо активно этот скан распространять. В данном случае источник скана страница обычного человека в вк: https://vk.com/wall465095682_1713 Других ссылок поиск по картинкам Яндекса не находит. Арбидол изобретен в 1974. Дибазол вообще старое средство. По рибомунилу не нашел данных о времени изобретения. Афлубин тоже в 1974 изобретен.

Смысл моего поста в том, что реальная борьба с эпидемией должна включать в себя профилактику лекарственными средствами. Сегодня профилактика вообще отсутствует, о ней даже не упоминается. Неудивительно, что при таком подходе люди от коронавируса мрут как мухи.

 

Хорошо, вы готовы признать, что не способны разбираться в истинности данных и перестать тащить всякую ерунду в эту тему если я докажу, что это текст не 1976 года?

 

Что за бредовое требование? Если у вас есть доказательства, что факт фальсифированный, приводите их. После этого я естественно признаю, что конкретно в этом факте я ошибся.

 

Понимаете, я после лунной темы не люблю дискуссии в стиле, вы конечно опровергли этот факт, но в главном он прав. Поэтому спорю только с теми, кто готов относится к своим словам чуть серъезнее чем, это конечно чушь, но вот вам ещё 15 ссылок с ерундой опровергайте. Поэтому мне и интересно насколько вы считаете свои ссылки истинными. Просто данная картинка забавна всем начиная с того, что шрифт у неё компьютерный без засечек. Там ну каждый обзац должен вызывать сомнение, а точно ли это было известно/существовало в 1976. Например, ротовирусы открыли в 73, очень странно чтобы их вот так вот упоминают в газете, или же интерферон, который конечно был открыт раньше, но тоже не был популярным знанием, ну а уж упоминание англоязычных лекарств и гомеопатии для лечения ОРВИ(я уверен что термин более поздний, но доказательств сходу не нашел) в Москве в 70х точно должно насторожить даже если вы не можете найти точные даты регистраций лекарств.